Ohledně periodických revizí v prostředí s nebezpečím výbuch.
V normě ČSN EN 60079-17 ed.2 periodická revize může být vizuální,
nebo zběžná podle odpovídající tabulky 1,2 nebo 3, dle použité ochrany proti výbuchu.
Po prostudování tabulek mne zarazilo,
že se při vizuální, ani zběžné prohlídce neměří impedance poruchové smyčky ani izolační stav což není v souladu s normou ČSN 33 20006-61 ed.2. Je ČSN 33 1500 a ČSN 33 20006-61 ed.2, nadřazena ČSN EN 60079-17 ed.2?
Která norma má přednost při revizi v prostředí s nebzpečím výbuch?
Vzhledem bezpečnosti před úrazem el proudem je revize dle mého názoru podle ČSN EN 60079-17 ed.2 nedostatečná.
...máte naprostou pravdu v tom že ČSN EN 60079-17 ed. 2 skoro vůbec neřeší ochranu před úrazem elektrickým proudem, a má to všechno své důvody. Při provádění revizí v oblasti výbuchu je právě velké umění skloubit všechny normy na revize provést správně revizi a vytvořit revizní zprávu.
Ve výbuchu je problém ten, že když to řeknu hodně zjednodušeně, tak důležitější ochrana je právě před výbuchem než před úrazem el. proudem. Jeden příklad za všechny - když budete revidovat zařízení ve výbuchu s pevným uzávěrem, a revize byste měl provádět každý rok, jak myslíte, že by ten pevný uzávěr vypadal kdyby jste ho jen jednou otevřel pro změření impedance? .... no asi byste ho už znovu použít nemohl...proto výše uvedená norma zavedla právě tyto tři druhy prohlídek, jak uvádíte vy... ;)
Máte pravdu, takhle jsem o tom nepřemýšlel. Povolit např. hliníkový předřadník s pevným závěrem je nadlidský úkol. Někdy se musí rozbít a vyměnit.
Díky moc za jiný pohled na věc.