Post by: Pavel Horský on 18.02.2006, 08:58
Prosím o názor : doporučili byste v podružném rozvaděči jeden centrální chránič (40/4/003) nebo byste dali na jednotlivé vývody samostatné chrániče s nadproudovou ochranou (např.PFL-10/1N/B/003-A) a chránič 25/4/003 použili jen pro zás.400V ?
Post by: Milan Brejcha on 18.02.2006, 09:30
Pokud se jedná o instalaci centrálního chrániče pro byt, nebo RD bych to nedělal. A to z několika důvodů. Když vám provede odpojení centrální chránič, tak vám nepůjdou zásuvky, ze kterých máte zapojeny jiné spotřebiče ( mražák, lednička EZS atd. ) A pokud budete na dovolené delší dobu tak vám garantuji, že budete mít tímto zásahem více škody, nežli užitku ! Proto bych viděl tu schůdnou záležitost instalaci FI na obvody do koupelen a pro zásuvky z nichž sa dají zapojit spotřebiče pro provádění činnosti ve venkovním prostředí, jak praví ČSN. Ale na toto téma již zde proběhla obsáhlá diskuze.
Post by: Milan Karvánek on 18.02.2006, 11:00
TO: Horský > Jaké podružné, kde, co je to za objekt... ? Málo informací. Můj osobní názor na používání chráničů je ten, že se musí použít jen tam kde jsou předepsané normou a mohou použít v místech kde jsou doporučené normou, nebo je proto "bezpečnostní" zdůvodnění, dle místních podmínek. Univerzální použití chráničů v některých obvodech může být přímo nevhodné.
Mám dojem, že v poslední době jsou navrhovány proudové chrániče v mnoha projektech hlavně z důvodu zvýšení ceny aniž by byla brána v úvahu jejich skutečná potřeba v daném obvodě.
Post by: Petr Moravec on 18.02.2006, 11:38
Na váš dotaz o názor nelze jednoznačně odpovědět.
Já říkám někdy ano někdy ne.
Jde hlavně o peníze a o pocit ochrany.
Levnější je centrální chránič s nežádoucími důsledky.
Jeden RD s centr. chráničem jsem již revidoval
v projektu to tak bylo navrženo.
Moje obavy s nežádoucím vybavováním se zatím nepotvrdily. Běží to cca 2 roky a nepadá.
Dalo by se říci, levné a dobře chráněné, ale nevím, jednou se to třeba opravdu vymstí.
V podobě jak popisuje p. Brejcha.
Raději vidím více chráničů na jednotlivé obvody, ale ta cena. Tak se to řeším jedním
chráničem bez nadproudové spouště např. 25A
dáno jističem před elektroměrem a rozvaděč rozdělím na jističe před a za chráničem.
- Koupelna kompletně, venkovní zás., dále zásuvky u dřezu kuch. linka.
- EZS, lednice, PC apod je mimo chránič.
Post by: Petr Doležal on 18.02.2006, 13:15
Jeden chránič, ale ne centrální, nýbrž jakoby polocentrální či skupinový.
Post by: Pavel Horský on 18.02.2006, 15:45
O.K.pánové.Jen jste mě potvrdili to, co zastávám i já.Děkuji.
Post by: Karel Kovařík on 18.02.2006, 17:40
Při používání proudových chráničů je třeba také brát v úvahu zkratovou odolnost rozvaděče. U běžných chráničů je zkratová odolnost tuším 250A, tzn., že při větším zkratovém proudu může být chránič poškozen a již nejde nahodit. Na vlstní oči jsem to viděl již dvakrát, v prvním případě chránič F&G, v druhém Kania. V prvním případě byla celá elektroinstalace vyřazena z provozu do té doby, než se chránič vyměnil za nový. Zkratová odolnost rozvaděče by měla být uvedena v technických údajích rozvaděče a měla by být rozhodně vyšší, než 250A. Pokud někdo dá chránič na začátek rozvaděče, těžko bude splňovat ČSN EN 60439 a chtěl bych vidět, jak na něj někdo vydá prohlášení o shodě. Z tohoto důvodu bych používání chrániče jako hl. vypínače rozhodně nedoporučoval, k vypínání rozvaděče by měl zásadně sloužit vypínač.
Post by: Petr Doležal on 18.02.2006, 20:59
OFI - Proudové chrániče (10kA)
Parametry
Počet pólů 2, 4
Vypínací charakteristiky
Typ A, A/G, A/S
Jmenovité napětí 230/400 V a.c.
Jmenovitý proud 16 ÷ 80 A
Jmenovitý reziduální proud 10 ÷ 500 mA
Jmenovitá frekvence 50/60 Hz
Rázová odolnost (8/20 μs) 0,25 ÷ 5 kA
Vypínací schopnost (ČSN EN 60 898)
Jmenovitý podmíněný zkratový proud 10 kA
Připojovací průřez 1 ÷ 25 mm2
Teplota okolí -25 ÷ +45 °C
Certifikační značky
Post by: Jiří Fuksa on 18.02.2006, 21:41
Pane Horský,
já bych nedoporučoval, já bych "nařizoval" požití mnoha proudových chráníčů v souladu s ČSN 332000-1 čl.132,8.N1, který říká:
Ochranné přístroje musí působit tak, aby v případě poruchy postihovaly jen nezbytnou část zařízení.
Post by: Jaroslav Hasala on 19.02.2006, 08:21
Z mého úhlu pohledu bych to viděl tak, že elektroinstalace v bytech a v RD bych doporučoval proudové chrániče na všechny okruhy. Z hlediska bezpečnosti před úrazem i před požárem je to určitě plus.
Z provozních důvodů není úplně vhodné použít jen jeden centrální chránič, běžné okruhy bych rozdělil alespoň na dva chrániče, důležité okruhy by měly být na samostatný chránič. Asi nejlepší by bylo použít na všechny okruhy chrániče s jističem, ale toto jsem ještě nikdy neviděl. Je to samozřejmě hlavně o ceně, lidé často utrácí nesmyslné částky za různé vybavení bytů a RD, ale že by někdo tímto způsobem uvažoval i o el. rozvodech, s tím jsem se ještě nesetkal.
Na JM i jinde je použití jednoho centrálního chrániče u bytů i u RD celkem běžné, žádné zvláštní problémy s tím většinou nebývají. Pokud je v pořádku instalace a spotřebiče, funguje to bez problémů.
Co se týká přístupu k rozteklým mrazákům, chránič vypíná, jen pokud není něco v pořádku. Podle mého soudu je určitě lepší vyteklý mrazák, než úraz nebo požár. Pokud je elektroinstalace v pořádku, za vypínáním chrániče většinou bývá nějaký vadný spotřebič nebo nějaký vnější zásah (navrtání kabelů), jinak řečeno, majitel si za to v podstatě může sám a může být rád, že to skončilo jen vypínáním chrániče.
Pokud dělám revizi na objektu, kde je použitý jeden centrální chránič, majiteli vysvětlím možné problémy, s tím, že pokud by snad nějaký problém vznikl, může se na mě obrátit. Takže mi funguje "zpětná vazba", pokud k něčemu dojde, dozvím se to. Už jsem udělal hodně revizí na objekty s jedním centrálním chráničem a těch problémů zase tak moc nebylo.
V jiných zemích, např. v Rakousku, je používání chráničů "na všechno" u bytů a RD povinné, většinou je to také řešené jedním centrálním chráničem. Připojení čehokoliv v RD nebo v bytu bez chrániče je tam naprosto nemyslitelné a nikdo si na to nestěžuje.
Post by: Milan Brejcha on 19.02.2006, 09:00
To : p. Hasala. Jistě s vámi souhlasím, ale pokud jde o ten centrální chránič tak bych ho řešil instalováním FI 300mA proti požáru a ostatní bych nechal na koupelny + garáž a jiné obvody, které musí být opatřny chrániči.
Post by: Miloslav Dunda on 26.02.2006, 07:55
Domnívám, že je to o penězích. V případě bytu nebo rodinného domu instalujeme jeden čtyřpólový proudových chránič, který ošetřuje koupelnu, zásuvky venku nebo zásuvky připadající v úvahu pro použití spotřebičů venku, případně zásuvky v dětském pokoji. To proto, aby při výpadku chrániče svítily světla po cestě k rozvaděči a nedocházelo ke zbytečnému vypnutí chladničky nebo mražáku. Správné to, ale není neboť někde v normách je napsáno, že porucha má vypnutím postihnout pouze ten obvod, kde ta porucha je. (nevím přesně kde to je napsané, ale našel bych to.)
Post by: Pavel Horský on 26.02.2006, 09:57
To Dunda: tak jste konečně kápnul na to, proč jsem podal tento dotaz.Byl byste tak hodnej a našel to v té normě. Myslím si, že je to dost podstatná věc u montáže rozvaděčů. Když už si je každý elektrikář montuje sám na koleně a v mnoha případech si je i sám navrhuje, tak ať je to alespoň v pořádku.
Post by: Petr Moravec on 26.02.2006, 22:26
Autor: Jiří Fuksa , čas: 18.02.2006 21:41
.
Post by: Jan Hanák on 27.02.2006, 07:27
Dle ČSN 332000-3 čl.314,
čl. 314.2 Části rozvodů je třeba rozdělit na různé
obvody pro zařízení,která je třeba ovládat odděleně tak,aby jeden obvod nebyl ovlivněn poruchou ve druhém obvodu.
Post by: Stanislav Holeček on 27.02.2006, 16:38
Post by: Jaroslav Kořínek on 01.03.2006, 12:23
Nemyslíte, že chcete mít "přechráničováno"!? Všem zůčastněný doporučuji semináře renomovaných výrobců a firem na téma chrániče. Jen namátkou: Moeller, Hager, OEZ a další. Už na škole nás učili, že někdy méně znamená více.
Názor - koupelna ANO, garáž a venku ANO , možná dětský pokoj. Ostaní na úvaze a doporučení projektanta nebo žádost investora.
Post by: Josef Křemen on 01.03.2006, 15:20
Myslím si, že s chrániči je to stejné jako s přepěťovou ochranou. Jejich používání doporučují především prodejci, distributoři, projektanti a ostatní kteří na každém instalovanou kousku vydělají. Kdo chce být papežtější než papež ať si dá hlavní a dalších patnáct chráničů.
V dnešní době kdy je 90% instalací TN-C a z toho 50% v nevyhovujícím stavu.......
Na co hlavní chránič proti požáru? Je předepsán v zemědělství, ale pokud má někdo doma slámu která může chytit při případném zkratu ....to je něco jiného. Na co jiného je?? Chránič snad zabrání požáru??
Normy něco předepisují a pokud budou vždy plně dodrženy tak je to o něčem jiném než o počtu chráničů.
Viděl jsem byt po rekonstrukci, s revizí, tři chrániče, ale bojler nad vanou (obyčejný)v zoně 1, ve výšce asi 170cm nad vanou bodovky na 230V - také v zoně 1, zásuvka na pračku v zoně 2. A nebylo to tím, že by se to jinam nevešlo.
Post by: Josef Křemen on 01.03.2006, 15:23
Jinak plný souhlas s p. Kořínkem z 1.3.2006 12:23