Diskuse2 Elektrika.cz

Souhlasíte s provedením ochrany komína a s provedením  svodů od
podkrovních místností?

Napište prosím stránku.

Pan Miklík zřejmě myslí nákres na straně 114. Svody z vikířů na střeše jsou připojeny k okapovému žlabu. Okapový žlab je využit jako náhodné vedení ke svodům. Norma ČSN 34 1390 toto nedovoluje. Svod jímače komína vede do kopce.

OBO zřejmě, stejně jako my DEHN + SÖHNE, vychází z německých publikací a grafiky / je to nejlevnější a nejrychlejší řešení publikací /  v katalogu, který jsem viděl jsou odvolávky na VDE a IEC/EN, které toto řešení připouštějí. Firma DEHN+SÖHNE i když to bylo dle norem možné doporučovala vždy posílit okap či okapovou rouru souběžným vodičem, aby byl zajištěn dostatečný průřez i vodivost a nespoléhalo se na kvalitu klempířského spoje.
U vikýřů bych neviděl problém, ale osobně bych je raději propojil ještě mezi sebou a spojil s hřebenovým vedením. Okap bych posílil ještě vodičem.
Malé stoupání u komínu by nemělo být zas tak velkým problémem, ale možná za to může nešťastná grafika, rozhodně by bylo lepší tyč na komínu ,,přizvednout,, i se spojem.
   Jinak ČSN 34 1390 počítala s nedostatečným počtem svodů u rodinných domů /viz. skryté svody / takže při počtu min. 4 svodů na rodiném domě by skrz svod tvořený okapovou rourou tekla jen malá část bleskového proudu. To je v Německu často vidět, nicméně bez posílení roury  drátem by mohlo dojít k jejímu poškození.

To Jaromír Miklík:

Vážený pane,

k Vašim dotazům bych rád uvedl následující.



Výrobky celosvětově působící firmy OBO Bettermann vždy vycházely, vycházejí a budou vycházet v
prvé řadě z platných mezinárodních standardů.
Proto také jak prospekt "Vnější ochrana před
bleskem", tak i katalog s názvem "TBS - Systémy ochrany před transientními jevy a blesky" (vydání
2005) vycházejí shodně z požadavků a přístupů nových mezinárodních norem IEC 62305 část 1 až 4.
Tuto skutečnost ostatně úvodní stránky obou publikací uvádějí.
Díky tomu by jste v nich mohl
nalézt také řadu dalších odlišností oproti ČSN 34 1390. Jedná se např. o jiné parametry pro návrh
ochranného prostoru jímací soustavy metodou ochranného úhlu, mříže nebo bleskové koule, kterou
ostatně stařičká ČSN 34 1390 vůbec neuvádí.


Jedná se o publikace, které na krátký čas předběhly vývoj naší domácí normalizace. Nicméně
standardy IEC 62305 jsou nyní přebírány mezi evropské normy jako EN 62305 část 1 až 4 a v České
republice již začaly práce na jejich národních verzích. Věřím, že na podzim tohoto roku, nejdéle v
prvním čtvrtletí 2007, již budete hromosvody revidovat podle těchto nových předpisů a tudíž i v
souladu s našimi publikacemi.

Rád bych vás také upozornil na skutečnost, že řada investorů, především zahraničních, vyžaduje v
České republice aplikaci IEC 62305 již nyní, neboť na jejich území platí obdobné předpisy již
několik let. Např. v sousedním Německu zavedla do praxe skutečnosti uvedené v předmětné
mezinárodní normativní řadě norma DIN V VDE 0185 část 1 až 4 již od roku 2002 .




S pozdravem
 
Ing. Jiří Burant
OBO Bettermann Praha s.r.o.

Je pravdou, že stále někoho kopírujeme(ono je to nejsnažší), ale stále si myslím, že blesk nebude "nikdy mít rád slepé konce", a že pokud se někdy někdo podíval na střechu, tak u mnohých staveb okapové žlaby díky korozi vůbec nejsou a tak ten FeZn na svody asi bude pořád nejlepším řešením. Mezi těmi, kdo se po řadu let opravdu elektrotechnikou živí, je mnoho těch, kteří sdílí můj názor, že přezaté normy mnohdy nejsou tím nejlepším řešením. A možná by se měly brát v potaz praktické zkušenosti.
                        Miklík

To znamená, že když je něco vytvořeno dle "nějaké" DIN, IEC, GOST (a popř. za nedlouho dle ukrajinských norem), tak to nemusí splňovat naše normy?? Pokud vím tak v ČSN jsou minimální požadavky.
Optimální řešení je, když se vytvářením čehokoliv zabývá obchodní zástupce a ne profesionál. A EU nám byl čert dlužnej.

Jistě 40 let jsme lezli do řiti rusku nuní lezeme německu a francii.  . V některé ze starších diskusí o hromosvodech dokonce uváděl nějaký dealler, že na území celé EU je možno uplatňovat keteroukoli normu i z jiné EU. Asi tím myslel, že my klidně musíme dodržovat normy VDE. Jen mi není jasné proč třeba při dodávkách do německa nebo francie si nebouchne dodavatel do stolu a neřekne musíte dodržet naší ČSN? My při dovozu musíme výrobky dle francouzských nebo německých norem strpět? 

No ak je toto medzinárodný štandard, tak ďakujem pekne!!
Len by ma potom zaujímalo, prečo je predpísaný max. odpor uzemnenia jedného zvodu 15 ohmov (u nás - neviem či aj v pokročilých medzinárodných štandardoch), keď podľa toho čo tu uvádzate (odkvapová rúra ako zvod) bude mať po pár rokoch určite vyšší prechodový odpor medzi jednotlivými časťami rúry. Len potom ho doporučujem merať merákom nie na prechodový, ale izolačný odpor (aby zobrazilo nejakú hodnotu a nie hlášku "mimo limit") ).
Len tak pre zaujímavosť zmerajte si prechodový odpor na mierne zahrdzavených  svorkách SS, SZ... nie to ešte na zoxidovaných rýnach.
Čo mám potom napísať do revíznej správy? "Zberacia sústava bleskozvodu je spojená so zemniacou sústavov cez 4 rýny slúčiace na odvod dažďovej vody a dokonalú izoláciu uzemnenia od zberacej sústavy."

Víte ono je to trošku složitější a zároveň přehlednější. Nová normalizace, ale i ta předchozí  starých zemí EU kopíruje právní prostředí na které si zatím horko těžko zvykáme. Vše vychází z následných předpokladů: Každý co něco dělá, by tomu měl rozumět a zároveň nést zodpovědnost. Jakkákoliv norma je pouze standardem, který si členské státy odsouhlasili po vzájemné diskuzi odborníků,jako to absolutní minimum, které se z hlediska celkové ekonomiky vyplatí financovat. / např. u ČSN 34 1390 to byl, ale zárověň i strop /.
    Takže nic vám v současné době nebrání být mnohem lepší než vyžaduje jakkákoliv norma a pokud zvolíte řešení jinné než je v normě použito, musíte být připraven si toto řešení obhájit takovým způsobem, aby soud rozhodl ve váš prospěch.
Tím je i možné použít jako svod okapovou rouru, pokud svým provedením / průřez, mechanické upevnění, kvalitou jednotlivých vodivých spojů, dostatečnou vzdáleností od materiálů s jiným potenciálem a stálostí v čase/ bude splňovat minimálně stejné parametry jako drát v normách obsažený.
Samozřejmě nepředpokládám, že jímací soustavu bude navrhovat a realizovat laik, který si nedokáže odvodit z jednotlivých požadavků daných v normě jejich účel. Pak by tuto práci, ve svém vlastním zájmu, neměl raději vykonávat.
Co znamená pro projektanta chyba :
http://zpravy.hradeckralove.cz/clanek.php?id=1197

Pane Hájek:
Teď jste konečně trefil hřebík na hlavičku.Někteří kolegové, se na těchto stránkách donekonečna dožadují článků z norem apod. a přitom normy jsou jen doporučené. Pokud je montér, projektant,revizní technik přesvědčen (stát na ně odpovědnost nepřebere)o tom,že to co koná,koná s nejlepším vědomím, svědomím,poznatky a umem,potom nemusí  na stati v ČSN ,EN,IEC pohlížet jako na modlu.

Problém je ovšem postaven trochu jinak.
Pokud se výrobce okapu a dodavatel popř.montážní firma zaručí že je okap možno použít jako svod hromosvodu a dodá podmínky za kterých ručí že bude fungovat v případě zásahu blesku tak jak má klidně okap jako svod použiju. Pokud ovšem výrobce svůj výrobek vyrobil pouze pro svádění vody ze střechy a negarantuje jeho vlastnosti jako svod hromosvodu tak bych ho jako svod nepoužil.
Je to řečeno dost zjednodušeně ale v případě zásahu blesku a vzniku požáru bude soud uvažovat trochu jinak. Vždy by se měl používat taky rozum a ne jít na minimální možné řešení. Zářný příklad jsou padající střechy letošní zimy, minimální řešení občas způsobí maximální problémy.

Pri prečítaní  príspevkov p. Buranta (15.03.2006 19:01) a p. Hájeka (17.03.2006 14:42) mi to nejak nesedí. Jeden sa odvoláva len na nové normy ktoré to riešenie pripúšťajú, ale druhý si necháva už otvorené dvierka v odvolávaní "odvodit z jednotlivých požadavků daných v normě jejich účel". Suma sumárum mi z toho vyplýva, že bleskozvod slúži pre zvod blesku, projektuje, urobí a zreviduje ho elektrikár a tým aj je aj predpoklad pre kľud na duši že je to OK. Ten okvap slúži pre zvod vody, projektuje stavbár, realizuje klampiar a zodpovedať má elektrikár. Takže šuster, drž sa svojho kopyta.

To Jan Alin:
Nevím o tom,že by některý klempíř garantoval použití svého dílu pro použití jako náhodného svodu,to zda použijete nebo nepoužijete je zcela na vás.Když vidím mnohdy shnilé,špatně spojené okapové svody již při montáži,říkám ne.Řídím se nadčasovou 34 1390 ,pořádná kulatina má a bude mít vždy své opodstatnění,okap jako svod nikdy,pouze jako podpěra.

To Stanislav Pavézka
Takže jsme se vlastně shodli. Okap je na vodu a hromosvod na blesk. Já okap nepovažuji ani za podpěru, pro mě je to kovový předmět který pospojím dle platné normy a hotovo. Pokud nová norma připustí používání okapu jako svodu, budu zřejmě vyžadovat vždy doklad od výrobce že jeho výrobek je vhodný a odzkoušený k tomuto účelu :-). Až se dle nových předpisů naseká půl republiky hromosvodů z okapů tak vyjde změna která ten okap zase zakáže.

Pánové a co když německá norma na okapy (jako na výrobek),už počítá s použitím jako svodu? Nebude se měnit též naše norma na okapy? Myslím to, ne moc vážně, ale co kdyby? :))

TO: Sedlmajer > bylo by na čase, aby si taky klempíři řádně vychutnali ČSN - EN

To: Karvánek
Návrh nového článku ČSN EN 34 1390/ed2
Každý "okapový svod" musí být rozpojitelný!!
a musí mít zkušební svorku. Musí mít označení žlutým bleskem na červeném poli. Pokud slouží zároveň jako ochrana PNDN, musí být červené barvy na žlutém poli a žluté/zelené pruhy.

Fajn, pokusíme se to prosadit, dobrý návrh   , jenom nevím jestli nám to nepřeberou dřív do normy na aktivní blesko-hromo-domo-dešťo-svody.