Post by: Lubomír Jindra on 29.05.2006, 20:08
<p>Ok. </p>
<p>Ovšem nijak nekomentovali vinárnu která je částečně v suterénu - žádná okna, takže bez světla je tam úplná tma a vchod je jen jeden dveřmi z chodby. </p>
<p>Velikost maximálně pro cca 20 lidí (dva větší stoly + lavice u krbu). </p>
<p>Nemělo by být stejné osvětlení instalováno i zde? </p>
<p>Proč ale požárníci nic neříkali? </p>
<p>Bohužel nebyl jsem u toho.</p>
Post by: Petr Doležal on 29.05.2006, 22:38
Sucharové prominou, ale nedá mi to: Možná se tam ožrali a zapomněli na to !
Post by: Jaroslav Kořínek on 30.05.2006, 08:32
Jó hasiči!:?! Přes jejich dokonalá rozhodnutí vlaky nejezdí! Co jejich vážené slovo, to klenot neřkuli perla. \po ukončené prací v penzionu, v cestičkách kterými šli domů - bylo nablito.
Doporučuji dostudovat ČSN EN 1838,ČSN EN 50172, Případně HD 384/HD60364 soubor Elektrické instalace budov.
Post by: Milan Selezan on 30.05.2006, 17:58
Stále svietiace piktogrami sa dávajú do kín, divadiel a pod. V penzione nemusia byť stále svietiace, ale napojené na obvod s automatickým zapnutím pri prípade výpadku el.en. A či vôbec tam majú byť vyplýva pre koľko ludí je ten penzion. Keď tam projektant požiarnej ochrany objektu neudal evakuačnú únikovú cestu, tak tam možná ani nemusí byť a prípadne postačia fosforucujúce piktogrami bez el. energie. Všetko zaleží od riešenej kapacity a počtu podlaží penzionu.
Post by: Lubomír Jindra on 30.05.2006, 18:34
No právě - stále svítící do kin divadel a také diskotéky a to i z důvodu, že tam nejsou okna a je "tma". Proto si myslím, že té vinárně (žádná okna - intimní osvětlení - šero - navíc krb) by s.s. nouzák určitě slušel.
Píšete že v penzionech s.s. nouzové osvětlení bý nemusí, pouze v případě výpadku. S dovolením použiji selskou logiku: Blafne to, během několika málo minut je chodba v 2.N.P. zakouřená. Hosté by rádi utekli ale před chvilkou se nastěhovali, tak ani nevědí kde je to schodiště kudy přišli, sice už pěkně hoří, ale proud stále jde, takže nouzáky s piktogrami nesvítí. Nakonec se tam tři udusí, dva metry od schodiště pod nesvítícím nouzákem...
Fosforeskující piktogrami mají, ale právě požárníkům nevyhovují.
Bohužel s tím projektantem požární ochrany objeku to je asi tak, jak píšou páni Doležal a Kořínek
Post by: Pavel Beran on 30.05.2006, 18:59
Existuje firma, ktera nabizí zajimave řešení. Pokud je vinárna vybavena zařivkami, nahradíme li je specialními dokaži po vypadku EL. proudu svitit ještě požadovanou dobu nějakou minimalni intenzitou
Post by: Josef Nosek on 30.05.2006, 19:06
V předmětu normy ČSN EN 1838 čl.1 jsou stanoveny požadavky na osvětlovací soustavy nouzového osvětlení instalované v budovách nebo místech kde jsou takové soustavy požadovány, což se týká především těch míst, které jsou přístupné veřejnosti nebo zaměstnancúm. To je citace normy. Z toho odvozuji, že všude kde jsou zaměstnanci,nebo má přístup veřejnost, musí být instalováno nouzové osvětlení. Osvětlení únikových cest řeší požární normy ČSN 73 0802, 73 0804. V požární zprávě by mělo být určeno co je úniková cesta, jestli je chráněná, nebo nechráněná, o jaký typ únikové cesty se jedná, nebo jestli je NO nutné. V pořární zprávě může být po pospouzení požárních rizik uvedeno,že NO není nutné. Nouzové osvětlení se spíná většinou při výpadku. Pokud je instalace pod napětím, tak svíti osvětlení,které je daleko výkonnější než osvětlení nouzové. Jestliže je chodba zakouřená, že není vidět tak asi nepomůže ani to nouzové osvětlení.
Post by: Lubomír Jindra on 30.05.2006, 21:09
Josef Nosek:
V modelové situaci uvažuji o nouzovém osvětlení únikových cest s piktogramy. Takže doplňuji, hoří:
Hosté by rádi utekli ale před chvilkou se nastěhovali, tak ani nevědí kde je to schodiště kudy přišli, sice už pěkně hoří, ale proud stále jde, takže hlavní osvětlení svítí ale v síti chodeb a dveří není jasné kam běžet. Nouzáky se šipkami totiž nesvítí takže v oblacích kouře jsou špatně viditelné. Nakonec se tam tři udusí, dva metry od schodiště pod nesvítícím nouzákem s šipkou...
prosím nemlaťte mě
Koukám co jsem to vyplodil za příšernou otázku, mělo to být tak:
Stále svítící nouzové osvětlení - musí být pouze na únikových cestách? Co vinárna v suterénu?
Post by: Jaroslav Kořínek on 31.05.2006, 08:07
Post by: Hynek Bureš on 31.05.2006, 08:07
Pane Nosku, Vaše odvození že v budovách nebo místech, které jsou přístupné veřejnosti nebo zaměstnancúm MUSÍ být instalováno nouzové osvětlení z čl. 1 ČSN EN1838 bohužel není správné - kde jste viděl slovo "MUSÍ"? Osobně jsem na takové pokroutky dost choulostivý, protože pak vznikají zbytečné fámy. A není to laciná záležitost, abychom takto tahali peníze z kapes stavebníků. Uvedená norma definuje a předepisuje JAK má být nouzové osvětlení provedeno. KDE má být instalováno a jakého charakteru, stanovují jiné předpisy a na jejich základě např. požárně technická dokumentace.
To all: Obvykle je nouzové osvětlení u ubytovacích zařízení předepisováno jen v únikových cestách ubytovací části. Osobně bych se ani necítil dobře v intimní vinárně, kde by světlo svíček doplňovaly stále zářící nouzáky. A proč stále svítící nouzáky na chodbách ubytovací části? Jednoduše proto, že plní i funkci nočního orientačního osvětlení. Jen dodám, že lze zvolit nouzáky s jedním nebo se dvěma světelnými zdroji (zvlášť pro trvalé a nouzové svícení) - každé mají svoje výhody i nevýhody.
Pane Jindro, jestliže byl projekt schválen bez nouzáků ve vinárně, tak ho klidně dodržte nebo se ptejte přímo projektanta, jistě věděl co dělá.
Post by: Petr Doležal on 31.05.2006, 09:01
Já jsem pochopil dotaz tak, že ve vinárně není vůbec nic, byť p.Jindra hovořil o stále svítících piktogramech. Ale dovedu si představit, že by v blízkosti odchodu z vinárny byl jeden kus esteticky přijatelného NO s autonomním akumulátorem, i když by to žádný předpis nepředepisoval.
Malé odbočení: Já např. osobně mám takové NO v mé koupelně a zákazníkům to "vnucuji", protože až jednou v 70.letech "zatmí" namydlení v kluzké vaně a nebo malý vnouček ve tmě dostane strach, tak to určitou službu udělá.
Post by: Georgis Fasulis on 31.05.2006, 09:04
To Nosek: Chcete říci, že orientační NO musí být i v penzionu o jednom nebo dvou ubytovacích pokojích? Na svých cestách jsem se v malých penzioncích vytvořených z RD nikdy nesetkal s NO. Totéž platí i se zaměstnanci. Někdo provozuje živnost v jedné místnosti a zaměstnává tam třeba jen jednu osobu. I tam musí být NO. Přiznám se ,že nevím. NO jsem projektoval pouze u větších staveb s prostory, kde se shromažďuje větší počet lidí. Tam to vyplývá právě z požadavku PD požární části.
Post by: Milan Selezan on 31.05.2006, 12:52
Predtým som to nespomínal, ale keď vyplynie z požiadavky riešenia požiarnej ochrany núdzové osvetlenie lebo sa jedná o únikovú cestu, tak automaticky požiarnik požaduje aj použitie káblov, ktoré musia byť bezhalogenové, prípadne v niektorých prípadoch aj so zvýšenou funkčnosťou počas požiaru.Na Slovensku je to vo vyhl.č.94/2004(možnosť stiahnuť z www.zbierka.sk.) Tá predpisuje pre rôzne objekty a podľa počtu osôb únikové cesty a z toho potom vychádza potreba-nepotreba na núdzové osvetlenie. Je to rôzne pre ubytovacie priestory, iné nemocnice, iné supermarkety atď. Ináč z tejto vyhl. vyplýva, že ak je ubytovňa pre viac ako 20 osôb a konštrukčný celok je horľavý a 50ľudí ak je nehorľavý, musí byť EPS a potom k tomu vyplýva aj núdzové osvetlenie. Podobne musí aj pre podzemné podlažia keď sa tam zdržuje viac ako 20ľudí (je jedno či horľavý alebo nehorľavý konštrukčný celok).
Post by: Josef Nosek on 31.05.2006, 14:04
Nezbývá mi než abych reagoval na kritiku mojeho příspěvku. To slůvko "musí" jsem tam asi neměl dávat, ale když si přečtete celý příspěvek, tak tam píšu že když někdo posoudí rizika a řekne že tam NO být nemusí, tak se tam dávat nebude. Ještě jedna připomínka. Mluvíme o NO v únikových cestách. Norma
ČSN EN 1838 hovoří o soustavách nouzového osvětlení. To může být nouzové únikové osvětlení, nouzové osvětlení únikových cest, protipanické osvětlení, nebo osvětlení prostorů s velkým rizikem. V podstatě může být NO v kdejakém provozu, pokud někdo posoudí rizika a rozhodne, že při výpadku el. energie hrozí v určitém provozu nebezpečí. A je jedno, jestli je tam úniková cesta nebo není.
Post by: Milan Selezan on 31.05.2006, 16:01
Všetci sme si vedomí, že NO v niektorých objektoch môže-ale nemusí byť a potom o tých, kde MUSÍ byť. O tých prvých si myslím že je zbytočne strácať čas. Dotazovaný objekt penzionu s vinárňou je však na hrane môže-musí. Nemáme dostatočné podklady. V predchadzajúcom príspevku som naznačil, že čo je potrebné k posúdeniu. Logika je jedná vec, to je v oblasti môže-musí, ale o aký objekt sa presne jedná to nevieme posúdiť nakoľko k tomu nemáme podklady a preto či musí? je otázne. Všetko záleží na konkrétných podmienkach, konštrukcia budovy, kapacita osôb, únikové alebo evakuačné cesty, atď. ktoré predpisuje vyhláška. Tá slovenská viac menej vychádza ešte z podobnej československej, číslo neviem. Vôbec nás potom nemusí zaujímať či si dal niekto do čapice alebo nie, ale či je to treba alebo nie.
Post by: Lubomír Jindra on 31.05.2006, 21:31
Stále svítící osvětlení byl informační šum (tichá pošta - já byl na konci), budou svítidla s autonomním zdrojem svítící jen v případě výpadku dodávky el.en. v souladu s tím co píše pan Milan Selezan.
Poznámka o EPS je zajímavá - dnes jsem tuším zaslechl slova o kapacitě 70 lidí - a kde nic tu nic.
Pokud platí v Čechách stejná čísla...Do vinárny dostanou taky jeden a basta, majitele jsem ukecal, zmiňovaný typ NO svítidel ho nezrujnuje.
Čekal jsem jestli mi někdo začne vymlouvat moji strašidelnou story
... ale to je nesmysl, jak zde píšete vše je odvislé od posouzení na místě.Taková poznámka pod čarou - fascinuje mě jaké rozdíly jsou v požadavcích komisí pokud se kolauduje nová budova, a jaké mají když se provádí pravidlená kontrola. Doslova propastný rozdíl. Ve výsledku mají všichni papír se stejným razítkem, ovšem bezpečnost je o řády jinde.
Rychlý pokrok je fajn, ale kde to skončí? Svítící blikající podlahy až k východu? Mluvící dveře?
Post by: Lubomír Jindra on 31.05.2006, 21:47
Ještě přidám story, asi před měsícem hořelo v paneláku u bratrancovo souseda, byt hned vedle. Bylo asi půl jedný v noci když ho vzbudil křik z chodby, vykouk a viděl kouř, popad kýbl s vodou a mazal dovnitř. Dostal se pár metrů od hořícího jádra a bylo tak strašný vedro, jednou se nadýchl a tak se s ním zatočil svět že i stím plným kýblem mazal zlomený v pase v záchvatu kašle zpátky na chodbu,ani to tam nevyšplouch. Elektrikář z Mosteckých povrchových dolů - žádný máslo. Pak mi poslal fotky, jádro zmizelo, radiátory popukaný jak papiňáky a třeba televize v místnosti kde nehořelo získala nový aerodynamičtější design... Jo jo, tak to bývá když někomu vezmou elměr a svítí si svíčkama.... Na Mostecko se nestěhujte.
Post by: Jiří Děd on 20.11.2007, 13:02
situace: čtyřpodlažní obytný dům, celkem 15 bytů, přístup denního světla do chodby jen v přízemí a v posledním podlaží. V domě jsou instalovány dva okruhy osvětlení, jedno "normální" s časovým spínačem, spínané uživateli, druhé "bezpečností" se stále svítící 38W zářivkou a kondenzátorem napájejícím světelnou diodu (svítí po zhasnutí zářivky) - podle množství přívodních drátů mají zřejmě oba zdroje - zářivka i dioda - vlastní el. okruhy. Tyto světelné body jsou na každém podlaží minimálně tři, a to včetně prvního a posledního s denní světlem, celkem tedy 14 svítidel svítících 24 hodin a 365 dnů v roce na plný výkon. Účet za el. energii společných prostor si nepřejte vidět! Investor tvrdí, že to tak musí být, že zářivky musí svítit trvale. Má pravdu - a pokud ne, o jaké normy či vyhlášky se můžeme opřít?
Předem díky za věcnou radu.