Oblast řešení teoretických úvah => Topic started by: Vilém Gracias on 18.07.2006, 13:57Oblast řešení teoretických úvah => Topic started by: Vilém Gracias on 18.07.2006, 13:57No, minimálně někdo ušetřil za proudový chránič...
Divné okolnosti a moc náhod najednou. A nápad ženy až po třiceti minutách? Dost diskutabilní
Řekl bych poměrně špatně popsaná situace, trošku je nepřesná. Ale rozbije-li se žárovka a jeden pol se dotýká zábradlí /fáze/je to celkem reálné. A co krokové napětí? Málo informací o dané situaci.
Zřejmě zprávu psal nějaký novinář. O těch je známo, že ničemu nerozumí, tak o tom alespoň píší.
Řekl bych, že k smrtelnému úrazu by došlo pouze při doteku, a to jednou rukou vlákna rozbité žárovky (živá část), a druhou rukou uzemněného zábradlí.
Jinak mne nenapadá, jak by mohlo dojít k průchodu proudu přes tělo postiženého tak, aby došlo k usmrcení.
Mne zarazily tyto body:
- "přenosnou svítilnu, kterou shodil do vody", zde není podstatné zda byla přenosná, či nikoliv, ale jakým napětím byla napájena
- to, že spadla do vody, není ten správný důvod jeho úmrtí, jak zde bylo řečeno autor měl uvést, že svítilně nebyl předřazen proudový chránič
- "Provizorně nainstalovaná svítilna", opět je zcela lhostejné, zda byla provizorně, či profesionálně, pokud se měla rozbít, situaci by zachránil proudový chránič
- "hranou kolem celého bazénu stále probíjel proud", jak se pozná uprostřed bazénu probíjející proud?
- "syna přehodila", tak takový scénář bych chtěl opravdu vidět.
Apropo, má tato žena svědka, který ji v okamžik tohoto neštěstí viděl v tom bazénu?
Hm pokud by se držel kovového zábradlí, proud půjde cestou nejmenšího odporu přes zábradlí do země...proč by si proud razil mnohem složitější cestu?
Baba jedna, zbavila se nepohodlného manžela.
Janoušek: Trochu bych brzdil s vynášením rozsudku
pokud to byl bazén podobné konstrukce jako mám já, tak bych si to představit dovedl. Pokusím se popsat.
Bazén je kruhový nosné boční stěny jsou z profilovaného ocelového plechu, který má na horní i spodní okraj vsazený do plastové obruče. Vnitřek bazénu je z pogumované tkaniny a celý bazén je položen na geotextílii a plastové fólii tloušťky cca 1 mm, která přesahuje profil bazénu o cca 100 mm.(ochrana před poškozením ostrými kamínky a tak
Čili celý bazén je více-méně odizolován od okolí, a přivedu-li na ocelovou boční stěnu napětí je osoba uvnitř, i vně bazénu v relativním bezpečí, dokud si na stěnu nesáhne a nestojí zároveň na pocákané trávě mimo bazén.
Nejjednodušší způsob jak se z bazénu v tomto případě dostat je asi to co předvedla výše uvedená žena, a nebo použít plastové schůdky a snažit se neztratit rovnováhu a neupadnout na stěnu bazénu. (Jsou dost vratké)
Je ale pravdou, že proudový chránič by vypnul po prvním doteku zesnulého, a nemusel by se tam půl hodiny (nebo jak dlouho) klepat
Jen jsem suše konstatoval, nikoho jsem nejmenoval, tak vo co go?
Nadzvedla mne Vaše jistota, se kterou konstatujete, že se jedna nejmenovaná, zbavila nepohodlného manžela.
Pokud to byl vtip nebo nadsázka, použijte, prosím, příště smajlík
To: Pavel Ryšavý
Ten váš bazén důvěrně znám, kdysi jsme jem kupovali v Metru ve Vídni. Vypadá přesně jak popisujete. Ovšem podle zprávy to spíše vypadá na bazén zakopaný. Kde by se ta lampa rozbila ... Kdybych se já svou vahou o tu stěnu opřel, tak je na zahradě potopa. Mě osobně taková zpráva připadá stejná jako ty, co se předhazují veřejnosti k sežrání například v případě požáru. Možná se to stalo, ovšem třeba by to elektrikář interpretoval zcela jinak. Ovšem to veřejnost moc nezajímá. Veřejnosti je fuk zda tam tekl proud nebo napětí. Veřejnost chtěla smrt, tu dostala, sice bez krve, ale alespoň něco. :-)
Zkusil jsem si znovu přečíst úvodní článek a z popisu (velice strohého, a snad bych si dovolil použít i silnějšího výrazu - chaotického) nějak nevím z čeho usuzuje na konstrukci bazénu.
Jediná fakta z článku která si dokáže zapamatovat laik: bazén, voda, elektrika (nikoliv elektrika.cz :-), mrtvola cca 1ks, nemrtvola cca 2ks, vyšetruje někdo - asi policie.
Nějak to nechápu. Ten pán stál vedle bazénu, nebo byl ve vodě? Kdyby stál vedle bazénu a rozbitá žárovka přivedla napětí na kovovou konstrukci bazénu, to bych bral, bazén bude mít nějaký přechodový odpor proti zemi, takže mezi zemí, na které stál a bazénem by bylo prakticky skoro celé síťové napětí.
Nedaleko od nás byl před několika léty také "zbytečný" malér:
zahradní párty, na rožni se točí prase, pohon motůrkem ze stěračů. Jenže baterie je skoro vybitá, takže někdo to zachrání tím, že přinese doma dělanou nabíječku. Pak se oheň začne šířit kam nemá, synek (asi 14 let) přináší vodu, aby to uhasil, zakopává o přívodní kabel, v pádu leje vodu na nabíječku, zůstává ležet na zemi,...
Lékařům záchranky se nepodařilo obnovit základní životní funkce...
Podle "vyprávění" ta nabíječka bylo něco, co by mohlo mít krytí tak IP10.
A jak je to dávno, co na Plzeňsku zabila sekačka nejen pána, který při sekání přejel kabel, ale i syna, který se šel podívat, co se otci stalo.
Ve všech případech by investice do proudového chrániče pomohla.
Vyšetřování ještě neskončilo, tak bych si na výsledek radši počkal. Reportáž jsem viděl a zarazilo mě, že redaktoři nedali víc prostoru elektrotechnikům, kteří se k případu, i když předběžně, vyjadřovali. Dopověděl to za ně někdo jiný a zcela zmateně. Možná proto, že zábradlí spojené se zemí se jeví příliš obyčejné, to je lepší do něj nějak pustit proud. Aneb, jak to vystihl pan Minařík, veřejnosti jsou detaily fuk.
Odkaz mi nefunguje, jede mi tento.
http://www.nova.cz/tvarchiv/video/?video=39913
Myslím, že je to vyčerpávající odpověď. V této reportáži bylo opravdu vypovězeno vše důležité.