Jsem student elektro a pravidelně pročítám toto fórum, chtěl bych se vás zeptat jak je to s odpovědností za elektroinstalaci...
Čistě teoreticky... dejme tomu, že si mě pozve soused, abych mu předělal část elektroinstalace, já to udělám a předpokládám, že jsem zodpovědný za to co jsem udělal (ano-ne?) a doporučím mu aby si zavolal na překontrolování revizního technika, ten sepíše nějakou revizní zprávu a odteď je odpovědnost na něm (ano-ne?) a já jsem z toho venku?
#105#
Quote from: Jan Močarník on 21.05.2010, 23:55
...dejme tomu, že si mě pozve soused, abych mu předělal část elektroinstalace, já to udělám a předpokládám, že jsem zodpovědný za to co jsem udělal (ano-ne?)
Ano.
Quote from: Jan Močarník on 21.05.2010, 23:55
doporučím mu aby si zavolal na překontrolování revizního technika, ten sepíše nějakou revizní zprávu a odteď je odpovědnost na něm (ano-ne?) a já jsem z toho venku?
Ne. V případě, že by došlo na zkoumání zodpovědnosti za nastalý malér, soud by zkoumal, zda jste dílo provedl řádně a zda jste k tomu měl odpovídající kvalifikaci, a totéž by zkoumal u onoho revizního technika. Podle svého uvážení by pak dospěl k závěru ohledně podílu viny.
Nelze a priori celou zodpovědnost přesunout na toho revizního technika. Mohl jste tam napáchat věci, které ani zodpovědně provedená revize neodhalí.
Odpovědí na Vaši obecnou otázku by mohl být rozsáhlejší právní rozbor, vymykající se tomuto fóru, který by vzhledem k obecnosti otázky nemohl dospět ke konkrétnímu závěru.
Především neuvádíte žádný konkrétní důvod, proč by se problém měl zkoumat (způsobená škoda na zdraví, majetku či hosp. zvířatech).
Pokud není žalobce, není soudce. Předem nelze stanovit žádnou tzv. kuchařku.
Neuvádím konkrétní případ, protože žádný není ;)
Jenom jsem v tom chtěl mít trochu jasno, přecejom jsem zatím student...
Také se domnívám, že posouzení podílu viny, záleží na každém konkrétním případě zvlášť a hlavně na posouzení soudu.
V podstatě se chovejte, jako kdyby po vás nikdo další už neměl jít (ale RT to má přeměřit, Múže se stát, že investor si pozve nějakého RT jen naoko jako alibi pro jednání s Váma) a pak máte prostě čisté svědomí.
Od věci také není fotodokumentace. Mnoha lidem už pomohla v různých situacích.
Bez urážky. Příjde mi jako předčasné a trochu zarážející, že se na to ptáte a to ještě nejste ani hotový elektrikář. Doufám, že je to jen akademická otázka a nemáte v úmyslu něco ošidit.
Quote from: Jan Franěk on 22.05.2010, 13:32
Doufám, že je to jen akademická otázka a nemáte v úmyslu něco ošidit.
Tak to určitě v úmyslu nemám a ani mít nebudu :)
Pokud bych něco dělal, tak určitě se vší opatrností, správností a poctivostí... 8)
Pokud bych měl bez dalšího kontextu odpovědět na původní otázku, primární odpovědnost za elektroinstalaci nese provozovatel.
V případě nějakého problému se potom dále zkoumá, jak to bylo. Pokud provozovatel zadal práci oprávněné firmě nebo OSVČ a dále potom proběhla revize "bez závad", je z toho venku, protože splnil vše, co splnit měl.
Potom je to mezi montážní firmou a revizním technikem. Při revizi se nemusí projevit některé skryté vady, například nelze nijak ověřit uložení kabelů u hotové zdi. Pokud se prokáže, že RT něco zanedbal, pak ponese i on svůj díl viny. Na montážní firmě bude nějaká vina v každém případě.
Jak má např. RT zjistit, že přívodní kabel je cca 10cm pod zemí, kabely CYKYLo na dřevěných trámech na půdě, když je to zakrytované sádrokartonem (přitom ve staveb.deníku pískové lože 70cm pod povrchem, kabely uložené v břidlicovém zateplení a to ještě, jestli je stavební deník vůbec veden)
Tak jak by mohl převzít odpovědnost?
TO Močarník:
Promiňte, ale vaše zadání otázky je špatně. Zapomněl jste totiž na dost důležitou, ne-li nejdůležitější osobu. Na projektanta. (!)
Projektant je primárně zodpovědný za správný návrh řešení.
Vy, jakožto montér, máte provést práce podle projektu, což následně ověří revizní technik.
Takže když by došlo na lámání chleba, bylo by nutné zjistit, jestli problém vznikl chybným projektem nebo montáží v rozporu s projektem.
Jestliže by nešlo o zjevnou "botu" v projektu, tak je šance na odhalení chyby revizním technikem malá, neboť on zpravidla, narozdíl od projektanta, nedisponuje podrobnými vstupními daty.
Ve druhém případě (chybná montáž, v rozporu s projektem) je zodpovědný RT, jestliže tuto chybu neodhalí. (plc)
Ano v zásadě má poslední diskutující pravdu.Bez řádného projektu a to berme v úvahu i otázku rekonstrukce např.pro zásuvku,její přidání apod.Pokud se nejedná vyloženě o opravu mělo by vše dle příslušných ČSN být kryto platným projektem.
Samozřejmě by příslušnou realizační činnost měl provést pracovník s řádnou kvalifikací a oprávněním pro uvedenou činnost,a to i co se týká § 6 a 7.Ponechme stranou otázku,že tyto činnosti by měl vykonávat pouze pracovník s §8-1A.
Podtrženo sečteno:jelikož se jedná o vyhrazené zařízení ve smyslu vyhl.50 a příslušných výkladových vyhlášek.Měl by tyto činnosti provádět poze již citovaný
odborný pracovník.Ne nějaký fušér(vesnický elektrikář),který ví jen že "elektrika"
kope.O oprávněném RT ani nemluvě.
Potom se totiž vystavují postihu všichni,kteří v případě požáru,škody a nedej bůh
smrtelnému úrazu na uvedené činnosti podíleli.Soud samozřejmě posoudí příslušnou míru odpovědnosti.
Toliko suchá fakta právních předpisů.Patrně se nebudou někomu líbit,leč taková je skutečnost.