Diskuse2 Elektrika.cz

Skupina studentů - budoucích právníků v rámci svých povinných prací si zvolila téma hromosvodů.

Chtějí nechat prověřit soudem (předpokládám Ústavním),
zda "povinné instalování" hromosvodů zakotvené dnes v předpisech vyšší právní síly než norma je v souladu s Ústavou,
neboť se domnívají,
že větší ztráty na zdraví a životech obyvatelstva vznikají při montážích hromosvodů,
než při bouřce samotné.

Není možné, aby právní předpis vyžadoval za účelem snížení rizika u něčeho vznik větších škod při jeho zabraňování (samozřejmě s úvahou dodržování bezpečnosti práce na daných přijatelných rizicích)

Předesílám, že věc nijak nekomentuji, a hromosvody osobně doporučuji, většinou pro jednoduchost řešení s komponenty DEHN,  abych zde zas nebyl někým něčím nazván.


Původní otázka Mohou studenti uspět u soudu?

Quote from: Milan Hudec. on 23.11.2010, 12:52
větší ztráty na zdraví a životech obyvatelstva vznikají při montážích hromosvodů,
než při bouřce samotné.

A "skupinka studentů" ví, jaké by byly ztráty na životech, pokud by se hromosvody neinstalovaly? Možná by se Vaše skupinka měla vypravit na přednášku z matematiky a zabrousit do oblasti pravděpodobnost, statistika a operační výzkum  ;D

Není to "moje" skupina studentů, nijak na tomto s nimi nespolupracuji, nejsem právník, takže můj názor na toto = nijaký názor, jen pro upřesnění -  jako "odrazový můstek" pro data vezmou budovy, které nemají nijaký hromosvod/počet problémů za rok.

Quote from: Milan Hudec. on 23.11.2010, 16:17
jako "odrazový můstek" pro data vezmou budovy, které nemají nijaký hromosvod/počet problémů za rok.

... a pro každou provedou kvalifikovaný výpočet rizik dle ČSN EN 62305-2 aby zjistili, zda ochranu vnějším hromosvodem norma žádá, a analýzu ochranných prostorů kolem, aby zjistili, zda budova už ochranu nemá. A to tak, že na reprezentativním vzorku stavebních objektů.
Ne že by to nebylo prima, takovéhle údaje mít, ale náklady na jejich získání šacuji na 20 milionů. A protože jim je na to nikdo nedá, tak to nějak upytlíkují, jako intelektuální cvičení za účelem získání zápočtu, a ani to k žádnému soudu radši nepodají, aby se neztrapnili.

Taky si myslím, že s prokazováním počtů to budou mít těžký, nicméně základní myšlenku jejich projektu pokládám za zajímavou.
Mít/nemít hromosvod na "svém" by asi měla být více věc tandemu pojišťovna-zákazník, než tandemu stát-občan.

Quote from: Milan Hudec. on 23.11.2010, 12:52
Skupina studentů - budoucích právníků v rámci svých povinných prací si zvolila téma hromosvodů.

Chtějí nechat prověřit soudem (předpokládám Ústavním),
zda "povinné instalování" hromosvodů zakotvené dnes v předpisech vyšší právní síly než norma je v souladu s Ústavou,
neboť se domnívají,
že větší ztráty na zdraví a životech obyvatelstva vznikají při montážích hromosvodů,
než při bouřce samotné.

Není možné, aby právní předpis vyžadoval za účelem snížení rizika u něčeho vznik větších škod při jeho zabraňování (samozřejmě s úvahou dodržování bezpečnosti práce na daných přijatelných rizicích)

Předesílám, že věc nijak nekomentuji, a hromosvody osobně doporučuji, většinou pro jednoduchost řešení s komponenty DEHN,  abych zde zas nebyl někým něčím nazván.


Původní otázka Mohou studenti uspět u soudu?

Promiňte, ale na toto se prostě nedá neodpovědět !!
Skupina studentů asi nikdy neviděla co to udělá s domovním rozvodem. 
Nastává otázka jestli vůbec ví co to je blesk a jak vzniká a jak se chová. 
Protože by jinak nemohli přijít na takovou blbost  chtít to soudně napadnout !
To jim nikdo není schopen dát jiné pořádné téma... 
Vždyť by se toho našlo velmi mnoho.
Za chvíli by mohli dělat seminární práci na téma čistění komínů jestli to je ze zákona povinné  !! 

RT
Jarmil

Quote from: Milan Hudec. on 23.11.2010, 16:55
Mít/nemít hromosvod na "svém" by asi měla být více věc tandemu pojišťovna-zákazník, než tandemu stát-občan.

Není to jenom tandem pojišťovna zákazník, jsou tam další zájmové skupiny, např. sousedi, nájemníci apod.

Koukám, že i na práva se dostane v poslední době asi každý, kde se těm chytrákům povedlo najít dokument, který by nařizoval instalaci hromosvodu? Pohybuji se v oboru docela dlouho a zatím jsem se s takovým dokumentem nesetkal.

Instalace hromosvodu na budově je otázkou duševní hygieny každého jedince . U domku za min 5mil zvažovat tak důležitou věc je absurdní .

Daleko více by se hoši měli zaměřit na to jestli je v pořádku aby státní úředník měl tak strašnou moc rozhodovat o tom co si kdo postaví na svém pozemku za své peníze a jestli vůbec mu to milostivě po mnoha obstrukcích povolí .
U nás k stavebnímu povolení 36 !! razítek .

Já bych jim spíše doporučil přezkoumat zákaz postupného prodeje klasických žárovek v České republice dle nařízení z Bruselu.
To by bylo užtečnější pro občany České republiky a nejen tohoto státu.

Tak to vypadá, že mám pomalu dorůstá další "vlna" odborníků, kteří budou podporovat stav, který se mi moc nelíbí: Není důležité, kdo má pravdu, důležitější je kdo o svém "výkladu pravdy" přesvědčí soudce!

----------
Co takhle věnovat se problematice povinného "návodu na první pomoc při dopravní nehodě", zpracovat statistiku kolika lidem studium návodu pomůže a kolik lidí to naopak bude zdržovat, když budou mít strach postupovat podle nejlepšího vědomí a svědomí, ale budou nejprve studovat jak mají pomoci?

To je jen "školní" cvičení jak píše kol.FUK....
Budoucí právníci se to musejí nějak naučit!! :(

Tak jak my jsme se učili zapojovat obtížné schémata......nakonec málokteré zapojení fungovalo...
To bude podobné i u budoucích právníků.... (beach)

Quote from: Bambus on 24.11.2010, 05:52
Instalace hromosvodu na budově je otázkou duševní hygieny každého jedince . U domku za min 5mil zvažovat tak důležitou věc je absurdní .

(jednicka)

To chce vytesat hodně velkým písmem!

Quote from: Jiří Schwarz on 24.11.2010, 07:51
----------
Co takhle věnovat se problematice povinného "návodu na první pomoc při dopravní nehodě", zpracovat statistiku kolika lidem studium návodu pomůže a kolik lidí to naopak bude zdržovat, když budou mít strach postupovat podle nejlepšího vědomí a svědomí, ale budou nejprve studovat jak mají pomoci?

Já bych návod nikterak nezatracoval.
Minulý pátek jsem s manželkou asistoval u dopravní nehody, kde kamion vytlačil ze silnice tranzita, ten vjel mimo vozovku, přerazil silný strom a dodávka skončila na střeše.
Byla už tma, okolo skákalo asi 6 lidí, pomocníků z pojíždějících aut a nikdo z nich vlastně nevěděl, co má dělat. Byli bezradní. Manželka je zdravotní sestra a tak jako jediná věděla, jak postupovat při zraněních která měl řidič.

to kol. Horský:

Chválím vás i Vaší paní, protože lidí ochotných skutečně pomoci je málo, zato nezodpovědných, kteří dělají, že nic nevidí a raději jedou dál,  přibývá. Ovšem na rozdíl od Vaší paní - zdravotní sestry, která předpokládám vystudovala odbornou střední zdravotní školu a pak byla a stále je v kontaktu s problematikou, jsou laici, kteří se něco dozvěděli o první pomoci naposledy v autoškole, byť s oním novým letáčkem v ruce, úplně k ničemu. 

Neodbornou první pomocí se dá také dost a trvale ublížit. Tím se nechci zastávat teorií, že první pomoc je k ničemu a že se do ní nikdo, kdo není lékař, nemá pouštět, bylo by ale asi výrazně lepší  natočit  návody jak postupovat při nejčastějších  typech úrazů, vznikajících při autonehodách a ty vysílat  např. v ČT místo zrušené akce Nemyslíš-zaplatíš. Pročítání letáku s návodem co dělat až  v okamžiku, když se něco stane, mi připadá nanic. Většina nehod se stává v nepříznivém počasí, v mlze, dešti, sněhu a v noci, kdy není ani vhodná doba pro studování nějakého papíru.

Quote from: Václav 3 on 25.11.2010, 09:22
Většina nehod se stává v nepříznivém počasí, v mlze, dešti, sněhu a v noci, kdy není ani vhodná doba pro studování nějakého papíru.

A proto já si leták opakovaně čtu, když čekám u Kauflandu v autě na maminu, až si nakoupí.  ;)
Kromě jiného, pokud možno, držet zraněnému hlavu v záklonu, abychom případně neporušili míchu.

to kol. Doležal:

Také chválím, ale je otázka, kolik řidičů bude takhle uvědomělých (fuj - hrozné slovo, docela to připomíná doby minulé, ale nechám to tak, když už jsem to napsal), ti ostatní budou číst ušmudlaný letáček v dešti za pomoci brýlí, přes které stejně nic neuvidí díky kapkám na sklech.

A telefonní čísla si pamatuji takto: jsou to známá 150, 155, 158
Nejdříve hasiči, aby hasili a uhasili, takže 150
pak záchranka pro zraněné, 155
nakonec vyšetřující policajti, 158
kdo chce, tak si přidá "měšťáky" 156

Quote from: Petr Doležal on 25.11.2010, 09:56
A telefonní čísla si pamatuji takto: jsou to známá 150, 155, 158
Nejdříve hasiči, aby hasili a uhasili, takže 150
pak záchranka pro zraněné, 155
nakonec vyšetřující policajti, 158
kdo chce, tak si přidá "měšťáky" 156

Stačí zavolat na jedno z uvedených čísel a oni se mezi sebou okamžitě domluví.

Dnes stačí č. 112
i bez karty se dovoláte a tam se pak všichni domluví mezi sebou... ;)
Dispečerka má na stole i odkud voláte...

číslo integrované záchranné služby asi po celé Evropě...

Poskytnutí první pomoci je dle zákona povinností každého z nás. Na to zákon pamatuje. problém však je, že zákon nepamatuje na to, aby zásady poskytování první pomoci byl předmětem například povinného učiva ve všech školách. Pokud někdo tyto základy nezná, může raněnému nakonec uškodit. V každém případě by znalosti při poskytování první pomoci měly být brány jako součást gramotnosti. Při průzkumu těchto znalostí (poskytnutí první pomoci) si myslím, že tvůrci zákonů přikazují občanům něco, co nemohou splnit.

Vrátím se však k původnímu tématu, a to k LPS. JaPokud ale k již bylo výše uvedeno, žádný dokument, který by přikazoval instalaci LPS neexistuje. Pokud ale má někdo objekt za 5 mil., vybavení v objektu elektrickým zařízením a elektronikou včetně výpočetní techniky, tak jen blázen si ochranu před bleskem a to jak vnější tak i vnitřní nenechá nainstalovat. Naopak si myslím, že tato norma (ČSN EN62305) je velice dobře a účelně zpracovaná.

Zkuste třeba vyhl. č.: 268/2009 Sb.

Quote from: Souček on 28.11.2010, 20:25
Zkuste třeba vyhl. č.: 268/2009 Sb.

No, tato vyhlška říká, že je třeba vypočítat riziko, ne že je třeba hromosvod.

I když riziko vyjde větší než by mělo, mohu ho snížit i jiným způsobem než instalací hromosvodu.

-nasadím PO
-schovám anténu

Na uvedenou otázku odpověděl nejlépe pan Hájek 23.11.2010,v podstatě dle jeho vyjádření neexistuje právní předpis natož text v ústavě,který by uváděl povinnost opatřit objekt hromosvodem.Tímto bych celé téma uzavřel,pokud by někdo jiný v platných právních předpisech nenašel něco jiného.