Diskuse2 Elektrika.cz

Zopakujme si časté chyby v projektové dokumentaci bytové a občanské výstavbě
Které objekty již považujeme za objekty určené pro bydlení? Jaký maximální proud má být u světelného obvodu s výbojkovými svítidly? Kolik zásuvek má být na jednom obvodu? Pro které spotřebiče se zřizuje samostatný obvod? Kde začíná hlavní domovní vedení? Kde se zřizují zásuvky ve školách? Následujících 24 bodů Karla Dvořáčka osvěží paměť ne jednomu praktikovi. Seznamte se nejčastějšími body elektroinstalací, kde se chybuje.
Zdroj: zde... (http://elektrika.cz/data/clanky/caste-chyby-v-projektove-dokumentaci-bytove-a-obcanske-vystavbe)





Co vás napadá v souvislosti s touto informací?

Tak to je paráda. Ještě by to chtělo upozornit na to, že ani v bytové výstavbě nemůže být instalace provedena bez řádného projektu. Součástí ale musí být i výsledky výpočtů parametrů el. zařízení. Ne vždy je vše v betonu a maltě, ale obvody jsou taženy i v izolačních příčkách ap., ve kterých ony doporučené tabulkové hodnoty nevycházejí. Zpravidla se to vyřeší snížením jmenovitých hodnot jištění a znásobením obvodů. Podobné řešení vychází na koncích sítí, kde by již větší zatížení nevyhovovalo na úbytky napětí. Výpočtům se tedy stejně nelze vyhnout.

Ano, bez výpočtů to většinou opravdu není doporučováno, ale do PD se nedokládají. Nechává si je u sebe projektant. Může je pak na vyžádání předložit třeba RT. Nikdo jiný jim stejně nerozumí.

Nepoužívá tady někdo jména známých osobností, pod kterými vydává články?  Nezdá se mi, že by pan Dvořáček uváděl s dnešním datem bez další poznámky průřez CU 1,5 pro zás.230V, tak jak je uvedeno v tab.6  (norm)

Quote from: Rozmahel Vladimír on 03.01.2011, 10:36
Nezdá se mi, že by pan Dvořáček uváděl s dnešním datem bez další poznámky průřez CU 1,5 pro zás.230V, tak jak je uvedeno v tab.6  (norm)

Kde? Já tam vidím 16A/2,5mm. Není to jenom špatným zarovnáním tabulky?

Quote from: Rozmahel Vladimír on 03.01.2011, 10:36
Nepoužívá tady někdo jména známých osobností, pod kterými vydává články?  Nezdá se mi, že by pan Dvořáček uváděl s dnešním datem bez další poznámky průřez CU 1,5 pro zás.230V, tak jak je uvedeno v tab.6  (norm)

Asi to bude optický klam.
Já tam vidím CU 1,5 pro zásobník 230V jm.proud jističe 10 A.

Používám Firefox a tabulka 6 je v pořádku.

Jinak já bych se už snažil vyhýbat pojmům jako je "jádro". Co je to jádro? Pod tímto pojmem si představuji příšně zprasené papundeklové kuchyňsko-koupelnové něco, už na svou dobu s nedostatečným množstvím okruhů, které už zaplať pánbu dávno nikdo neprodukuje. Používejme normální pojmy: kuchyň, koupelna.

Quote from: Lubomír Jindra on 03.01.2011, 12:02
Jinak já bych se už snažil vyhýbat pojmům jako je "jádro". Co je to jádro? Pod tímto pojmem si představuji příšně zprasené papundeklové kuchyňsko-koupelnové něco, už na svou dobu s nedostatečným množstvím okruhů, které už zaplať pánbu dávno nikdo neprodukuje. Používejme normální pojmy: kuchyň, koupelna.

Přiblblé slovíčkaření. To bych zde vůbec neřešil. Každý si to může nazývat jak chce. Jádro však zůstane již navždy jádrem.

Taky používám FF a tabulka je srozumitelná a v pořádku. Neviděl bych v ničem problém.

Ano, tabulka je v pořádku. Byl to zobrazovací šotek.  :-\

Bohužel tento materiál určitě nebudou číst ti projektanti, kteří páchají projekty podle již dávno neplatných norem. Neustále se s nimi setkávám.

No, možná by si to mohlo pár kolegů proštudovat, jako takové minimální "desatero" (tedy vícero) pro práci s projektem a práci RT.  ;)

Více takových článků  (jednicka) které poukazují na nejčastější chyby během naší praxe. Každému z nás občas něco uteče a tohle ho může zase vrátit na správnou cestu.

PS: Výpočty jsou jistě potřeba k stanovení průřezů kabelů a podobně, během tvorby projektových dokumentací. Ale mimo RT, který to může využít při ověřování stavu instalace, to nebude v praxi asi jinak k užitku. To se již předpokládá bezchybné provedení v souladu s projektem a tedy to, že vše je v pořádku. Tedy, pokud je to "posvěceno" některým RT  :) .

" . . . Obvody pro osvětlení společných komunikací - Osvětlení pro jednotlivé prostory se navrhuje podle příslušných norem a hygienických předpisů - Pozor - osvětlenost prostor bytových domů je nyní uvedena v ČSN 73 4301 - Změna 1. Dále zde bude zohledněno i využití svítidel osazených kompaktními světelnými zdroji nezaměnitelnými za žárovkové zdroje. . .

Znamená to, že v tomto případě je odzvoněno svítidlům s E27?   :-[
Tu změnu bohužel nemám, takže neznám všechny možné souvislosti.

Quote from: Rozmahel Vladimír on 03.01.2011, 10:36
Nepoužívá tady někdo jména známých osobností, pod kterými vydává články?  Nezdá se mi, že by pan Dvořáček uváděl s dnešním datem bez další poznámky průřez CU 1,5 pro zás.230V, tak jak je uvedeno v tab.6  (norm)

Šlo o generovaný diskusní příspěvek článku z Elektrika.cz.
Tabulka byla v html udělaná trošku nepřehledně. Omlouváme se.
Je tam již vylepšená ...

Quote from: Pavel Horský on 03.01.2011, 12:30
Jádro však zůstane již navždy jádrem.

Tak to bych byl rád, kdyby mi někdo vysvětlil co to je -JÁDRO- ve vztahu k současné bytové výstavbě, případně z jakého zdroje tu informaci čerpal, děkuji. (helpsmajl)

V současné výstavbě nemá výraz jádro opodstatnění. Faktem je, že když slyším výraz bytové jádro, tak se hned vrátím o pár desítek let do dob socialismu a výstavby paneláků. Bytové jádro byl, a ještě je, takový krásný výraz pro místnost, kde se lidé nejvíce setkávali, někdy rádi, jindy nikoliv. Takový ranní shon, kde bylo výhrou, byť nehonorovanou, být první, nelze zapomenout. Tak nám to umakartové Jádro s infrákem a otočným umyvadlem nad vanou neberte ;)

Jádro.........samotný název hovoří za vše. Jádro je vlastně střed něčeho. V panelových bytech šlo o jádro bytu. Podle mě je naprosto jedno, zda bylo jádro z komančského umakartu, nebo zděné.

Ale jak jsem již psal.....jde o nepodstatnou věc, jde jen o nám již dávno známé slovíčkaření, díky kterému se vždy rozvine dlouhý, bezvýznamný rozhovor (v našem případě diskuse).

Quote from: Pavel Horský on 05.01.2011, 00:29
... se vždy rozvine dlouhý, bezvýznamný rozhovor (v našem případě diskuse).

V tomto případě bezvýznamný. Snad proto, že to jako termín v souvislostech s ničím nekoliduje a nemůže dojít k nedorozumnění.
Jinak jsem zásadně za používání správné a přesné terminologie. Alespoň osoba znalá by ji měla dodržovat.

Quote from: Martin Šedivý on 04.01.2011, 21:01
Takový ranní shon, kde bylo výhrou, byť nehonorovanou, být první, nelze zapomenout. Tak nám to umakartové Jádro s infrákem a otočným umyvadlem nad vanou neberte ;)

A ten pocit když soused o patro výš spláchnul, první zážitek byl k nezaplacení.  ;D

Pokud vím tak "bytové jádro" byl normální oficiální název, nemám už staré normy k dispozici ale myslím že se o něm některá také zmiňovala. Ve starých dokumentacích a technických zprávách se tento termín dá dost často najít.

Citovaním niektorých článkov normy 33 2130 z roku 1983, ktorá je stále platná sa tam zrejme dostal aj výraz jadro, ktorý vtedy fičal.

Inak mám pocit, že presne tento článok som pred časom čítal v nejakom časopise.

Quote from: Tomáš Chovanec on 06.01.2011, 22:35
Inak mám pocit, že presne tento článok som pred časom čítal v nejakom časopise.

To je objev Ameriky! Vždyť autoři článků to rozsévají kam mohou! Ale tento je pěknej!

A zase jsem nasranej. ČSN 33 2130 ed.2 je plná anachronismů a zavání reálným komunismem, taková norma v dnešní době a v sytému evropské normalizace naprosto nemá co dělat. Na rozepisovní "proč" nemám čas, bylo by to nadlouho - každou větu a každou tabulku bych našel v jiných normách, zákonech a předpisech, v technických podmínkách použití výrobků a ve fyzikálních tabulkách. To jsou dokumenty, které mají všichni projektanti k dispozici. To ostatní je otázka logiky, komunikace a zdravého rozumu.
Můj závěr - tato norma je vydána jen a pouze jako kuchařka pro elektrozedníky, kteří pracují a chtějí pracovat bez projektu. Tečka.

Quote from: Hynek Bureš on 08.01.2011, 19:31

Můj závěr - tato norma je vydána jen a pouze jako kuchařka pro elektrozedníky, kteří pracují a chtějí pracovat bez projektu. Tečka.

Hmm,hmm. Bez projektu a výpočtů to nejde.  (funny)

Poslal: Dobiáš Miroslav I
Hmm,hmm. Bez projektu a výpočtů to nejde.

Elektrozedníci to již dokázali, že to jde.... (dabel)

Quote from: Zdenek Hejčl on 09.01.2011, 11:56
Poslal: Dobiáš Miroslav I
Hmm,hmm. Bez projektu a výpočtů to nejde.

Elektrozedníci to již dokázali, že to jde.... (dabel)

To já vás dokonce podpořím. (až na ten termín elektrozedníci). Kvalitní elektrikáři již mnohokrát prokázali schopnost zařízení sestavit a oživit. O tom není pochyb. Mnohdy dokonce napravují chyby v projektech. (např. co se zapojení týče). Co ale nezvládnou je stanovení bezpečnosti zařízení. Zpravidla totiž nemají potřebné znalosti. A jak jsem již mnohokrát odůvodňoval, bezpečnost zařízení musí být prověřena již v projektu. Proto to bez projektů a výpočtů nejde.

Elektrozedníci to již dokázali, že to jde.... (dabel)
Proto nepotřebují projekt, natož aby se zabývali nějakým stanovením bezpečnosti. Jsou  (beach)  

Quote from: Dobiáš Miroslav I. on 10.01.2011, 11:16
... (až na ten termín elektrozedníci). ...

Teď mi uniká co na tom zavedeném a jasně definovaném termínu nepodporujete?

Elektrozedník je ještě ok, proč by elektrikář nemohl umět opravit díru ve zdi? Horší je zedníkoelektrikář  ;)

Elektrozedník zní lépe  ;)

Quote from: Jaroslav Borovec on 12.01.2011, 20:44
Teď mi uniká co na tom zavedeném a jasně definovaném termínu nepodporujete?

Je to něco jako kočkopes, tedy zmatečný termín. Podle současných požadavků, jsou na elektrikáře kladeny daleko větší požadavky na odbornost. Proto asi je možné "udělat elektrikáře za tři hodiny". To, že elektrikář umí i něco ze zedničiny, je jeho plus. V konečném náhledu tento termín také snižuje (kromě jiného) prestiž oboru.