Situace:
Stará instalace v činžovním domě, chybějící hlavní pospojení.
Bude budován ze stávajícího rozvaděče nový okruh, jak projektant či revizák správně nazve ochranu, která neodpovídí 4-41ed.2 čl.411.1 hovoří o ochraně pokud je splněn článek 411.3, a tento splněn není.
Či při prostém doplnění instalace jedním novým okruhem s cenou (zásuvka, jistič, kousek kabelu) bude třeba v budově dodělat hlavní pospojení s cenou někdy řádově jinde (silný přívod do domu a pod.).
TO: Hudec
Nepochopil jsem oč vám jde a čemu nerozumíte? :-\
Pokud mám odpovědět na otázku v záhlaví, tak na tu je jediná odpověď
Ochrana se nazývá - "Ochrana při poruše automatickým (samočinným) odpojením od zdroje" 8)
PS: Já v tomto případě žádnou absenci pospojování ochranných vodičů nespatřuji. Tento základní požadavek vždy v normách ČSN byl, je a asi stále bude.
Quote from: Štefan Beláň on 15.08.2011, 18:52
TO: Hudec
Nepochopil jsem oč vám jde a čemu nerozumíte? :-\
Pokud mám odpovědět na otázku v záhlaví, tak na tu je jediná odpověď
Ochrana se nazývá - "Ochrana při poruše automatickým (samočinným) odpojením od zdroje" 8)
PS: Já v tomto případě žádnou absenci pospojování ochranných vodičů nespatřuji. Tento základní požadavek vždy v normách ČSN byl, je a asi stále bude.
Možná jsem základní dotaz uvedl moc provokativně, nicméně norma nám říká toto:
Ochrana automatickým odpojením vznikne pokud:
Je základní izolace+ochranné pospojování+reakce ochranného prvku.
No a mě zajímá případ, kdy nejsou splněny podmínky ochranného pospojení dle onoho článku 411.3.1.2
Quote from: Milan Hudec. on 15.08.2011, 19:06
No a mě zajímá případ, kdy nejsou splněny podmínky ochranného pospojení dle onoho článku 411.3.1.2
TO: Hudec
Principy se nemění, mění se pouze názvy a vylepšuje se technické provedení.
To co vy považujete za absenci pospojování, já za absenci pospojování nepovažuji, pouze chápu, že místo pospojování podle čl. 411.3.1.2 je u starých instalací provedeno pospojování ochranných vodičů a uzemnění podle
ČSN 34 1010:1965 a to tak, aby dobře fungovala
ochrana nulováním podle čl. 72 a čl 73, což je ve své podstatě dnešní
ochrana automatickým odpojením od zdroje.
Už si rozumíme? :)
PS: Pokud by nebyly splněny podmínky pospojování (propojení) ochranných vodičů (podle vás absence pospojování), nemohla by ani fungovat ochrana při poruše v sítích TN, ať už se nazývá
"nulováním" nebo
"automatickým odpojením", a jednalo by se o rozpor jak s ČSN 34 1010 tak i s ČSN 33 2000-4-41 ed. 2.
To Beláň asi si nerozumíme, zkusím tedy příklad:
Prošla by u vás nová instalace zásuvky (bez proudového chrániče), která by byla umístěná vedle radiátoru ústředního topení, přičemž by chybělo přímé či hlavní pospojení mezi PEN a stupačkou vytápění?
myšleno pospojení provedené dle nových požadavků
To Hudec:
Otázkou je, co je to zásuvka vedle radiátoru. Když se do zásuvky připojí spotřebič s nějak dlouhým pohyblivým přívodem, tak i vzdálenost mnohem větší než 2,5 metru umožní současně přístupný dotyk. Čili lze uvažovat každou zásuvku v místnosti.
Pak je další otázka, kdy jsou splněny podmínky ochranného pospojování. Podle čl. 5.2.2 ČSN 61140 ed.2 je to v podstatě i jen řádně rozvedený a uzemněný ochranný vodič přívodu. Pak požadavek na ochranné pospojování radiátoru s hlavní uzemňovací svorkou někde, kde je vyhovující impedance a normální vnější vlivy je něco navíc a není to zcela nezbytné pro bezpečný provoz zásuvky. Zcela nezbytné je to dle čl. 701.415.2 ČSN 33 2000-7-701 ed.2, pokud se neprovede doplňující pospojování.
Hlavní pospojování je záležitost společných rozvodů v budově a pokud děláte revizi v nějakém odděleném prostoru a u jiného provozovatele, tak vlastně ani nevíte, jestli je ten radiátor napojen na plastové nebo kovové potrubí. Podle mého soudu vám to může být lhostejné a zjišťovat hlavní pospojování nemusíte, pokud půjde o normální vnější vlivy. Hlavní pospojování musíte ověřit jen v případě, pokud z nějakého důvodu není provedeno doplňující pospojování v koupelně, jak jsem psal výše.
Děkuji, mám podobný názor.