V ČSN 332000-1 byl článek 132.8.N1 Ochranné přístroje musí působit tak, aby případné poruchy (které vyvolají zapůsobení ochranného přístroje) postihovaly jen nezbytnou část zařízení. Z toho obecně vyplýval požadavek na selektivitu ochranných přístrojů. V ed.2 této normy uvedený článek chybí. Znamená to, že už nemusíme být selektivní? Nebo je ještě nějaká ČSN, ze které požadavek na selektivitu vyplývá? Ať jsem hledal, jak jsem hledal, nic jsem nenašel (-5-51, -4-43 ...) :(
Článek byl vypuštěn s ohledem na nedodržitelnost selektivity při zkratu, (myšleno u "malých" jističů mezi jimi)
No jo, ale jak mám teď argumentovat držgrešlům, kteří požadují do bytu nebo RD kvůli šetření jeden jediný centrální chránič 30mA? Potřebuju se opřít o normu a žádnou nenacházím... :(
Jedině na spolehlivost el. instalace.....
Jediné FI vypadne a celý dům je po tmě!!
Nejste sám co se s tímto potýkají... ;)
Quote from: František Šohajda on 26.09.2011, 13:42
Jediné FI vypadne a celý dům je po tmě!!
Podobně jako jistič před elměrem. Kdo se bojí tmy, ať si do předsíně, chodby či haly namontuje nouzák s akumulátorem, nejlépe k rozvodnici. Udělá to službu i při výpadku sítě.
Nejvyšší právní předpis, který toto řeší je 268/2009 p34 2b, o ničem jiném nevím.
Quote from: Milan Hudec. on 26.09.2011, 14:09
Nejvyšší právní předpis, který toto řeší je 268/2009 p34 2b, o ničem jiném nevím.
Pěknej paragraf, bohužel až moc snadno ohebnej. To se dá vykládat všelijak a na držgrešle to není vůbec argument.
Quote from: Jan Vykoupil on 26.09.2011, 14:20
Pěknej paragraf, bohužel až moc snadno ohebnej. To se dá vykládat všelijak a na držgrešle to není vůbec argument.
Dovolím si nesouhlasit, když někoho "nutím" do selektivity a řádně mu vysvětlím, že to už není požadavek "nějaké blbé normy" ale dokonce předpisu vyšší právní síly, většinou se po..... a na návrh přistoupí.
Quote from: Milan Hudec. on 26.09.2011, 15:40
Dovolím si nesouhlasit, když někoho "nutím" do selektivity a řádně mu vysvětlím, že to už není požadavek "nějaké blbé normy" ale dokonce předpisu vyšší právní síly, většinou se po..... a na návrh přistoupí.
Jenže tenhle požadavek nesouvisí s bezpečností instalace, ale s její spolehlivostí. A kvůli nespolehlivosti instalace (např. jednou za rok tma) vás nikdo vláčet po soudech nebude. Takže si myslím, že ani tohle držgrešle nepřesvědčí...
Každý kupující má právo vybrat si, za co chce nebo nechce své peníze utratit. Pokud se tím nesnižuje bezpečnost elektroinstalace, tak toto právo stojí nad všemi zákony světa. Firmy které nutí zákazníky do drahého komfortu který zákazník odmítá, škodí své pověsti. Není to škoda? :)
Hlavně s rozumem, jiná situace je centrál chatičky-dvě světla, jedna zásuvka, jiná v bytě, jiná v rodiném domku.
Pokud chce zákazník centrální chránič 30mA v RD, už cit a rozum napovídá, že to není nejlepší a zákazník to většinou pochopí.
Na centrálny chránič je mnoho názorov. Mne sa tam nepáči (a s tým aj argumentujem), že počas dlhšej neprítomnosti doma môže nejaká vonkajšia zásuvka, alebo napr, čerpadlo, či čokoľvek iné el, zariadenie spôsobiť výpad tohoto chrániča a ostane dom bez alarmu, rozmrzne mraznička, neviete otvoriť el,bránu a mohol by som menovať ďalej. Stalo sa mi dokonca, že dodávateľ vonkajšej brány mi povedal, aby som napájanie nedal cez chránič , pokiaľ nechcem aby mal majiteľ problémy s otváraním. :o
Sú to viac-menej poznatky z praxe. Predpisy, resp, normy hovoria niečo iné. Preto vždy treba hľadať vhodné riešenie v danej situácii , poprípade sa prikloniť aj ku kompromisu v daných možnostiach.
Pokud instalaci provádí inteligentní firma, jistě má okruhový rozvaděč dostatečně dimenzovaný, aby tam vzniklo rezervní volné místo. Dále pokud takový rovaděč zapojuje inteligentní montér, není problém okruhy uspořádat tak (dva můstky N atp... za pár korun), aby v budoucnu (pokud/až) se ukáže že je třeba více RCD byl jejich počet zvýšen. Není problém toto navrhnout zákazníkovi a domluvit se s ním. Věřím že na to kývne každý. :)
Požiadavka na rozdelenie inštalácie do obvodov zostala aj v novej 33 2000-1. Je v kapitole 314 (pozerám do STN z 04/2009).
Ako príklad rozdelenia sa (okrem iného) uvádza aj zníženie možného nežiadúceho vypnutia RCD z dôvodu nadmerných prúdov v PE vodiči, ktoré nie sú zapríčinené poruchou.
požadavek na selektivitu lze zdůvodnit tímto článkem: ČSN 33 2000-1 ed. 2 čl. 314.1 Každé zařízení a elektroinstalace musí mít obvody členěné do více částí s cílem: zabránit nebezpečí a na nejmenší možnou míru omezit potíže v případě poruchy
To Huba, Laube:
Jo jo, děkuju, ta 314ka by se na to dala velice pěkně napasovat. Je to ale tak pěkně schovaná kapitola mezi sítěmi a vlivy, že jsem ji ňák přehlíd. Díky... (jednicka)