Kolegové, znáte osobně revizního technika (revizní techniky), kteří píší revize od stolu, aniž by se byli na revidované zařízení vůbec podívat?
No jejda, pak je tu mnohem početnější skupina která na místo jede, ale duchem jsou někde jinde, takže to vyjde skoro nastejno.
Myslím si že jo, ale špatně se to prokazuje.
A víš kolik znám elektromontérů, kteří si vyhlášku 50/78Sb. razítkují u piva? Už asi 20 let?
Svět je asi jiný, než ho máme vykreslený v hlavě.
Raději sem to přesunul do uzavřené zóny.
Quote from: Milan Hudec on 15.04.2014, 08:05
No jejda, pak je tu mnohem početnější skupina která na místo jede, ale duchem jsou někde jinde, takže to vyjde skoro nastejno.
To je nejčastější případ. RT předstírá revizní činnost, aby se zákazník necukal, až mu předloží účet (Tolik? Vždyť jste tam ani nebyl!). Když pročítám předchozí revize, je to často seznam spotřebičů včetně typů a výrobních čísel na čtyři strany. A pak následují bláboly o měření mimo možnosti měřícího přístroje (PU191 - 0,1 Ohm), měření impedance za proudovými chrániči (Umrtvovač? Klemy? 10mA? - ani slovo o metodě) a podobně.
Často se ale setkávám s požadavkem zákazníka na nekontrolu. Tam ani nemusíte, dělal to elektrikář, je to určitě v ažůru. A potřebuju to teď hned a nemám od bytu klíče ...
Kdo to říkal, že spotřebitelé chtějí být klamáni?
To je dobře, že jsi to přesunul. Laici by zase čuměli, co že se to mezi těmi elektrikáři děje.
Proč jsem toto vlákno založil.......
Včera říkám manželce, že jsem slyšel hlášku odvedle z vesnice. Bývalý kolega dělal řezníkovi hromosvod. Říká mi, že ho pak budu revidovat. Na to konto jsem mu řekl, ať mi předloží projektovou dokumentaci. Ta samozřejmě není. Tak jsem mu řekl, že revizi napíši, když mi nadiktuje údaje na které se ho budu ptát a pak se pod to podepíše. Požadované údaje jsou pro něj španělskou vesnicí a podpis....o tom si prej mohu nechat zdát. Když to nenapíši já a to nenapíši, tak to zreviduje RT z vedlejší vesnice a upúlně bez problému. Jde přece jenom o kladné kolaudační stanovisko.
To co s takovými přizdisráči?
Jak ukázat na jejich zlodějny a nepravosti?
Pokud si o těchto hajzlech budeme jen povídat, nic se dít nebude.
Není potřeba tento vřed vyříznout, nebo alespoň nasadit antibiotika?
Ale jak?
No, nedelej si moc iluze o zmene.
Predloni tusim jsem delal pripojky pro zakladnove stanice O2.
Domek na vsi bez hromosvodu, instalovala se na nej nova antena, O2 v takovem pripade doplnuje ochranu objektu pred bleskem. Udelal se navrh podle EN 62305. Majitel prej ze je to moc drahe, ze to udela lojza odvedle. Toz udelal a ani nebyl hloupej. Natahal draty, udelal hromosvod a sam na nej vystavil opakovanou(!) revizi dle 341390. V roce 2012. Nikdo nikomu neprokaze, ze tam ten hromosvod nebyl. Vlk se nazral a koza zustala cela.
Obecne revizni technici jsou za takoveto prasarny celkem nepostizitelni. Videl jsem protokol vnejsich vlivu jedne velike prazske zakladni skoly. BA1, BD1, nejake shromazdiste osob nikoho netrapilo. Autor protokolu? Dva revizni technici. Poslal jsem ten protokol na TICR, aby si ony revizni techniky pozvali na prezkouseni a odejmuti opravneni. Vysledek? Volal mi XXXXX z TICR, ze to nejde, ze oni nemaji opravneni si revizni techniky zvat na nejake prezkusovani. Alibismus kam se podivas.
Quote from: občan on 15.04.2014, 11:47
Vysledek? Volal mi XXXXX z TICR, ze to nejde, ze oni nemaji opravneni si revizni techniky zvat na nejake prezkusovani. Alibismus kam se podivas.
Kupodivu je to tak. TIČR osvědčení (i oprávnění) vydává, ale nemá právo jej odejmout. Dopis jste měl poslat na SÚIP. Ti mají jiné páky.
Quote from: Pavel Horský on 15.04.2014, 09:57
To je dobře, že jsi to přesunul. Laici by zase čuměli, co že se to mezi těmi elektrikáři děje.
Proč jsem toto vlákno založil.......
Včera říkám manželce, že jsem slyšel hlášku odvedle z vesnice. Bývalý kolega dělal řezníkovi hromosvod. Říká mi, že ho pak budu revidovat. Na to konto jsem mu řekl, ať mi předloží projektovou dokumentaci. Ta samozřejmě není. Tak jsem mu řekl, že revizi napíši, když mi nadiktuje údaje na které se ho budu ptát a pak se pod to podepíše. Požadované údaje jsou pro něj španělskou vesnicí a podpis....o tom si prej mohu nechat zdát. Když to nenapíši já a to nenapíši, tak to zreviduje RT z vedlejší vesnice a upúlně bez problému. Jde přece jenom o kladné kolaudační stanovisko.
To co s takovými přizdisráči?
Jak ukázat na jejich zlodějny a nepravosti?
Pokud si o těchto hajzlech budeme jen povídat, nic se dít nebude.
Není potřeba tento vřed vyříznout, nebo alespoň nasadit antibiotika?
Ale jak?
Bez bonzování se to neobejde. Buď budeš hrdina a mlčet, budeš tento typ lidí chránit. Tak si vyber.
Buď budeš bonzákem, nebo to svým mlčením podporuješ.
A hádej co si náš národ vybral?
sobně jsem se s podobným RT nesetkal, nebo o tom nevím. Ale, že po přečtení některých revizníh zpráv, jsem o tom přesvědčen, je jiná. Bohužel se to velmi těžko dokazuje.
Quote from: Miroslav Minařík on 15.04.2014, 12:21
Bez bonzování se to neobejde. Buď budeš hrdina a mlčet, budeš tento typ lidí chránit. Tak si vyber.
Buď budeš bonzákem, nebo to svým mlčením podporuješ.
A hádej co si náš národ vybral?
Docela jsem rád, že se tu objevilo podobné téma. Je to docela zapeklitá situace. Před pár lety jsem byl v pozici, kdy jsem se podobně také rozmýšlel, jestli nahlásit jednoho elektrikáře a RT, který po něm dělal výchozí revizi. Bohužel šlo známého RT a elektrikáře z nedaleké vesnice, kdy jsem zbaběle provedl nápravu sám, kterou mi investor i zaplatil a nic jsem nenahlásil. Nejdříve jsem si promluvil s kolegou RT a u toho elektrikáře se bál, abych nebyl v okolí obviňován z "nekalé soutěže". Na vesnici to tak prostě chodí. Jednoduše jsem k tomu nenašel odvahu. Když jsem ji pak v jiném podobném případu měl, stejně jsem se ničeho nedomohl, jen si ztížil pozici u jednoho investora. Přesto jsem nelitoval.
A proto obdivuji a podporuji všechny, kteří mají více odvahy a sil k tomu, aby podobné nešvary jen nepřešly, ale snaží se tento, často marný boj, vybojovat až do konce. Bohužel přístup některých organizací a možná i platné zákony, nám v tom moc nepomáhají. Řekl bych spíš naopak.
V naprosté většině případů, půjde o boj s větrnými mlýny. Tolik moje osobní zkušenost. Přesto jsem přesvědčen o tom, že každá bitva, ať vyhraná, nebo prohraná, má smysl. Jen mít dost té odvahy a žel, často i dost času. Přiznám se, :-[ že v tomto nepatřím zrovna ke vzorům odvahy, nebo k těm, co jsou ochotni tomu dost svého času věnovat. :-[ :-[ :-[
Jeden RT, o kterém se něco podobného říkalo, mě jednou řekl, že "...nejsem žádnej kovboj, já vím, co si mohu dovolit...".
Věděl. Už je v důchodu a nikdy se mu nepodařilo to "přehnat" tak, aby z toho měl problém.
Mám dojem, že jeho nástupce je ještě "odvážnější"...
Bohužel na stavbách jsou tlaky na termíny a ono se pak těžko dokazuje, že to tam nebylo tak, jak je to v projektu a v revizi, třeba to někdo nezodpovědný dodatečně předělal, když řešil nějaký restík...
Je pravdou, že se to těžko dokazuje, ale na druhou stranu i pár kontrol z ČOI, nebo SUIP je taky dostatečným "trestem" a tlakem na lepší práci budoucí.
Je pro zákazníka lepší revize od stolu od zkušeného, nebo revize na místě od ještě zmateného?
A nyní mě zpucujete, nebo ne?
Zkušený neprovede revizi od stolu. Přítomnost na místě je nutná vždy. Vyloučí tím chyby montážníků.
Na elektrárně se pravidelné revize provádí tak, že údržba provede potřebná měření a ty zaznamená do deníku. RT pak provede namátkovou kontrolu a vystaví revizi.
Co když chlapi nestíhají, změří si jenom část a ostatní si "vycucají z prstu". Je trapas, když se mi pak revize vrátí s tím, že uvádím měření na pohonu, který je už několik týdnů v opravě. To mi za to opravdu nestojí.
Setkávám se s revizemi při auditorské praxi, kdy jsou mi předkládány jako podklady pro mou činnost. Kvalita je různorodá. Když se někdy pozastavím nad vyloženě nekvalitní zprávou, tak téměř vždy klient zareaguje tak, že z jeho vysvětlení je vždy patrné, že si je toho vědom... že tam revizák nebyl nikdo nepřizná, ale také se nikdo dál nezajímá v čem je nekvalitní, jaké má možnosti nápravy atp. Je to otázka trhu, tedy poptávky a nabídky a s ní související ceny a kvality...
Mnohdy je klient nadmíru spokojen s pěkně barevně vytištěnou revizí, hezky svázanou atp., avšak s absolutními nesmysly ve vlastní zprávě a odsuzuje předchozí revizi typograficky méně zdařilou, ale s relevantními údaji...
K otázce: dané revizní techniky osobně neznám, ale podle jejich výtvorů lze pár jmen vytipovat, kteří na místě téměř určitě nebyli.
I já znám takové RT, co dělají z kanclu...
Jen chtějí fotodokumentaci , takže "skoro" dobře popíší situaci a tam jsou "páky" krátké....
Jsou to lidé, kteří jsou tzv. "bouchači"... (zle)
QuoteKdo to říkal, že spotřebitelé chtějí být klamáni?
Něco podobného říkával někdejší náměstek jednoho podniku (vceku velkého) za komunistů..."Lid si přeje být klamán, tak ho klamme".... :( :(
Osobně neznám žádného RT elektro, který píše revize od stolu.
Jinak teď provádím první periodickou na jednom objektu, kde dotyčný RT, při zpracování výchozí revize, evidentně na objektu nebyl. Má tam tolik nesrovnalostí, že jeho výchozí revizi jsem rovnou zahodil. Například k jednomu zařízení dle projektu měly být 3 kabely CXKH 3 x 120 + 70, tak to taky je napsáno. Ve skutečnosti jsou jenom dva kabely. Atak dále.
Revizního technika neznám, ale před týdnem jsem byl na jednom školení.
Dělal ho pan Jiří Sluka a uvedl pěknou poznámku (nějaký jeho kolega) začíná školení prohlášením " Revizní technici se dělí na ty chytré a ty bohaté".
Při nějaké konfrontaci s " kolegou RT" se mu snažil vysvětlit pochybení a on mu odvětil že je ten bohatý RT. (zle)
Doufám, že to interpretuji správně a pokud špatně tak to třeba pan Jiří Sluka opraví.
Jen k otázce zodpovědnosti RT.
Není jednoduché tvrdit něco, co se nedá jednoznačně dokázat.
Ale když na 3 okruzích, které jsou různě "dlouhé", je shodný izolační stav 9Mega proti PE a všechny mají izolační stav lepší něž 100Mega proti zemi, přemýšlím jestli to může být "naměřené" na místě...
Quote from: Miroš Jan on 17.04.2014, 23:09
Osobně neznám žádného RT elektro, který píše revize od stolu.
Jinak teď provádím první periodickou na jednom objektu, kde dotyčný RT, při zpracování výchozí revize, evidentně na objektu nebyl. Má tam tolik nesrovnalostí, že jeho výchozí revizi jsem rovnou zahodil. Například k jednomu zařízení dle projektu měly být 3 kabely CXKH 3 x 120 + 70, tak to taky je napsáno. Ve skutečnosti jsou jenom dva kabely. Atak dále.
Při první periodické revizi se setkávám s podobnými nesrovnalostmi. Dosti často je ale RZ v souladu s dokumentaci, která ale není v souladu se skutečnosti. Prostě spoustu údajů opsané z dokumentace, kterou ale nikdo neopravil. Dodavatelská firma to předá včetně RZ, kterou dělá vlastní RT. Nikdo to již nekontroluje. Kvalita těchto RZ je nízká , těžko by se dokazovalo, že byla vytvořena současně s projektem a při dokončení tam RT vůbec nebyl.
To Hudec:
je pro zákazníka lepší revize od stolu od zkušeného, nebo revize na místě od ještě zmateného?
A nyní mě zpucujete, nebo ne?Ono to asi vyjde na stejno a výsledkem je RZ s nízkou kvalitou, jak o tom píše pan Martin Škopek. Osobně jsem se s takovým RT za posledních 30 roků nesetkal, ale znám jednoho, který takovou RZ jednou napsal pro výměnu hodin u EONu svému kolegovi elektrikáři. Bylo to ještě v době, kdy nebyly digitální foťaky a to zařízení jsem neviděl. Technik od EONu to odmítl připojit, že je to v rozporu s připojovacími podmínkami. Proběhlo to sice jen domluvou a novou revizní zprávou, ale pro mne naposledy. Co nevidím na vlastní oči a neproměřím, to nereviduji a nevystavuji RZ. Jsme troj generační rodinná firma elektro kde platí, že ten kdo to viděl, tak vystaví RZ.
Psát RZ od stolu je hrozný nešvar a také velké nebezpečí.
Ten, kdo to dělá, tak bych mu přál alespoň jednou býti u soudu.
Znám jednoho RT elektro, má přes 70 let....ale to je dílo....
Revize už je hotová, rozavděč ještě není ani vyroben, natož tak namontován....
Když je náhodou (jednou za rok) u rozvaděče který je už namontován, rozdělá plány a hledí....pak řekne samé AC ,DC kdo se má v tom vyznat..... (dance) Plány zavře a dělá revizi!!
Někteří lidé nemají soudnost!! (zle)