Chtěl bych se s vami podělit o zkušenosti s revizníma technikama a zeptat se, jak dále postupovat.
Již delší dobu mám problém v bytě s elektrikou. Probíjí nám vana, nefungujou některé spínače, máme odběr elektřiny i když jsou všechna el. zařízení vypnuta apod. Tuto situaci řeším se správcem domu, který mě již 3x poslal do bytu revizního technika (pokaždé jiného). Nicméně ani jeden technik nebyl schopen dodat revizní zprávu a jejich konstatování bylo, že je to tu vše špatně a tím to úplně zhaslo. Rozhodl jsem se tedy najít si revizního technika sám. Na internetu jsem si našel Jiřího Vodehnala s tím že je kvalifikovaný revizní technik.
Zde začíná opravdu komedie. Pan Vodehnal přišel na dohodnutý termín (sice pozdě, ale to mě ani tak nevadilo), v bytě se procházel spíš tak koukal a hodně, ale hodně mluvil o všem možném a tak nějak jako něco dělal (rozbil mě třeba funkční vypínač, prý to bylo mizerně uděláno ... neměl ani nářadí kterým by to opravil šroubovák jsem mu půjčoval). Po necelé hodině povídání, z části tedy opravdu o elektroinstalacy, jsem nabyl dojmu, že si toho Pan Vodehnal z problémů co jsem mu popisoval moc nezapamatoval. Pouze si tam vše fotil na starý mobil (co jsem tak nakoukl přes rameno tak skoro všechny fotky měl rozmazané). Pro jistotu jsem mu rekapituloval všechny problémy a ani v tento moment si nic nezapsal (asi měl zřejmé perfektního pamatováka). Při odchodu mě sdělil že mě tento týden zpracuje zprávu. Zkasíroval si 1000Kč bez papíru (prý neměl u sebe). Týden uplynul a žádná zpráva. Volal jsem tedy jak to vypadá a bylo mě sděleno že zprávu zpracuje do 3 dnů a že si pak dám někde spicha s manželkou která mě zkasíruje o zbylích 500Kč (revize stála 1500Kč) a předá zprávu. Poprosil jsem ho tedy ať mě zprávu nebo její text přepošle na mail protože jsem si opravdu nebyl jistý zda tam uvedl všechny problémy. Další týden uplynul a zpráva nikde, volal jsem tedy Panu Vodehnalovy znova co se děje a kde je zpráva. Bylo mě sděleno že ji bude dělat o víkendu na to jsem reagoval že si snad dělá srandu že tu zprávu potřebuji pro správce se kterým jsem domluven. Tuto skutečnost mě ani nenechal doříct a se slovy že s takovým sračem (ano opravdu sračem) se bavit nebude a ať mu pošlu účet s tím skončil hovor. Musím se přiznat že mě chování ani nepřekvapilo (až na toho srače) spíš utvrdilo, že někteří opravdu ještě žijí v době totality.
Nicméně to je již 4 revizní technik, který se v bytě pouze procházel a rozumoval, ale k ničemu to nevedlo. Na pana Vodehnala jsem podal stížnost na inspektorát práce. Myslím si že toto chování patří někam na hnůj a ne do společnosti normálních lidí.
Můžete mě prosím poradit, jak mám tedy dál postupovat? Mám si vzít dalšího revizního technika, nebo se mohu obrátit na nějaký státní orgán, který nařídí správci domu, aby začal konat.
A jak své tvrzení dokážete? To se neptám já, ale to se vás zeptá každý, kdo se tím bude zabývat.
Docela by mne zajímaly názory těch revizních techniků.
Asi by vnesli to této kauzy více světla.
Tady nejsou právníci, ale revizní technici do kterých právě nehezky střílíte.
Sdělte nám kontakty na všechny zůčastněné.
Obvoláme si je a zjistíme v čem je zakopaný pes.
Reším podobný problém.Reviní technik spáchal elktroinstalaci RD dřevostavby asi před dvěma lety.Krom jiných závad jsem zjistil absenci proudových chráničů teda pardon ten pro zásuvky tam fyzicky byl ale asi jen pro fakturaci materiálu a vstupní nebyl vůbec fyzicky by se tam nevlez.K tomu propoj mezi podružnými rozvaděči pouze 4x4mm když už přívod je 5x10mm.na můj dotaz jak si na něco takového mohl napsat "bez závad" mi odpověděl že při revizi bylo vše OK a že si to majitel předělal,že je to možné.Asi ano kdyby nebyl těžce nemocen a asi by musel bý zručný zedník aby to nebylo poznat.Poslal mně do .... že jsem pěkny ... Neví taky co s tím.Hraje mrtvého brouka.samozřejně zaplatit si nechal a teď se podržte za revizi přízemní dřevostavby 4+1 16000kč.Dobrý ne? :D
Vážený RT je z Třinecka.
Hoši, pláčete krásně, ale na špatném hrobečku. Doporučuju TIČR, SÚIP, popřípadě ČOI.
Odborný projekt, odborná montáž, revize
Správně ošetřeno ve smlouvě...
Něco z toho bylo jinak? Proč? Kvůli ceně?
Co je oficiálně, to se kontroluje a při nějakém pochybení napadá úplně jinak, než když je to "podraz po jakési přátelské domluvě..."
Quote from: Václav Winter on 26.05.2016, 13:28
... Mám si vzít dalšího revizního technika, nebo se mohu obrátit na nějaký státní orgán, který nařídí správci domu, aby začal konat.
Kdopak asi v této společnosti má na to "páku"?
Možná hasiči pod pohrůžkou vysoké pokuty donutí někoho řešit nějaké nebezpečí.
Protože když RT napíše závadu, je to na majiteli, provozovateli, jestli bude investovat do opravy, nebo to bude dál provozovat se závadami a rizika bude považovat za přijatelná.
Možná by to mělo jinou váhu, kdyby místo "nějakého" revizního technika jste měl revizi od RT, který je členem Unie soudních znalců. A tam byste se neměl bát toho, že to bude nějaký podvodník, "zlatokop",...
Quote from: Václav Winter on 26.05.2016, 13:28
Nicméně ani jeden technik nebyl schopen dodat revizní zprávu a jejich konstatování bylo, že je to tu vše špatně a tím to úplně zhaslo. Rozhodl jsem se tedy najít si revizního technika sám. Na internetu jsem si našel Jiřího Vodehnala s tím že je kvalifikovaný revizní technik.
Myslím, že to nebyli revizní technici, ale "falešní" revizní technici. Je také možné, že "vše je tam špatně" a vysvětlili správci jak je to špatné. A nějak se se správcem dohodli. ( možná, že má i ty revizní zprávy...)
Chování a vzájemné vztahy nechci hodnotit, je k tomu málo informací, jak již bylo napsáno
v regionu je dosti dobrých elektro firem, na které se lze obrátit. Najděte si na ně reference. A reference v oblasti bytové výstavby.
Otázkou stále je, proč RT správce domu objednal.
Jestli jen kvůli tomu aby měl kladnou revizi, chápu že utekli i když je to tam v takovém bordelu, měli použít alespoň šroubovák a to nejhorší odpojit. Možná se báli že za negativní revizi nedostanou zaplaceno a zde bylo zjevné od začátku, že to tak dopadne.
Sám jsem několikrát raději odešel když bylo jasné, že s majitelem bytu nebude domluva a i přes jasné nedostatky (i bez měření a bližším prozkoumání) trval na kladné revizi.
Někdy se mi povedlo dostat alespoň na naftu a za to jsem jim sepsal třeba 5-10 nejzjevnějších závad, bez jejichž odstranění mi nemají ani znovu volat.
Ten poslední RT byl ale dobrej exot. Bez nářadí, jít na revizi, to chce velmi nízkej pud sebezáchovy (o profesní způsobilosti nemluvě) a nominoval bych ho na Darwinovu cenu roku. Osobně bych ho vyhodil do 5 minut a nic nezaplatil.
Ostatní je jasné. TIČR, SUIP a i FÚ, za to že účtuje bez dokladů. Ovšem horší to asi bude se samotným dokazováním vašich tvrzení.
Málo informací?
Byla dodána RZ? Nebyla?
Co jste po nich chtěl?
RT bez nářadí už o něčem vypovídá....
Pokud nemáte v ruce RZ, tak státní orgány vás pošlou do z.......u! ;D
Chtěl jste po nich jen revizi, nebo odstranění "kopající" vany?
Atd..... ;)
Quote from: Václav Winter on 26.05.2016, 13:28
Můžete mě prosím poradit, jak mám tedy dál postupovat? Mám si vzít dalšího revizního technika, nebo se mohu obrátit na nějaký státní orgán, který nařídí správci domu, aby začal konat.
Nanešťastie áno! Objednajte si ďalšieho revízneho technika. Spíšte s ním Zmluvu o dielo. V tejto zmluve si zadefinujte svoje požiadavky. Ak s prácou nebudete spokojný, budeme vedieť vám reálne pomôcť. Koncept Zmluvy vám môžem poslať mailom.
Zde na portálu Elektrika.cz můžete získat kontakty na opravdu kvalitní revizní techniky. Jsou tu i revizní technici, kteří jsou prověření, spolupracují s Unií soudních znalců Praha a jsou členy této unie.
Takže jestli jsem to pochopil, RT pozvaní správcem po prohlídce konstatovali, že el.instalace je ve špatném stavu a revize vůbec nevznikla. Pokud správce nechtěl platit za zápornou revizi, nedivím se, také bych odešel.
Vámi pozvaný RT zřejmě nebyl RT ale byl to podvodník, co dostal předem zaplaceno, ale smlouva ani žádný jiný doklad neexistuje, takže se těžko budete o čemkoli dohadovat. Vzal bych to jako trpkou zkušenost a poučil se z ní do budoucna. Osobně jsem ještě RT bez nářadí a měřicích přístrojů neviděl a určitě bych mu v popisovaném případě nedal ani korunu. Popisovaný průběh mě připadá tak trochu jako ze špatného románu pro ženy.
Jestli je to tak, doporučil bych najít v okolí osvědčenou firmu a kontrolu el.instalace objednat u ní. Hezky se smlouvou a přesnou specifikací co má udělat, platba po provedení práce.
Vskutku platí pro oba stěžovatele na špatné dílo, přitom dobře zaplacené,
protože špatná práce se nemá platit vůbec:
Pokud si sjedná zákazník zakázku platí určité zásady.
Platí se za dílo.
I ústní dohoda je platná.
I když zařízení je natolik špatné, že od něho odejde tolik revizních techniků, tak vám byli povinni rozhodně zprávu o revizi dáti, pokud revizi z nich nikdo neprovedl a provedl jen technickou prohlídku i takovou zprávu jste měl od nich dostat.
Jakoukoliv z těchto zpráv, nejlépe všechny, které máte musíte zveřejnit.
Z úrovně provedení zprávy samotné, je zřejmá osobnost revizního technika.
Do smluv se vám nikdo nebude plést. Společnost je taková jakou jsme si ji udělali.
Několikrát jsem zde psal, že někteří lidé se za revizní techniky jen vydávají, ale jsou i takoví, kteří jsou šmejdy a podnikavci.
Na druhou stranu z Vaší strany, pokud se chcete dosíci výsledku, už nenaříkejte, stejně se nevyhnete tomu, že musí přijít snad tedy poslední revizní technik, který je minimálně takovým, jako jsou všichni, kteří vám tady odpovídají.
Kontakty podle lokality si můžete vyhledat. Nepatříme mezi ty, kteří si nechají zaplatit a neodvedou práci.
Pošlete na mejly potřebné materiály, jako jsou kopie zpráv, technická dokumentace, třebai zjednodušená, fotografie, zjištěné skutečnosti.
Quote from: Jaroslav Molák on 27.05.2016, 09:01
I když zařízení je natolik špatné, že od něho odejde tolik revizních techniků, tak vám byli povinni rozhodně zprávu o revizi dáti, pokud revizi z nich nikdo neprovedl a provedl jen technickou prohlídku i takovou zprávu jste měl od nich dostat.
Tak rezolutní bych nebyl. Objednatelem byl v případě RT co odešli správce, pokud chtěl zaplatit pouze za kladnou revizi, RT nemá za povinnost dělat jakoukoli práci zdarma a to ani seznam závad který mu nezaplatí. I pokud jakákoli zpráva vznikla, uživatel bytu tu zprávu od RT nedostane, není s ním v žádném obchodním vztahu.
Měl by dostat tu, kterou si objednal a zaplatil.
Quote from: Václav Třetí on 27.05.2016, 10:33
Měl by dostat tu, kterou si objednal a zaplatil.
Ano, a to je ta poslední co si objednával sám, jen jde o to, jestli vůbec dokáže prokázat že tam pán byl a dostal zaplaceno. Docela by mě zajímalo jak to dopadne. Nějak si nedovedu představit, že od někoho vezmu peníze a dál se s ním nebavím. Jestli je to opravdu tak, jak je to v dotazu popsáno, byla by metoda odplaty ze středověku vhodná, máchání nepoctivých řemeslníků v koši v řece mělo něco do sebe a byla by to alespoň sranda.
Quote from: Jan Alin on 27.05.2016, 10:50
Nějak si nedovedu představit, že od někoho vezmu peníze a dál se s ním nebavím.
To já zase ano.
U nás v Podbořanech byl nějaký pan Holub, který si od lidí vybíral zálohy na stavby pergol, chatiček a střech a pak se již nikdy na stavbu nedostavil. Dvakrát ho kvůli tomu zašili do báně a co vím, po posledním návratu jeho podnikání pokračuje někde na Chomutovsku a vůbec ho to netrápí. Lidé jsou nepoučitelní. Dají bez dokladu peníze každému vyčůránkovi.
Před X lety operoval na žatecku xindl, který v obci Žíželice instaloval staré paní přímotopy do jejího domku, kabely od přímotopů natahal do elektroměrového rozvaděče, kde je sesvorkoval a napojil pod svorku elektroměru bez jakéhokoli jištění. Paní předvedl, že panely topí, vybral peníze a odjel. Paní byla moc spokojená. Topila, tím pro ni byla zakázka uzavřena. Pak milý pán asi po měsíci přijel s tím, že dělal instalaci v té samé vesnici další staré pani a že mu ještě nepřišli panely, jestli si tedy může půjčit její, aby paní předvedl, že je vše v pořádku. Stará paní souhlasila, vykuk panely převezl na další zakázku, opět vybral peníze, panely demontoval a odvezl bůh ví kam.
A pozor.....vše korunoval vystavením výchozí revizní zprávy, samozřejmě bez jakého¨koli osvědčení. Razítko bez lvíčka dnes udělají kdekoli komukoli :)
Ano, i takový hajzlové chodí mezi námi a dýchají s námi stejný vzduch.
To je teda síla. :(
Já bych tedy osobně začal úplně odjinud ...
Quote from: Václav Winter on 26.05.2016, 13:28
Již delší dobu mám problém v bytě s elektrikou. ... Tuto situaci řeším se správcem domu
Co je to za byt? Osobní? Družstevní? Kdo je vlastníkem?
Vzhledem k osobě správce mi zatím přijde, že byt patrně nebude váš (jste v nájmu?). Pak ale úplně nechápu, proč si zvete a platíte nějaké revizní techniky. Anebo je byt Váš, pak ale nechápu, proč něco řešíte s nějakým správcem ...
Osobně nevím, jaký byl vůbec účel revize, když podle popisu je "všechno špatně".
Leda by se revize použila pro to, aby se "někomu" zdůvodnila nutnost celkové rekonstrukce.
Jinak se osobně moc nedivím, že s nějakou zprasenou instalací nechce mít žádný RT nic společného.
Už jsem od několika instalací také "utekl", samozřejmě tedy bez finančních nároků.
Co se týká této konkrétní situace, nechtěl bych se pouštět do nějakých závěrů, když známe jen pohled z jedné strany, ale bráno do důsledků - nebyla uzavřena žádná smlouva, pouze ústní dohoda, byly vyplaceny peníze bez dokladu ... Těžko se bude něco dokazovat nebo prokazovat.
Quote from: Jaroslav Hasala on 27.05.2016, 13:13
Co se týká této konkrétní situace, nechtěl bych se pouštět do nějakých závěrů, když známe jen pohled z jedné strany, ale bráno do důsledků - nebyla uzavřena žádná smlouva, pouze ústní dohoda, byly vyplaceny peníze bez dokladu ... Těžko se bude něco dokazovat nebo prokazovat.
Proto jsem v úvodu psal:
Quote from: Miroslav Minařík on 26.05.2016, 19:08
A jak své tvrzení dokážete? To se neptám já, ale to se vás zeptá každý, kdo se tím bude zabývat.
Docela by mne zajímaly názory těch revizních techniků.
Asi by vnesli to této kauzy více světla.
Tady nejsou právníci, ale revizní technici do kterých právě nehezky střílíte.
Sdělte nám kontakty na všechny zůčastněné.
Obvoláme si je a zjistíme v čem je zakopaný pes.
Ale spíš to vypadá pouze na provokaci.
Quote from: Jaroslav Hasala on 27.05.2016, 13:13
Těžko se bude něco dokazovat nebo prokazovat.
.. a možno ani nie. Pán Winter sa verejne priznal, že zaplatil revíznemu technikovi za prácu, ktorú aj vykonal (obhliadka sa konala), pričom práca nebola zazmluvnená a platba sa nezdanila. Najlepšie by bolo, keby sa dotyčný p.Winter prihlásil na Inšpektorát práce a oni v skrátenom konaní mu už pomôžu "Z toho ven".
Quote from: Jozef Baránka on 27.05.2016, 14:54
.. a možno ani nie. Pán Winter sa verejne priznal, že zaplatil revíznemu technikovi za prácu, ktorú aj vykonal (obhliadka sa konala), pričom práca nebola zazmluvnená a platba sa nezdanila. Najlepšie by bolo, keby sa dotyčný p.Winter prihlásil na Inšpektorát práce a oni v skrátenom konaní mu už pomôžu "Z toho ven".
Tisíckrát omílaný fakt: Pokud někomu dávám peníze, pak za stvrzenku! Pokud je to "bez papíru", tak rizikem, že z toho nebude vůbec nic. Pokud nemá tazatel žádný doklad od dodavatele, pak mu každý úřad, právník, policie atd. řekne jak a čím chce své tvrzení podložit.
Nechť je tento a další tomu podobné případy odstrašujícím příkladem obchodu! Tazatel si sám našel revizního technika. Je zcela jedno zda internetu nebo na vývěsní tabuli v samoobsluze. Prověřil si reference revizního technika? Nebo vybíral podle ceny? Nebo podle slohu inzerátu? Takových expertů, revizních techniků, soudních znalců pobíhá mnoho. Vždy zjištuji kdo to je, kdo ho zná, kdo ho doporučuje.
Řekl bych, že je to takovou dobu po revoluci už jasné. Bohužel se musí asi člověk spálit aby to pochopil.
A teď, když je "pozdě bycha honit", se zaměstná armáda dalších lidí aby narovnala křivdu? To nebude reálné.
(zle)
Quote from: Miroslav Minařík on 27.05.2016, 16:28
Řekl bych, že je to takovou dobu po revoluci už jasné. Bohužel se musí asi člověk spálit aby to pochopil.
Chybami se člověk učí, a v tomto případě bylo "školné" ještě docela nízké.
Quote from: Fuk Tomáš on 27.05.2016, 16:56
Chybami se člověk učí, a v tomto případě bylo "školné" ještě docela nízké.
Prozatím. Tedy pokud jde o peníze. Spíš se obávám že pokud se tam prošlo několik RT a všichni "utekli", může být " velmi drahým školným" i zdraví, nebo život někoho z toho bytu.
Asi bych přednostně řešil to, proč ti RT vzali nohy na ramena a až pak ty samotné RT.
Quote from: Jan Franěk on 27.05.2016, 22:58
Prozatím. Tedy pokud jde o peníze. Spíš se obávám že pokud se tam prošlo několik RT a všichni "utekli", může být " velmi drahým školným" i zdraví, nebo život někoho z toho bytu.
Asi bych přednostně řešil to, proč ti RT vzali nohy na ramena a až pak ty samotné RT.
Súhlasím.A k tomu ostatnému.Na zákazku za cca 1500-2000 Kč píšete nejaké SOD? Smlouva o dílo? Jeden veľký koordinátor na veľkej stavbe chcel odomňa odbornú nabídku.Zistil som, že chce,aby som mu robil tzv.křoví do soutěže.Keď som požadoval aspoň objednávku a keďže sa jednalo o podrobný položkový rozpočet na naozaj dosť veľkú stavbu,tak mi prehlásil:Smlouva je jenom cár papíru,ze kterým si tak vytřete prdel.Poslal som ho teda do prdele.Tak máte aj iné skúsenosti.Já mám.Ale na budúce.
Je kolem nás problémů - pořádně. Chudák poctivec a slušný. Ale vátím se k dílu.
U nás ústní dohoda je také smlouvou, gradováno dokonce skrytě uzavřená např. přes telefon, mailem, kdy nic netušící takovou uzavřel, aniž si byl toho vědom.
Pro revizní techniky platí zvlášť, ale obecně platí pro všechny, kteří jou v obchodním vztahu a všude - při revizi, ale nejen při ní, co není napsáno, jako by nebylo provedeno.
Pokud s revizí souvisí předložení písemné zprávy, musí revizní technik takovou zprávu vypracovat, i kdyby to byla jenom zpráva o technické prohlídce. U určených zařízení to tak platí a musí to platit i pro vaše vyhrazená zařízení.
V případě, že po odchodu revizního technika, který je sjednán na práci, je tedy v nějakém, v našem případě obchodním vztahu, se stane někomu úraz, který se následně řeší (třeba smrtelný), nebo požár, tak i u takového revizáka, zůstane "Černý Petr", který ač zařízení revidoval, nebo prohlížel nic neudělal pro, ač udělat pro svoji odbornost měl.
On přece jenom odešel. Tady navíc vzal peníze.
Quote from: Jaroslav Molák on 28.05.2016, 07:35
Pokud s revizí souvisí předložení písemné zprávy, musí revizní technik takovou zprávu vypracovat, i kdyby to byla jenom zpráva o technické prohlídce.
To je samozřejmě pravda, je ovšem nutno dodat, že to platí v případech, pokud některá ze smluvních stran neodstoupí od smlouvy.
Quote from: Jaroslav Hasala on 27.05.2016, 13:13
Už jsem od několika instalací také "utekl", samozřejmě tedy bez finančních nároků.
To je zrovna ten případ odstoupení od smlouvy, který snad každý známe na vlastní kůži.
Quote from: Jaroslav Molák on 28.05.2016, 07:35
V případě, že po odchodu revizního technika, který je sjednán na práci, je tedy v nějakém, v našem případě obchodním vztahu, se stane někomu úraz...
Myslím, že tady ani nezáleží na obchodním vztahu. Zákon platí obecně pro každého, že pokud zjistí závadu přímo ohrožující bezpečnost, tak má zajistit zabezpečení zařízení. Pokud se prokáže, že zrovna RT něco takového viděl a nejednal, tak má problém i bez obchodního vztahu. Jenomže je nutné tuto skutečnost dokázat, což bude zřejmě extrémně náročné a úspěch takového důkazu, kdy chybí jakákoliv písemná nebo obrazová dokumentace, bude prakticky nemožný. Nehledě na to, že spousta závad se projeví pouze při měření anebo podrobnější prohlídce. Pokud RT odstoupí o smlouvy už ve fázi zběžné prohlídky, kdy jenom "tuší" možné závady, tak se RT ani nemohl bez patřičných úkonů o těchto závadách dozvědět.
Quote from: Radim Strycharski on 28.05.2016, 09:36
Myslím, že tady ani nezáleží na obchodním vztahu. Zákon platí obecně pro každého, že pokud zjistí závadu přímo ohrožující bezpečnost, tak má zajistit zabezpečení zařízení. Pokud se prokáže, že zrovna RT něco takového viděl a nejednal, tak má problém i bez obchodního vztahu. Jenomže je nutné tuto skutečnost dokázat, což bude zřejmě extrémně náročné a úspěch takového důkazu, kdy chybí jakákoliv písemná nebo obrazová dokumentace, bude prakticky nemožný. Nehledě na to, že spousta závad se projeví pouze při měření anebo podrobnější prohlídce. Pokud RT odstoupí o smlouvy už ve fázi zběžné prohlídky, kdy jenom "tuší" možné závady, tak se RT ani nemohl bez patřičných úkonů o těchto závadách dozvědět.
Tady už se pouštíme do poměrně problematických a nejednoznačných věcí.
Když vezmeme nějakou modelovou situaci :
RT při revizi zjistí závažné závady, ohrožující bezpečnost - podle jeho názoru (to je první problematická věc - jiný RT to může vidět jinak).
Jak má dále postupovat?
Samozřejmě, zjištěný stav RT oznámí majiteli (provozovateli) elektroinstalace.
Musí se majitel řídit tím co, mu RT sdělí nebo může najít jiného RT se "vstřícnějším" přístupem?
Má RT nebezpečnou instalaci odpojit?
Bude stačit jen prosté odpojení (dá se připojit zpět), nebo nějaká "brutálnější" metoda (štípačky)?
Dá se předpokládat, že majitel bude proti, má to udělat i proti vůli majitele?
Nebude to zásah do vlastnických práv majitele, např. "poškozování cizí věci"?
Má RT snad podat trestní oznámení pro obecné ohrožení?
Tyto situace mohou nastat, většina RT se s něčím podobným už jistě setkala.
Jak se k tomu postavit, tak aby RT nic nezanedbal a zároveň nepoškodil práva majitele?
Utíkání před nebezpečnými závadami z nikoho hrdinu neudělá. Smích
http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,35500.msg277323.html#msg277323
Koukám, že téma směřujete jinam, než jaká je otázka. Tak to uzavírám.