Doplňující údaje k otázce:
- mám elektrotechnické vzdělání, ale zabývám se převážně slaboproudem,
- jedná se o opravu elektroinstalace v malé dílně u RD, v současnosti stav z roku ~1980 - TN-C, přívod TNC 4x2,5 (možná snad 4x4, co se tenkrát sehnalo), po opravě TN-C-S, RCD pro zásuvky,
- MET domu je čirou utopií,
- od potenciálního bodu rozdělení PEN se nachází cca 10 m (4 m vnitřkem, 6 m podél domu) svod hromosvodu,
- cca 6 m (2 m vedle dílny) je možnost zatlouct zemnicí tyč.
Zvolili byste přizemnění bodu rozdělení PEN na zemnič hromosvodu, nebo zemnicí tyčí podobně jako při přizemnění staveništního rozvaděče? Podotýkám, že odpor stávajícího zemniče neznám.
Zatlct zemniace tyce na tych 6 m pouzit pasovinu, a merat odpor aby vyhovoval. Potom sa dostat do objektu kde by som spravil MET tam by som napojil tu 6zž mozno 16 ak chcete daj aj SPD z rozvadzaca. Ak sa da dostat na zemnic bleskozvodu tak este s tym by som to prepojil. Lrn treb zmerat uzemnenie by vyhovovalo.
Quote from: František Vrána on 11.06.2016, 12:41
Zvolili byste přizemnění bodu rozdělení PEN na zemnič hromosvodu, nebo zemnicí tyčí podobně jako při přizemnění staveništního rozvaděče? Podotýkám, že odpor stávajícího zemniče neznám.
Nikde není stanovena povinnost přizemňovat bod rozdělení PEN na PE a N.
Quote from: Milan Illek on 13.06.2016, 00:20
Nikde není stanovena povinnost přizemňovat bod rozdělení PEN na PE a N.
Vážně?
Je to spíše doporučení..... ;)
ČSN 33 2000-4-41,ed.2,čl.411.4.2
Vždy záleží na konkrétním místě a instalaci.
Takže páni kolegové, já si to trochu zjednoduším.
Bez ohledu na to, co požaduje, a nebo nepožaduje norma, považuji bod rozdělení vodiče PEN, na PE a N, za to správné místo, pro, říkejme tomu přizemnění bodu rozdělení. Je mě celkem šumák, co si o tom někteří kolegové myslí, já to považuji za jeden z bezpečnostních prvků v elektrické instalaci v síti TN-C-S.
;)
Bod rozdělení PEN je poslední (a často jediné) místo, kde máte ještě PEN pod kontrolou. Pokud je dobře uzemněno, případné přerušení PEN v místě, kam nemáte přístup zamezí škodám. Proto doporučuju uzemnění provést vždy.
Quote from: Miroš Jan on 13.06.2016, 07:46
Takže páni kolegové, já si to trochu zjednoduším.
Je mě celkem šumák, co si o tom někteří kolegové myslí, já to považuji za jeden z bezpečnostních prvků v elektrické instalaci v síti TN-C-S.
Jak byste řešil připojení nové zásuvky (L,N,PE) v obýv. pokoji ve starší elektroinstalaci (dvojvodičové s PEN) s ohledem na nutnost přizemnění bodu rozdělení?
Je rozdíl, zda je něco vhodné, či zda to musí být!
Otázka zní KAM přizemnit a ne ZDA přizemnit.
Dobrý by byl náčrtek situačního plánku.
Přesto bych volil propojení všeho co je k disposici. To je vytvořit své uzemnění a propojit jej s uzemněním hromosvodu. Takto bych vytvořil "základový zemnič", který bych propojil s PEN.
A v dílně bych si vytvořil svoji sběrnu MET ( MEP) na kterou bych připojil PE a také vnitřní svodiče přepětí. V dílně se vyplatí mít takovou sběrnu na pracovním stole a na ni uzemnit všechny přístroje. Zvláště, pokud se pracuje s přístroji na VF.
Tak nějak bychom mohli splnit podmínku dostat vše na stejný potenciál a mít bod rozdělení PEN-PE přizemněný. Je dobré opakovat si poloviční desatero:
Vlastní konstrukce ochrany před bleskem
je obsažena v Hájkově pateru:
1. Vytvoříš co nejkvalitnější uzemnění.
2. Instaluješ co nejvíce jímacích tyčí a svodů.
3. Vše v objektu, co je vodivé, propojíš mezi s sebou a s HOP.
4. Citlivé věci a vnitřní instalaci co nejdokonaleji odstíníš.
5. Nasadíš svodiče bleskových proudů a přepětí.
Domníval jsem se, že někde v normě je striktně napsáno, že bod rozdělení musí být uzemněn, ale ať jsem dnes hledal, jak jsem hledal, tak jsem nenašel. Bohužel ani v 33 2000-1 ed.2 to není z cela jasně nakresleno obr. 31B1 a obr. 31D1. Každopádně pokud to jde a je to aspoň trochu schůdné, tak já automaticky projektuji a připojuji bod rozdělení v každém rozvaděči.
Jak už napsali kolegové je to jediné co v případě upadnutí PEN zachrání spotřebiče, případně lidi.
Quote from: Milan Illek on 13.06.2016, 09:27
Jak byste řešil připojení nové zásuvky (L,N,PE) v obýv. pokoji ve starší elektroinstalaci (dvojvodičové s PEN) s ohledem na nutnost přizemnění bodu rozdělení?
Je rozdíl, zda je něco vhodné, či zda to musí být!
V tomto případě, bych sice použil tří žilový kabel, ale vodič N, bych vůbec nezapojoval. Rozšiřuji stávající elektroinstalaci v síti TN-C, takže jaképak rozdělování vodiče PEN, na PE a N. :)
Quote from: Miroš Jan on 13.06.2016, 07:46
Takže páni kolegové, já si to trochu zjednoduším.
Bez ohledu na to, co požaduje, a nebo nepožaduje norma, považuji bod rozdělení vodiče PEN, na PE a N, za to správné místo, pro, říkejme tomu přizemnění bodu rozdělení. Je mě celkem šumák, co si o tom někteří kolegové myslí, já to považuji za jeden z bezpečnostních prvků v elektrické instalaci v síti TN-C-S.
;)
Čím víc uzemění , tím lépe....
Pravidlo základní i bez znalosti norem ! ;D ;)
Jako u trhovců, čím víc pásků, tím lepší ADIDAS... (dance)
Quote from: Jan Bocek on 13.06.2016, 09:28
Otázka zní KAM přizemnit a ne ZDA přizemnit.
Dobrý by byl náčrtek situačního plánku.
Přesto bych volil propojení všeho co je k disposici. To je vytvořit své uzemnění a propojit jej s uzemněním hromosvodu. Takto bych vytvořil "základový zemnič", který bych propojil s PEN.
A v dílně bych si vytvořil svoji sběrnu MET ( MEP) na kterou bych připojil PE a také vnitřní svodiče přepětí. V dílně se vyplatí mít takovou sběrnu na pracovním stole a na ni uzemnit všechny přístroje. Zvláště, pokud se pracuje s přístroji na VF.
Tak nějak bychom mohli splnit podmínku dostat vše na stejný potenciál a mít bod rozdělení PEN-PE přizemněný. Je dobré opakovat si poloviční desatero:
Vlastní konstrukce ochrany před bleskem
je obsažena v Hájkově pateru:
1. Vytvoříš co nejkvalitnější uzemnění.
2. Instaluješ co nejvíce jímacích tyčí a svodů.
3. Vše v objektu, co je vodivé, propojíš mezi s sebou a s HOP.
4. Citlivé věci a vnitřní instalaci co nejdokonaleji odstíníš.
5. Nasadíš svodiče bleskových proudů a přepětí.
(jednicka)
Quote from: Tomáš Žabka on 13.06.2016, 09:37
Domníval jsem se, že někde v normě je striktně napsáno, že bod rozdělení musí být uzemněn, ale ať jsem dnes hledal, jak jsem hledal, tak jsem nenašel.
ČSN 33 2000-4-41 ed. 2, příloha NB, článek NB.2
Quote from: Jirka Š. Svejkovský on 13.06.2016, 09:51
ČSN 33 2000-4-41 ed. 2, příloha NB, článek NB.2
Bod rozdělení tam nevidím? (TN-C na TN-C-S)
To jsou pouze body vedení....
Quote from: Miroš Jan on 13.06.2016, 09:46
V tomto případě, bych sice použil tří žilový kabel, ale vodič N, bych vůbec nezapojoval. Rozšiřuji stávající elektroinstalaci v síti TN-C, takže jaképak rozdělování vodiče PEN, na PE a N. :)
Osobně považuju za menší riziko, když se to rozdělí...
Kolegové, všichni jste se tu upnuli na uzemnění vodiče PEN/resp. bodu rozdělení na PE a N. Já tedy vidíme spíše problém v tom průřezu kabelu, I kdyby to byla AYKY 4x4 (nebo CYKY 4x4 to tazatel nesdělil), tak ten průřez považuju, za zoufale malý...
Takže za mě rada tazateli. Pokud nutně není potřeba mít v dílně 3 fáze, tak bych raději po tom kabelu pustil L, N, PE.
Nebo je tu ještě jedno řešení. Možná nejdražší, hned po výměně kabelu za např CYKY 5x4(6). Provozovat dílnu v TT. Tedy vybudovat kvalitní uzemnění, nasadit proudové chrániče, a další potřebné kroky... Asi by tady byl zádrhel s berevným značením v kabelu, protože v něm bude pravděpodobně ZŽ vodič, který by ale nebyl PE, ale N.
Pro pana Vránu:
Jak vidíte vaše situace má více více či méně "špatných" řešení. Ale taky správná řešení. Je to na vás jak se k tomu postavíte.
Quote from: Vít Rotrekl on 13.06.2016, 10:13
Osobně považuju za menší riziko, když se to rozdělí...
Já tedam ne. Pokud je síť TN-C, tak prostě pokračuji dál TN-C. ;)
Quote from: Miroš Jan on 13.06.2016, 11:28
Já tedam ne. Pokud je síť TN-C, tak prostě pokračuji dál TN-C. ;)
...a jak si sám před sebou zdůvodníte, že u nově instalované zásuvky použijete PEN s průřezem < 10mm2? ;)
Quote from: František Šohajda on 13.06.2016, 09:56
Bod rozdělení tam nevidím? (TN-C na TN-C-S)
To jsou pouze body vedení....
Doporučení přizemnit bod rozdělení byl v ČS 34 1010, čl. 72, odst bb). Dnes je požadavek na uzemnění co nejblíže vstupu do budovy (čl. 411.4.2), čemuž obvykle odpovídá PEN svorka v rozvodnici.
Quote from: Zdeněk Friedrich on 13.06.2016, 12:18
...a jak si sám před sebou zdůvodníte, že u nově instalované zásuvky použijete PEN s průřezem < 10mm2? ;)
Nebudu si to zdůvodňovat. Nevidím k tomu důvod. :)
Prodlužuji stávající zásuvkový obvod. ;)
Quote from: Miroš Jan on 13.06.2016, 11:28
Já tedam ne. Pokud je síť TN-C, tak prostě pokračuji dál TN-C. ;)
Použití tří vodičů místo dvou je pochopitelně menší riziko. Stačí jednoduchá úvaha, že když v obou případech udělám všechny spoje blbě (málo dotažené), tak se mi v prvním případě rozpojí PEN a ve druhém případě se rozpojí N (PE se nerozpojí, protože nebude zatěžován žádným proudem). Takže čistě formálně trvat na pokračování původní sítě TN-C nemá žádné odůvodnění. Co se týče přizemňování bodu rozdělení TN-C-S, tak to tady bylo omíláno asi stokrát, že je to vhodné, ale nikoli ve všech případech nutné, protože to ve všech případech prostě nejde. Kdyby tomu bylo jinak, asi by si ČEZ nedovolil nakreslit do připojovacích podmínek takovýto obrázek.
Quote from: Radim Strycharski on 13.06.2016, 12:42
Takže čistě formálně trvat na pokračování původní sítě TN-C nemá žádné odůvodnění.
A trvat, na vytvoření sítě TN-C-S, je v pořádku?
Situace:
V RD, se změní stavební dispozice jedné příčky. Stávající síť TN-C, a to v Al. Na této příčce není žádná zásuvky, ale na novou příčku ji investor požaduje. Nejbližší zásuvka, je 1,5m daleko. Podle doporučení, se napojím ve stávající zásuvce kabelem 3 x 1,5, udělám rozdělení PEN, na PE a N, a novou zásuvku zapojím?
Dle mého názoru nikoliv. :)
No a ten ČEZ, je třeba brát s rezervou. :)
Quote from: Jirka Š. Svejkovský on 13.06.2016, 12:24
Doporučení přizemnit bod rozdělení byl v ČS 34 1010, čl. 72, odst bb). Dnes je požadavek na uzemnění co nejblíže vstupu do budovy (čl. 411.4.2), čemuž obvykle odpovídá PEN svorka v rozvodnici.
Ano většinou v 99% PEN....
Tomu rozumí snad každý....
Ale řešíme zda ne nutné (že se musí) přizemnit bod rozdělení TN-C na TN-C-S jak
popsal kolega Illek v bytové výstavbě.
(Zda je to slůvkem "musí" v normách napsáno.?)
Dle součastně platných norem!
Ne, není.
Pokud mám přizemněn PEN v pojiskové skříni 5m od rozvaděče, technicky to nic neřeší. Je to ale rozumné z "majetkových" důvodů. Pokud rozvoďákům zemnič uhnije, nemám moc šanci to jednak včas zjistit a druhak to včas napravit. Pak je moje vlastní uzemnění k nezaplacení. Natáhnout drát z MET do skříňky není tak náročná operace.
Quote from: Miroš Jan on 13.06.2016, 12:36
Nebudu si to zdůvodňovat. Nevidím k tomu důvod. :)
Prodlužuji stávající zásuvkový obvod. ;)
Je to pouze individuální přístup každého elektrikáře, jak vybrat ze špatného řešení to méně špatné, ale preferuji rozdělení na PE a N (důvody viz. kolega Strycharski), je to jenom věc názoru.
Quote from: Zdeněk Friedrich on 13.06.2016, 14:27
Je to pouze individuální přístup každého elektrikáře, jak vybrat ze špatného řešení to méně špatné, ale preferuji rozdělení na PE a N (důvody viz. kolega Strycharski), je to jenom věc názoru.
Rozdělení na PE a N ano?
A přizemnění bodu rozdělení ne?
Tak to je zvláštní. ??
Quote from: Miroš Jan on 13.06.2016, 15:11
Rozdělení na PE a N ano?
A přizemnění bodu rozdělení ne?
Tak to je zvláštní. ?
Trochu se motáme v kruhu.
Bod rozdělení PEN nemusí být uzemněn, ale každopádně je to vždy lepší, pokud je to realizovatelné. Snad každému je jasné, že v obýváku je přizemnění absurdní a raději zkontroluje stav PEN v celém bytě až po přívod do DBO. Jak už jsem řekl, každý k tomu přistupuje jinak a asi už v této debatě, která se stočila trošku jinam, než na co se ptal původní tazatel, bylo řečeno vše.
Quote from: Miroš Jan on 13.06.2016, 11:28
Já tedam ne. Pokud je síť TN-C, tak prostě pokračuji dál TN-C. ;)
Provedení může být různé, ale takové, aby např. při prezentaci u zkoušek TIČR nevedlo k vyražení dotyčného. ;D
Pánové, kvituji diskuzi (a hlavně odpovědi úplně mimo diskuzní otázku :) ), probral jsem to s kolegou z praxe a vše je vyjasněno.
Ještě štěstí, že tam nemám zavedenou vodu v plastové trubce a kovovou baterii... o:-)
Quote from: Zdeněk Friedrich on 13.06.2016, 16:10
Bod rozdělení PEN nemusí být uzemněn, ale každopádně je to vždy lepší, pokud je to realizovatelné.
(jednicka)
Důležité je to vědět a nepodléhat mýtům, případně je dál nešířit.
Na toto vše je krásné řešení. Být u výstavby kapličky pro elektroměr. A je jedno, jestli to je sloupek, pilíř, zasekávaná skříň. Pokud pominu hodnoty zemnícího odporu, tak řešení tady máš zemnící tyč, kus 10 fezn, toto Ti tam dáme, tady uděláme přechod na měď, ať tam máš max metr té drahé 16ky a připojí se to na můstek. Mělo by Ti to trošku líp ochránit.
I kdyby byly hodnoty vyšší, pořád lepší jak uhnilej PEN v AYKY 4x16 ze sloupu. Dále samo už 5x.
A mám klid. Když to dovede i na MET, tím líp. Pokud ne, je tam aspoň něco, co považuju za minimum já, ne norma. A myslím, že toto minimum je více bezpečné než: pen by se mohl taky v rozdělení možná někde někdy zemnit