Mohou být zapojené 3f zásuvky o různého jm. proudu na jeden jistič?

[Martin Šedivý]

To: Štefan Beláň  (jednicka)

[Radim Strycharski]

Selským rozumem vzato - na toto snad  speciální ustanovení v normě není potřeba.

A co třeba ČSN 33 2130 ed. 2, článek 5.3.9?
Tento článek normy je pro instalace, nikoliv pro rozvaděče a zásuvkové skříně

Zda se jedná o zásuvkovou skříň nebo zásuvku jako takovou je naprosto jedno.

Normově vzato - tady se přikláním ke kolegovi Winklerovi.

[Radim Strycharski]

To Winkler:
Takže jste si vlastně odpověděl sám.  (doh)

[Pavel Horský]

Také se přikláním k tomu co píše pan Winkler. To čím argumentuje kolega Beláň, bych bral jen u instalace zás. okruhů v objektech. Nikoli v zás. skříních. ČSN jsou především o bezpečnosti el. zařízení a v tomto případě žádné nebezpečí nevidím.

[František Šohajda]

článek normy 33 2130 čl.2.3.8 je napsán dvojsmyslně a řada elektrikářů si ho vysvětluje tak,že na jištění třeba 32A nemůžu dát zásuvku na proud 16A spolu se zásuvkami 32A..!
A to je to slovíčko "se nesmějí"....
Když odbočím, 2 právníci mají také jiný výklad na jeden  tentýž zákon..viz.parlament.. :) :)

[Radim Strycharski]

článek normy 33 2130 čl.2.3.8 je napsán dvojsmyslně 

A já si naopak myslím, že zrovna tento článek je napsán zcela jednoznačně.  ;) Jestli je něco různé, tak je to různé na všechny strany.

[Pavel Horský]

článek normy 33 2130 čl.2.3.8 je napsán dvojsmyslně a řada elektrikářů si ho vysvětluje tak,že na jištění třeba 32A nemůžu dát zásuvku na proud 16A spolu se zásuvkami 32A..!

Na jistič 32A se ale opravdu nesmí připojit zásuvka 16A. Jste se asi uklepl, že?

[František Šohajda]

Ne neuklepl...
Na jištění 32A jsem chtěl napsat že zásuvka 32A je "na knop" OK...ale zásuvka 16A už na tento okruh se nesmí  zapojit....podle toho čl. 2.3.8...že zásuvky různých proudových hodnot.........atd./možná jsem to napsal nesrozumitelně/....

[Jiří Šmíd]

ČSN 332130 čl. 2.3.8. v první větě požaduje na jeden obvod zásuvky stejné proudové hodnoty. V druhé větě tento požadavek ještě zdůrazní. Proč je to takto striktně nadefinováno mi není jasné (bezpečnost to nejspíš nebude). Snad by určitým vysvětlením mohl být podavek této normy v čl. 1.1.c) a 1.1.d). Výjimku z požadavku zásuvek o stejné proudové hodnotě připouští sama tato norma v úvodu ,,Tato norma neplatí pro projektovou dokumentaci zpracovanou podle typových podkladů schválených před nabytím účnnosti této normy". Tato alternativa však dnes již není příliš pravděpodobná. Čili dvě a více třífázových zásuvek různých proudových hodnot se nesmí připojit na jeden okruh, protože to citovaná norma nedovoluje. V praxi se s tím však často setkáváme a většina z nás běžně to toleruje.

[Jan Lukáš]

Je potřeba vzít v úvahu myšlení neznalého uživatele, který si řekne, že když je namontována 32A zásuvka a chce ji plně využívat a jištění je pouze 16A, tak vymění 16A jistič za jistič 32A. Průřezy vodičů a neoprávněné zásahy do elektroinstalace ho patrně zajímat nebudou. Ostatní jištění před jističem předmětné zásuvky neberu pro tento případ do úvahy. Plně souhlasím s předchozími příspěvky, ale takto uvažují osoby alespoň znalé.

No ale to už je jeho boj. Když dám 5 zásuvek 16A na jeden 16A jistič, uživatel zjistí, že mu padá jistič, když dá 2 zařízení s odběrem 16A, vymění jistič za větší. Nebo horší, stačí přemostit drátem, proč kupovat hned jistič, žejo. Máte důvod nezrevidovat 5 zásuvek 16A na jističi 16A? Klidně 1f? Nebo jak vyřešíte 10ks 16A 1f zásuvek na jednom okruhu??? Či 10A zásuvky, 10ks, 1f, připojených 1,5mm2 Cu? Či...... Atd.
Revize se snad dělá na stávající stav, ne na to co by mohlo, kdyby mohlo.

[Jan Franěk]

Ano, souhlasím s tím, že by to nemělo tak být a norma mluví jasně . Ale pořád to neberu jako bezpečnostní závadu, pokud bude jištěna dle nejslabší zásuvky. Asi je to tím, že na vesnicích se to dělá úplně běžně a mnoho firem to tak také montuje. Je to v podstatě z důvodů, které zde už padly od kolegů. Neříkám, že je to správně, ale většinou se snažím o to, aby se alespoň něco dělalo lépe a tento boj je nekonečný. Kdyby jste viděli, kolik "prkenejch" rozváděčů už se podařilo předělat do lepší formy a plastu  ;)  ale třeba za cenu této kombinace, protože i cena byla rozhodující faktor a stroje na dvoře mají různé vidlice (16 a 32A ) a jistič také něco stojí  o:-) .Bez toho bych asi nepřesvědčil tolik lidí k tomu , aby si to nechali předělat.

To se neomlouvám za svoji benevolentnost v tomto případě, ale pouze vysvětluji k pochopení mého postoje.

[Jaroslav Hasala]

Podle mého soudu je normou celkem jasně dané, že na jednom okruhu musí být instalovány zásuvky jednoho typu. Nelze tedy např. kombinovat zásuvky 32A a 16A
Pokud toto není dodrženo, je podle mého soudu tato norma porušena.

Další věcí je to, do jaké míry je toto ohrožující, to už musí na místě posoudit RT. Pokud  něco podobného "pustí", je to jeho boj ...

[Lubomír Jindra]

Logiku uvedeného článku 5.3.9. spatřuji v naplnění smyslu úvodní kapitoly 4 "Základní ustanovení" 4.1 b) Provozní spolehlivost.

Příklady:
Opravárenská hala, zásuvkové skříně osazené zásuvkami 400V/16A a 400V/32A.
Jako RT bych z hlediska provozní spolehlivosti jednoznačně požadoval, aby všechny zásuvky 32A byly jištěny 32A a všechny zásuvky 16A jištěny 16A (i třeba v rámci jedné ZS skříně), tak aby pracovníci mohli bez obav připojovat zařízení tak, jak zrovna potřebují, bez obav z výpadku jistícího prvku, což by se dalo nazvat provozní nespolehlivost.

Rodinný domek, garáž, zásuvky 400V/16A a 400V/32A na společném okruhu jištěném 16A. V tomto případě by rozdělení na dva okruhy logiku postrádalo a takové zařízení bych bez obav posvětil potřísněním několika kapkami červené razítkovací barvy  :)

[Jan Franěk]

To : Jindra

Ano. Přesně tak to vidím i já a podle toho i reviduji.  (funny)

Zapoměl jsem vlastně říct, že to toleruji jen u RD  ;). Průmysl moc nedělám a pokud ano, tak jsem velmi opatrný. Ale tam se zásuvka 32A jistí zvlášť právě pro možnost jejího plného vytížení, tak jsem to vůbec nebral v potaz u tohoto dotazu. V průmyslu to prostě nemá opodstatnění.

[Václav 3]

Situace v elektroinstalacích je velice rozdílná mezi velkým a malým městem a vesnicí.

Ve starších objektech na vesnici, mnohdy je to bývalé nebo i současné hospodářství, se vyskytují zásuvky všech možných typů i proudových hodnot. Připadá mi daleko bezpečnější, pokud je namontováno v dílně nebo garáži několik různých zásuvek vedle sebe na společný přívod, aby bylo možno zapojit různé stroje s různými vidlicemi, které se navíc mezi sousedy půjčují, než když se vidlice soustavně přemontovávají a nebo používají různé doma dělané redukce na prkýnku. Samozřejmě za předpokladu, že takováhle kombinace zásuvek je jištěna maximálně do hodnoty nejslabšího prvku. Obvykle také běží pouze jeden stroj, takže nebývá problém s přetížením a padáním jističů. Pokud si někdo půjčí 15 kW triodynu a zapne ji na 16A jistič, tak ji nespustí ani na první stupeň (hvězda), protože spadne jistič, ale nic se nestane. Rozpor s normou zde je, ale nemyslím si, že z něj vyplývá jakékoliv nebezpečí pro obsluhu.

Co se týká průmyslových objektů, tam je situace jiná, tam trvám na dodržení pravidel a navíc je otázka, zda tam má smysl použití více stejných zásuvek na jednom okruhu, protože stroje většinou svým odběrem odpovídají použité zásuvce. V poslední době se ale i v tomto případě setkávám s problémem jištění, kdy v objektu jsou namontovány zásuvky v provedení až do 63A a jištěné jističi shodných hodnot, ale původní hlavní jištění, které byl třeba deion 80 nebo 100A nechá nový majitel nebo nájemce (protože nepotřebuje tak velký příkon a z důvodů poplatků distributorovi) snížit na 25A, ovšem v podružných rozvaděčích zůstanou jističe těchto zásuvek na původních hodnotách. To považuji za velký nedostatek, protože selektivita jištění není žádná a padá pouze hlavní jistič v ER.

[Miloslav Dunda]

Když už je debata o zásuvkách, tak chci jenom připomenout, že většinou jsou v zásuvkových skříních (těch starších) jištěny zásuvky 32A pojistkami E33/35A a to je špatně.