Může mít jistič použitý jako vypínač větší životnost než skutečný vypínač?

[Jaroslav Hlava]

Potřeboval jsem vyřešit možnost vypínání třífázového spotřebiče a obejít se bez sporákové kombinace (požadavek manželky). Jenom jističem jsem to zapínat a vypínat nechtěl, takže jsem nakonec jsem dospěl k variantě dát třífázový vypínač na DIN lištu do rozvaděče. Nicméně pokud jsem se podíval do katalogu Moellera našel jsem následující: Jistič PL7 Trvanlivost elektrická ≥ 4.000 spínacích cyklů, mechanická ≥ 20.000 spínacích cyklů Vypínač IS, trvanlivost  elektrická ≥ 3.000, mechanická ≥ 16.000. Pominu-li celkem nelogické rozlišování mechanické a elektrické životnosti u vypínače ( k čemu mi je že po 3000 cyklech má před sebou vypínač IS ještě 13000 mech. cyklů, když po stránce kvality el. kontaktu již může být kaput), zaráží mne hlavně, že jistič, u kterého jsem vždy mechanické zapínání a vypínání páčkou chápal jako spíše doplňkovou funkci  pro vysloveně občasné využití při opravách instalace apod., má  při použití jako vypínač z hlediska životnosti lepší vlastnosti než skutečný vypínač. Vychází mi z toho, že pro daný účel občasného vypnutí a zapnutí je proto daleko lepší použít prostě jistič než tam za něj dávat ještě vypínač. Skutečně to tak je nebo někde uvažuji špatně?

[Fuk Tomáš]

...Pominu-li celkem nelogické rozlišování mechanické a elektrické životnosti u vypínače ( k čemu mi je že po 3000 cyklech má před sebou vypínač IS ještě 13000 mech. cyklů, když po stránce kvality el. kontaktu již může být kaput)...

To rozlišování elektrické a mechanické životnosti má velmi rozumný důvod.
Zapínání a vypínání často probíhá s proudovým zatížením, které je mnohem menší než jmenovité či max. dovolené (např. váš případ se sporákem), takže skutečná dosahovaná životnost se pak blíží hodnotě mechanické životnosti.

[Radek Červený]

váš problém bych s klidem řešil jističem za předpokladu, že bude sloužit pouze pro tu desku a bude řádně označen.
Dávat za něj další vypínač v modulovém provedení mi přijde zbytečné, nemluvě o zabírání dalšího místa, dalším kontaktu, čili ztrátě, atd. Přitom bezpečnost tímto řešením nijak nezvýšíte.

[Milan Hudec]

Pokud nehodláte manželku trestat vypínáním sporáku, řekl bych, že  je jedno, zda použijete ten nebo ten prvek.
Kolikrát do roka vypínáme? 3x? 5x?

[Václav Pešek]

ve skutečnosti zpravidla vůbec - sporákovou kombinaci beru jako anachronismus a přežitek.

[Jirka Š. Svejkovský]

Vypínač měl sloužit v případě, že hospodyni utekla polévka, aby mohla sporák rychle vypnout a nemusela se ho dotýkat. No, něco na tom je, chtělo by to nějakou statistiku.

[Milan Hudec]

Vypínač měl sloužit v případě, že hospodyni utekla polévka, aby mohla sporák rychle vypnout a nemusela se ho dotýkat. No, něco na tom je, chtělo by to nějakou statistiku.

No řekl bych, že to není dobrá rada, sporákovka je většinou za sporákem, hospodyňka se stejně musí při jejím vypínání sporáku dotknout a to důležitou částí těla a navíc se ještě opaří tou polévkou.

[Václav Pešek]

navíc v dnešní době si tam pokud jde o elektro nedá určitě nic horšíno, než běžnou sklokeramiku - po které prostě hrnec za ouško přetáhne mimo varnou plochu... stejně jako kdysi na klasické plotně u pece...

navíc dnešní móda, kdy vestavné desky ovládáme senzoricky, se mi také nelíbí, klasika je klasika... otravné pípání spotřebiče při každé změně, nutnost u velké části překlikat a taky přepípat, všechny pozice regulace, pokud chci plný výkon hned ( u klasiky mohu z nula rovnou na plný výkon proti směru h.r.)

dá se pochopit že se tím řeší to, že si investor může vzít libovlonou desku a libovolnou troubu jako sestavu...  ale není to jediné řešení.

[Jirka Š. Svejkovský]

No řekl bych, že to není dobrá rada, sporákovka je většinou za sporákem, hospodyňka se stejně musí při jejím vypínání sporáku dotknout a to důležitou částí těla a navíc se ještě opaří tou polévkou.

Je to typické řešeni "lepší než nic" navíc starší než já. Sympatické je na tom to, že patří do kategorie zvyšování bezpečnosti, ne byrokracie.

[Václav 3]

Sporákový spínač jako anachronismus nevidím, hlavně u nových typů sklokeramických desek s elektronickým sensorovým ovládáním, kde se občas stane, že něco nejde díky procesorovému řízení vypnout. Pak je třeba vypnout přívod, což je se sporákovkou jednodušší než běžet přes celý dům vypínat jistič.  Mnohdy "reset" sporákovkou napraví chybu a po opětném zapnutí je vše v pořádku, bez ní se hospodyňka naběhá...

[Petr M]

Ono už neplatí, že z bezpečnostních důvodů (servis, porucha) musí mít sporák přístupný spínač nebo jinou možnost odpojení (zásuvku) přímo v kuchyni?

Každopádně, ten restart elektroniky je docela pádný argument.

[František Janeček]

No řekl bych, že to není dobrá rada, sporákovka je většinou za sporákem, hospodyňka se stejně musí při jejím vypínání sporáku dotknout a to důležitou částí těla a navíc se ještě opaří tou polévkou.

To, že někdo blbě umístí vypinač není určitě argument pro jeho zrušení.Také nevidím jako anachronismus osazení sporákové kombínace na vhodném místě co nejblíže u sporáku i když to není nařízeno a to nejen z důvodu utečení polévky.

[Jiří Buben]

Už jsem vyděl i následující řešení.
Místo sporákové kombinace se dá použít sice trochu komplikovanější řešení, ale pokud investor nechce v kuchyni sporákovou kombinaci a trvá na vypínači sporáku v jeho blízkosti.... Vypínač s doutnavkou v provedení stejné designové řady jako zásuvky a vypínače v celé kuchyni, který ovládá stykač v rozvaděči. Stykač je s rozpínacími hlavními kontakty a jedním pomocným rozpínacím kontaktem pro doutnavku.
Jediná nevýhoda je zvýšení ztrát a zabrání  místa v rozvaděči.