Jak odhalit, co je příčinou divného chování světelné instalace?

[David Hruda]

Mám informace od jednoho investora, kterému způsobila velkou škodu (>1M) stavební firma- pojištěná. Uznala svou chybu, dala na pojišťovnu, která po roce zamítla plnění z důvodu nedostatečné dokumentace. Řekli mu, že měl na místo okamžitě zavolat policii, aby vše zdokumentovala a zaprotokolovala.
Bohužel mu zbyly jen oči pro pláč...
Proto všem při jakémkoliv problému doporučuji volat PČR.

[Jan Palička]

Mám informace od jednoho investora, kterému způsobila velkou škodu (>1M) stavební firma- pojištěná. Uznala svou chybu, dala na pojišťovnu, která po roce zamítla plnění z důvodu nedostatečné dokumentace. Řekli mu, že měl na místo okamžitě zavolat policii, aby vše zdokumentovala a zaprotokolovala.
Bohužel mu zbyly jen oči pro pláč...
Proto všem při jakémkoliv problému doporučuji volat PČR.

Jestli firma uznala chybu, předáním na pojišťovnu se zodpovědnosti nezbavuje. Takže správně měly oči pro pláč zbýt tomu dodavateli.....
Obávám se, že PČR se moc angažovat nebude. Ale je možné, že oznámení nedbalostního trestného činu by nebylo na škodu. Zejména u škody v řádu desetitisíců.....

[Martin Škopek]

Obávám se, že PČR se moc angažovat nebude. Ale je možné, že oznámení nedbalostního trestného činu by nebylo na škodu. Zejména u škody v řádu desetitisíců.....

PČR se bude zabývat každým nahlášením, ale aktivita/produktivita bude podle situace, resp. dle výše škody... Znalce mnohdy pozvou až s několikadenním zpožděním a s nesmyslnými otázkami, na které v dané době již nelze odpovědět... Zajištění technických důkazů přivolanými hlídkami PČR jsou mnohdy také diskutabilní.

[Štefan Beláň]

Osobně si myslím, že problikávaní osvětlení má na svědomí dodavatel elektřiny. Odborně se tento jev nazývá FLICKER. Jsou to krátkodobá mžiková poklesy napětí v síti. Zjistit se to dá pouze měřením, tzv. analýzou sítě, některým z velice drahých měřicích přístrojů (analyzátorů sítí).

PS: Povolené vodiče L nebo PEN a tím jiskření, by jistě bylo doprovázeno i rušením různých elektronických zařízení.

[Žvak Petr]

Nedávno jsem dostal zakázku" zkontrolovat uložení datových kabelů" ve stoupačkách
rozvaděčů. V rozvaděči v posledním poschodí je připojen přívod pro převaděč internetu.
Fázové vodiče ve svorkách stoupačky. PE+N pod šroubem na kostře rozvaděče.

[Jiří Schwarz]

...
Proto všem při jakémkoliv problému doporučuji volat PČR.

Kdybych sem po 30. listopadu přestal psát, možná mě někdo z Policie zastřelí.
Jsem rozhodnutý k nějaké "super adventní prasárně" Policii zavolat a požadovat aby to střežili do té doby, než se k bezpečnosti nevyjádří nějaký odborník, nejlépe soudní znalec.
Zvažoval jsem Městskou Policii, ale ta banda šašků by stejně nepochopila co je jejich úkolem, v Domažlicích za rok a půl nedokázali majiteli domu dát důrazně najevo že je špatně, když nad chodníkem u jedné z hlavních komunikací visí svod hromosvodu, který "nevede do země"!

[J Lhava]

Uměli byste mě navést, které konkrétní články byly porušeny připojením PEN na kostru skříně elektroměrového rozvaděče?

[Martin Škopek]

nemám u sebe normu, ale mělo by to být asi v ČSN EN 61439-1 ed. 2, čl. 8.4.3.2.3

[J Lhava]

To je prehistorický elektroměrový rozvaděč na chodbě, na něj se EN 61439-1 vztahovat nebude.

Já našel akorát ČSN 33 2000-5-54 ed. 3

543.4.2 Kovové kryty elektrických rozvodů se jako vodiče PEN, PEL nebo PEM nesmějí používat.

543.4.4 Jako vodiče PEN, PEL nebo PEM se nesmějí používat cizí vodivé části.

A obdobně ČSN 33 2000-5-54 ed. 2

543.4.2 ... Kovové kryty elektrických rozvodů se jako vodiče PEN nesmějí používat.

543.4.4 Jako vodiče PEN se nesmějí používat cizí vodivé části.

V době "revize" obě platné.

[Radim Strycharski]

Vzhledem k tomu, že jde o problém připojení výrobku do instalace, neuplatňoval bych výrobkové normy rozvaděčů, ale normy instalační, čili jak už jste uvedl 5-54 platné v době provádění instalace.

Navíc hodnocení rozvaděče dle jeho "prehistorického" provedení by mohlo přinést patovou situaci, protože si nejsem zcela jistý, jestli takové "nestandardní" řešení nebylo dříve dovoleno. Bylo by potřeba nahlédnout do ČSN 357107 nebo 357030 a definovat si, co znamená podle ČSN 341010 "náhodný nulovací vodič".

[J Lhava]

Tak dnes přišlo vyjádření revizního technika.

Podle revizního technika je vše v pořádku, protože PEN vodič byl připojen "na typovou svorku v rozvodnici měření a to z důvodu plně obsazených svorek ve stoupačkové rozvodnici". Nějak mu podle mě uniká, že ta svorka, kam připojili PEN, je určená pro uzemnění skříně.



Jak jsem tak pořád hledal, tak podle mě bylo porušeno toto:

Vyhláška č. 26/1999 hl.m.Prahy
čl. 45 odst. 2: Elektrický rozvod musí podle druhu provozu splňovat požadavky na:
a) bezpečnost osob, zvířat a majetku;
b) provozní spolehlivost v daném prostředí při určeném způsobu provozu a vlivu prostředí

Nesplněno, provozně nespolehlivé, postupně došlo ke ztrátě uzemnění PEN

Připojovací podmínky PREdistribuce
čl. 4.8 Všechny neměřené části, přívodní kabely, hlavní domovní vedení a odbočky k elektroměrům musí být provedeny a samostatně uloženy tak, aby byla zaručena mechanická odolnost ...

Dtto předchozí

ČSN 33 2000-4-41 ed. 2: 2007
411.4.1 V síti TN závisí bezporuchovost uzemnění instalace na spolehlivosti a účinnosti spojení vodičů PEN nebo PE se zemí.

To jen konstatování, že porucha byla způsobena ztrátou uzemnění PEN.

ČSN 33 2000-5-54 ed. 3: 2012
543.4.2 Kovové kryty elektrických rozvodů se jako vodiče PEN, PEL nebo PEM nesmějí používat.
543.4.4 Jako vodiče PEN, PEL nebo PEM se nesmějí používat cizí vodivé části.

ČSN 33 2000-5-54 ed. 2: 2007
543.4.2 ... Kovové kryty elektrických rozvodů se jako vodiče PEN nesmějí používat.
543.4.4 Jako vodiče PEN se nesmějí používat cizí vodivé části.

Pro uzemnění PEN byla použita kovová skříň (=kryt) elektroměrového rozvaděče. Tím pádem i jako část vodivé cesty PEN vodiče byla použita tato skříň. Toto připojení PEN vodiče bylo provedeno někdy v září 2013.

[J Lhava]

Jak to vlastně dopadlo tehdy s tím sporem ohledně vzniklých škod.

Revizák se tehdá furt kroutil jak žížala v zobáku ... do té chvíle, než jsem dal návrh požádat o odborné stanovisko TIČR a s tímto stanoviskem na něj podat na Policii ČR oznámení na podezření ze spáchání trestného činu obecného ohrožení. Najedou byl jak beránek a ochotně odkýval jak všechno uhradí (pročpak by to dělal, když celou dobu tvrdil, jak je vše v pořádku?).

Nám pojišťovna proplatila asi 13,5 tis jako náhradu škody (vyhořelý zdroj v PC, poškozená elektronika pračky, vysavače, zvlhčovače, zesilovače), k tomu hradil ještě tuším 3,5 tis za vyhořelou elektroniku myčky (ta je ale součástí pronajatého bytu). Jestli to pojišťovna po vlastníku nemovitosti nárokovala, tak to blba stálo něco mezi 15-20 tisíci. Ale vesele asi reviduje dál ...