Co způsobilo výbuch plynu v pražské Divadelní ulici?

[Redakce portálu Elektrika.cz]

Co způsobilo výbuch plynu v pražské Divadelní ulici?
    V dubnu roku 2013 došlo k velkému výbuchu plynu v Divadelní ulici v Praze. Zraněno bylo 43 lidí a škoda se vyšplhala na 275 milionů korun. Závada byla zjištěna v místě křížení plynového potrubí s trakčním vedením. Určit přesnou příčinu však nebylo snadné. Mezi možné hypotézy patřil vznik elektrického oblouku, vířivé proudy, vznik galvanického článku či bludné proudy v kombinaci s elektrochemickou reakcí.
    Zdroj: zde...


   

[video]/video/2015/151208_soudni_znalci14_jiri_taborsky_vybuch_plynu_v_praze.mp4[/video]

    Jak byste reagovali na tuto související otázku vy?
   

Co způsobilo výbuch plynu v pražské Divadelní ulici?

   

[Jaroslav Molák]

Iniciace výbuchu plynu bludným proudem je záležitost, která provází historicky stejnosměrnou trakci po celou dobu její existence. V DpmP by měli být technici, kteří tomuto problému rozumí. Vždyť celou teorii jsme se učili na vysoké škole už před půl stoletím.
Abychom předešli těmto škodám, resp. je eliminovali, jsme přešli v Brně na změnu polarity u trakčního vedení a vybudováním polarizovaných drenáží.
Samozřejmostíze strany provozovatele je udržování tratě v prvotřídním stavu po provozní a technické stránce a vůbec sytémem napájení atd.
Je podivné, že moudří pracovníci, kteří se sešli u výkopu, tuto variantu elektrokoroze bludným proudem určili jako poslední v řadě.

[Jaroslav Molák]

Musím doplnit, že nevím co vedlo pana Táborského k postulátu, že plynové potrubí je mínus. Napadá mě rčení - kde končí znalosti začíná demagogie.
Vždyť to není vůbec důležité, důležitý je směr, cesta bludného proudu; a pokud jde o přednášku z portfolia soudních znalců, tak ta otázka nabývá většího významu při odborném posouzení záležitosti u soudu. Bludný proud příkladně z kolejiště kolejové dráhy se nevrací dobrým kolejištěm zpět do měnírny, ale najde si lepší cestu, v našem případě právě po plynovém potrubí (samozřejmě při horších izolačních stavech, zdroj může být v kilometrových vzdálenostech) a při opouštění tohoto potrubí dojde proudem k odebírání materiálu (viditelné v obasti otvoru který vznikl následně destrukcí materiálu) a po další snadnější cestě bloudil, aby se vrátil do měnírny. Vždyť na ul. Divadelní to není první případ, takových je nejen v Praze, v republice,ale i ve světě docela dost.
Je potřebné rovněž si uvědomit, že kovové plynové potrubí nemůže mít z principu dokonalou izolaci, vždyť by to byla pořádná Leidenská láhev a to si rozhodně v souvislosti s plynem nikdo nepřeje.

[Milan Hudec]

Já bych naopak řekl že velice záleží na polaritě, např. u armatury základů budov s rozvodem DC systému PELV železo mizí.

[Jiří Schwarz]

Telefonní ústředny asi v minulosti nevymysleli blbci, když se PLUS baterky uzemnil a tím jsme se snažili, aby nám uzemnění ústředny "neuhnívalo" elektrochemickou korozí, ale aby korodovaly více náhodné zemničem a svody se zápornějším potenciálem.
"Kam mě poteče proud" nezmění soudce ani politik, to je dáno fyzikálními principy. Buď je umím využít nebo ne.

[Jaroslav Molák]

Tedy přátelé, možná jsem se nevyjádřil jasně, protože, vy jste asi nepochopili moje narážky. Zcela jistě víte, co tvoří elektrický proud a kterým směrem u stejnosměrného proudu putují elektrony.
Nic to ale nezmění na mém názoru, že oba patříte mezi odborníky v diskuzi na tomto servru.
   Kdybych nestudoval elektrickou trakci a energetiku v dopravě, zcela jistě a navíc jako revizní technik nerevidoval určená technická zařízení na železnici a nesetkal se s problémem elektrokoroze v důsledku stejnosměrné trakce, bych si nedovolil svoji připomínku na průběh šetření radou odborníků.
A to nám vybuchovaly plynovody daleko od železniční trati v řepných polích v poladské nížině, odcházely celé armatury topení v domech v obcích nedaleko Hranic na Moravě, byly ohroženy železobetonové konstrukce mostů aj. problémy v ostravské aglomeraci nevyjímaje, kde koleje železniční se proplétají s vlečkovými.
Jinými slovy Milane, samozřejmmě, že záleží na polaritě a Jirko saamozřejmě, že souce nerozumí technice, ale soudní znalec nemá mnohdy zkušennosti, aby mohl správně určit příčinu. Platí totiž že zkušennost je nepřenositelná.

[Milan Hudec]

No jelikož kolegu Táborského znám a dovolím si ve vší úctě zhodnotit jeho hloubavost a všeobecný přehled, neberu jeho závěry coby nerelavantní.
Naopak si myslím že zkušenost přenositelná je, pokud bych nekoukal pod packy zkušeným a nenaučil se orientovat v jejich myšlenkách, tak bych dnes dal tak výměnu zásuvky a hle zvládnu i schodišťák (dance)

[Martin Kurka]

Musím doplnit, že nevím co vedlo pana Táborského k postulátu, že plynové potrubí je mínus.

Mne napadá, že tím chtěl říci, že potrubí bude asi vždy zápornější a potenciálem blíže ukolejenému mínus potenciálu, než onen (+) vodič, se kterým tak bouřlivě potrubí kamarádilo.
Neřekl přeci,  že to je potenciál mínus vodiče trakce, řekl že potrubí je mínus. To samé bych já řekl o zemině v okolí toho (+) kabelu.

On to podle mne vysvětloval v poměrných potenciálech, protože vše směřoval s výhledem na jeho teorii elektrochemického odnosu a rozpouštění materiálu, případně přenosu materiálu v elektrickém oblouku.

[Jaroslav Molák]

Pane Kurko,
v tom je právě zásadní rozpor. Po 40ti lété praxi na elektrizované železnici a při znalosti napájení, ochran v napájecích stanicích a v měnírnách vás mohu ubezpečit, že na vině nemohla být prvotní porucha kabelu, tedy vytvoření vodivé cesty mezi jádrem a uzemněným stíněním kabelu, vznik přímého zkratu (vždyť by zareagovaly ochrany nastavené v měnírně) ale prvotním impulzem bylo vytvoření proudové cesty mezi plynovým potrubím (nekomentuji , že je uzemněné, když to tak víc není než je) a dobře uzemněným v našem případě hliníkovým pancířem trakčního kabelu.
Tedy příčinu nelze hledat jinde než porušením izolace plyn. potrubí, následně navhlhnutí, vzniku vodivé cesty, potom přímý kontakt potrubí s kabelem, jehož následek vidíme jako deformaci kabelu.
Jinými slovy a teď natvrdo:
plynové potrubí  mělo vyšší potenciál než uzemněný pancíř/stínění trkčního kabelu.
Ve fyzice známe Joulovy zákony a víme jak teče ve smyčce proud a kdo je nositelem tohoto proudu. Známe i Ohmův zákon.
Je dětinské prohlásit, z titulu, že trakčním kabelem zapojeném v plusové větvi dráhy je plus a tím pádem plynové potrubí je mínusové, to je na zvážení odbornosti výkladu přednášejícího.
A Tobě Milane, musím říci jedno. Tvoje čerpání znalostí nemá nic společného se zkušenností druhého. Protože Tvoje vlastní zkušenost  je něco jiného než zkušennost druhého, protože až Ty si to ohmatáš, až Ty si to vyzkoušíš, ta zkušennost bude osobní, jiná než ta o které mluvíš Ty, ta přenesená.
Mimochodem o nepřenositelnosti zkušennosti si můžeš dočíst na Wikipedii, abys pochopil o čem mluvím já. U Táborského nemůžu zpochybňovat jeho hloubavost, ale já mluvím o malé erudici a vůbec neposuzuji banální výměnu zásuvky nebo zapojení schodišťáku.

[Milan Hudec]

Z tebou popsaného směru pohledu na přenos zkušenosti mohu jen dodat, že jsem se mýlil, uznávám (drinks)

[Jaroslav Molák]

Milane, nemusíš se omlouvat, a Tvůjvložený smajlík je zcela výstižný. Já jsem jenom málo  starší od Tebe, jsem poválečné dítě a věčně tady nebudu a víc jsem zažil v této branži. Celý život revizák, letos už asi naposledy, po osmé - zkoušky revizního techika v Praze.
Vystídal jsem přitom provoz, projekty, školení a stavebníhodozora.
Chtěl bych spíše říct  Tvému kolegovi ať se ozve, to co  hledají, bylo dávno a mockrát řešeno.
Ať se zamyslí jaké výhody má DpmBrna, když zaměnil polaritu: kolej + pól a v troleji - pól, zcela opačně než v celé republice.
Kolega z Brna navíc celý život na VÚŽ, obor elektrokoroze na drahách.

[Milan Hudec]

No, co se týká bludných proudů, tak na dobrá řešení moc nevěřím vždy je to něco za něco.