Jaký je rozdíl mezi nulováním a zemněním ?

[Miroslav Lampart]

Díky za informaci, pane Kamile Nováku, máte pravdu. Takovou starou instalaci, která by opravdu odpovídala všem normám, platným v době vzniku instalace, jsem však už dlouho nepotkal. Nejen, že je rozpadající se nebo ztvrdlá izolace, zkorodavané téměř všechny svorky atd. a k tomu spousta další doplnění a zásahů, tak když se to vezme do detailu, tak těžko něco tomu vyhoví. To však nic nemění na tom, že máte asi pravdu. Nejsem si však jistý, jestli formulaci " jestliže nemají závady, jež by ohrožovaly zdraví, ani nejsou nebezpečná životu a neohrožují věci" se uvažuje, že ty závady jsou podle starých norem nebo podle současných technických a bezpečnostních poznatků. Technická úroveň a požadavky na bezpečnost byly dříve hodně odlišné a to co bylo v minulosti O.K., je dnes nevyhovující. Ve vámi uvedené ČSN není uvedeno, že se závady mají posuzovat podle ČSN, které třeba už 40 let neplatí, kdy technická úroveň byla, z dnešního hlediska, dost pochybná. Jen pro vaši informaci, příští týden budu předělávat instalaci na půdě, kde je rozvod po dřevě volnými vodiči izolovanými opředením, které jsou upevněny na trámech pomocí  keramických miniizolátorů. Kupodivu izolace dosud neopadává z vodičů , i když instalace byla provedena ve dvacátých létech minulého století a je cca 90 let stará, ale odpovídá tehdejším normám. Vy by jste podepsal revizní zprávu, že je na půdě vše v nejlepším pořádku a instalace je schopna bezpečného provozu a neohrožuje nikoho a nic a nemůže způsobit požár? Já teda ani náhodou. To bych se moc bál. Protože se nikde v předmluvě ČSN 33 200-1 neuvádí, že bezpečnost seposuzuje podle starých ČSN, tak já vždy doporučuji rekonstrukci podle nových ČSN. Záleží na provozovateli, jak se rozhodne.

[Milan Karvánek]

TO: Lampart> né, že by nebylo krásné, abychom měli všude jen novou moderní a 100% bezpečnou instalaci, ale ....  Pokud byla instalace v době vzniku dobře udělaná a pokud je udržovaná, nemusí být nutně ani dnes nebezpečná.
Jinak si osobně nemyslím, že by se zas tak dramaticky změnily bezpečnostní požadavky. Tedy jinak, ony se opravdu změnily, hlavně z pohledu laiků, dnes jsou mnohem "blbuvzdornější". Dřív muselo být vše mnohem precizněji udělané aby to dobře fungovalo a bylo to bezpečné. Dnešní požadavek na používání proudových chráničů je vlastně taková berlička pro fušéry. Když to zapojíte blbě, nebo použijete špatný spotřebič,  tak chránič vypne a je pokoj.
Za nějaký čas se jistě vše opět zpřísní, vzniknou nové bezpečnější přístroje a elektrikářů se znalostmi již nebude třeba. Jen nějaké ty ruce, které budou ochotné se pošpinit prací.
 

[Kamil Novák]

TO Lampart :

Asi není zapotřebí argumentovat takovými extrémy, jako jsou vnitřní rozvody na izolátorech. Kolik podobných zařízení je ještě dnes v provozu ?
Ale jak už jsem v tomto tématu před pár měsíci uváděl, např. dodnes je v provozu v jedné z textilek, které znám, turbína 3x500V TT z roku 1914 (!) a pokud vím, tak za těch necelých 100 let nikoho nezabila, ačkoli z pohledu dnešních předpisů je naprosto nevyhovující.
Uvádím to proto, že kouzlo práce RT je mimo jiné v tom, aby byl schopen na základě svých znalostí a zkušeností, podpořených neustálým vzděláváním se posoudit, co lze a co už nelze, případně za jakých podmínek, provozovat.

Kdyby totiž existovala na vše a ve 100% případů jasná a objektivní kritéria, mohl by prakticky kdokoli vyplnit v nějakém softwarovém dotazníku patřičné údaje a nakonec by se mu objevil verdikt : ANO/NE.

Znamená to tedy, že ne vše staré musí být nutně špatné a nebezpečné.

[Vladimír Huba]

Nekonečná téma opäť rozhorela.
Prilejem aj ja svojím postrehom:
My, staré páky, odchované na ČSN 34 1010 ju stále máme zakódovanú v pamäti a niektorí ešte dokážu aj odcitovať jednotlivé články. No bola to etapa, ktorá je nenávratne preč. S tým sa treba zmieriť. Čím skôr, tým lepšie.
Zaujímalo by ma, ako sa k tejto téme stavajú mladší RT, ktorí (predpokladám) ani nevedia o akej norme to hovoríme. Pri skúškach neboli z nej preskúšaní, no revíziu na starú inštaláciu bez problémov vykonajú - podľa nových noriem.
A čo v súčasnosti: Tiež odkladáte prvé vydania EN noriem? Lebo väčšina z nich už tiež nie je pôvodná a niektoré sa zmenili dosť podstatne a dosť často.
To ideme deliť inštaláciu podľa obdobia v ktorom aká norma platila?

[Kamil Novák]

To ideme deliť inštaláciu podľa obdobia v ktorom aká norma platila?

Nevím jak ostatní kolegové, ale já rozhodně ano.
Jestliže nevím, jestli jde o zařízení PŘED nebo PO, tak dost dobře nevím, jak bych postupoval dál. Pro mne je to naprosto zásadní výchozí informace.

[zerotest]

To: Kamil Novák, máte pravdu pokud jde o zdravotnictví, proto že tam je to nutné kvůli rizikům.
Představte si ovšem halu s desítkami spotřebičů /světel.../, zásuvek, rozvaděčů, strojů ...
Uvidíte nové výbojky a musí být v provedení TN-S. Omyl, neboť část je TN-C a část TN-S. Je logické, že nefunkční svítidlo vyměnili za nové a při jeho výměně netahali nové vodiče. Co se týká TD jsem rád když obdržím alespoň jednopólové schéma. 
S Vašim postojem by jste víc než revizi prováděl zmapování skutečného stavu. Nedokážu si představit, že při revizi otevírám každou krabici, svítidlo, zásuvku... Stačí mi vyhovující impedance a jen v případě pochybnosti otvírám výše uvedené zařízení nebo když jsem to povinen provést na základě návodu výrobce či nějakého nařízení.   

[Kamil Novák]

Stačí mi vyhovující impedance a jen v případě pochybnosti otvírám výše uvedené zařízení nebo když jsem to povinen provést na základě návodu výrobce či nějakého nařízení.   

No a jsme u problému.
Impedance vyhovující kterému předpisu ?
Není to sice běžný případ, ale u vyšších hodnot může impedance ještě vyhovovat z hlediska starých předpisů, ale z hlediska nových už ne.
A když nebude alespoň zhruba vědět, jak stará je kontrolovaná instalace, jak potom rozhodnete jestli zjištěná hodnota vyhovuje ?  ??

[Miloslav Dunda]

Pane Lampard hlavně nebuďte u revizí dogmatik. Správně vám to vysvětlil pan Novák. A pokud je instalace z 20 cátých let minulého století, tak v té době platily normy ESČ nikoliv ČSN. Dají se sehnat, ale tím se nezatěžuju. U těchto instalací to je na vás jako revizním technikovi zjistit měřením, výpočty a kontrolou zda ji uznáte za bezpečnou nebo zda musí být rekonstruována. To je případ od případu.

[Miroš Jan]

Takže Páni kolegové.

Já osobně postupuji tak, že pokud neseženu dostatek potřebných informací, pro provední periodické revize, což je někdy problém, tak tu revizi prostě nedělám.
Loni jsem dělal revizi na instalaci, z roku 1967, světe divse, dokumentace dle skutečnosti.  :o, to se to potom měří, jedna báseň. Zlaté české ručičky.

Takovou dokumentaci nemají ani instalace, staré pár let. ;)

[vlastimil soul]

Diskuze je to obsahla:
Co je zakladni veci,podle ktere se budu rozhodovat pri revizi?
To znamena,podle ktere veci se budu na to,co reviduji divat,
podle ceho ji  budu posuzovat,
co bude zakladnim voditkem,nebo meritkem pro posouzeni dane veci?
Podle kterych norem se budu orientovat?
Rekl bych,ze to je to,co je treba si odsouhlasit,abychom vzdycky vychazeli ze zakladu,ktery je stale stejny.
A proto by odpovedi na vsechny otazky mely vychazet z techto zasad,ktere by pokud to dobre chapu mely vychazet z norem.
A proto si myslim,ze by bylo se treba zamyslet nad temito normami,odkazovat se na ne a dokazovat skrze ne svoje tvrzeni.
Ale normy jsou vzdy na necem zalozeny a z neceho vychazi a to je myslim to zakladni,z ceho je treba vzdy vychazet.
Snad to pomuze nekomu,aby se reklo to podstatne.