Je v pořádku volně ložený kabel v podhledech?

[Pavel Horský]

Milanovi jsem chtěl v.e.l.i.c.e  p.o.d.ě.k.o.v.a.t, ale jak je vidět, admin asi upadl na hlavu a filtruje i základní slušnost. Nemám z toho dobrý pocit.  (zle)

[Jan Franěk]

K tomu co zde kolegové dosti důkladně a přesně napsali ještě jednu věc. Být investorem, tak vyžaduji projekt už jen proto, abych měl podklady pro cenové nabídky od firem. Jak si můžete být jistá cenou dodávky, když nemáte řádné podklady. Takhle jste vydaná na milost montážní firmě, která Vám může cokoli nakukat, protože není žádný mustr, kterého se mají držet. Nakonec se může stát, že příjdete o větší částku než by stálo zpracování projektové dokumentace, která je stejně potřebná a to nejen kvůli revizi, ale i pro budoucí servis instalace. Podle mých zkušeností stráví montér o mnoho více času hledáním závady nebo problému než samotným odstraněním této závady. Řádná dokumentace může ušetřit spoustu času a tím i dost peněz.
Myslím tím samozřejmě instalace všeobecně.

Také se plně stotožňuji s M. Karvánkem. Máte co si zasloužíte. Až jednou budete naříkat nad provedením, závadou nebo cenou instalace, tak si za to můžete vlastně v první řadě sama.

[Jaroslav Hasala]

Dovolím si přidat svůj názor, z pohledu montážní firmy (a RT) :

U projektantů v ČR postrádám tzv. "zpětnou vazbu". Projektant předá projekt, nechá si vyplatit svoji apanáž a tím to pro něj všechno skončí ... Bohužel na 90% staveb jsou menší i větší změny. Pokud má montážní firma tu drzost na něco se dodatečně ptát, je obvykle nepřímo odkázána do ... ehm ... na normy ČSN ... :)
Výsledkem je často konečný stav instalace, který má s projektovou dokumentací jen málo společného. Zaznamenání skutečného provedení je potom většinou požadováno po montážní firmě, která na to ovšem obvykle  nemá účinné nástroje a také proto je často úroveň "zaznamenání skutečného provedení" dost nízká. Pokud se vůbec něco takového provede.    

Další otázkou je obecně úroveň projektů, ta podle mých zkušeností není zrovna moc valná. Velmi časté jsou také velké časové prodlevy - na všechno se strašně dlouho čeká. Flexibilita je pro drtivou většinu projektantů v ČR naprosto neznámý pojem. Dost častá je také absolutní nenávaznost na ostatní řemesla. Při tom, jak se dnes staví (míněno rychle) je toto dost zásadní problém.

Mám jisté zkušenosti z Německa a z Rakouska, tam byl projektant "nejvyšším", o všem rozhodoval, nikdo si tam netroufal udělat cokoliv bez projektu (i když to také souviselo s dost pasivním přístupem běžných montérů). Také ovšem, když bylo zapotřebí, stačilo zavolat a projektant přijel a na místě to vyřešil. Také bylo zvykem, že jedna projekční firma dělala projekty kompletně na všechno. Samozřejmostí byla také návaznost na všechny ostatní řemesla.
Neznám všechny detaily, ale prý je tam obvyklé, že projektant dostane po předání dokumentace jen část své odměny a zbytek dostane až do dokončení a předání stavby. Tím na něj mají účinný nástroj, aby své projekty opravdu dotáhl do konce nejen na papíru, ale také v reálu ...
Celkem se mi tento přístup zamlouvá a jistě by nebylo od věci zkusit to zavést i u nás.

[Kamil Novák]

Dovolím si přidat svůj názor, z pohledu montážní firmy (a RT) :
U projektantů v ČR postrádám tzv. "zpětnou vazbu". Projektant předá projekt, nechá si vyplatit svoji apanáž a tím to pro něj všechno skončí ... Bohužel na 90% staveb jsou menší i větší změny. Pokud má montážní firma tu drzost na něco se dodatečně ptát, je obvykle nepřímo odkázána do ... ehm ... na normy ČSN ... :)

Naprostý a více jak 100% souhlas.  (jednicka) (poklona)
Mám přesně stejnou zkušenost a vzhledem k tomu, že jsem z opačného konce státu, tak lze tvrdit, že se nejedná o jakýsi krajový šlendrián, ale o jev obecný.  :-\

Další otázkou je obecně úroveň projektů, ta podle mých zkušeností není zrovna moc valná.

Velmi mírně řečeno.  >:(
Pro jistotu opět zdůrazním, že se nejedná o o generální zostouzení projektantského stavu. Ale obávám se, že těch dobrých je hodně málo.  :-[

Mám jisté zkušenosti z Německa a z Rakouska, tam byl projektant "nejvyšším", o všem rozhodoval, nikdo si tam netroufal udělat cokoliv bez projektu (i když to také souviselo s dost pasivním přístupem běžných montérů).

Opět souhlasím, takhle to tam opravdu funguje.  (funny)
A nevidím na tom nic špatného. Montér má být především v roli rukou, které dělají. Hlavou má být především projektant.
Je jasné, že projektant asi nebude montérovi popisovat běžné detaily práce, ale základní teze díla má vymyslet, navrhnout a náležitě je rozpracovat.  (norm)
Neznám důvod, proč by měl montér suplovat práci projektanta, shánět a studovat teoretické předpisy a vymýšlet řešení.

Také ovšem, když bylo zapotřebí, stačilo zavolat a projektant přijel a na místě to vyřešil. ....
Neznám všechny detaily, ale prý je tam obvyklé, že projektant dostane po předání dokumentace jen část své odměny a zbytek dostane až do dokončení a předání stavby. Tím na něj mají účinný nástroj, aby své projekty opravdu dotáhl do konce nejen na papíru, ale také v reálu ...
Celkem se mi tento přístup zamlouvá a jistě by nebylo od věci zkusit to zavést i u nás.

Mám informace z první ruky, že tento princip funguje i za oceánem.
Každý dělá to, co má a každému je jasné, kdo má jaké kompetence a odpovědnost.
Tento princip je určitě správný. Bohužel, u nás asi zatím neproveditelný, jelikož jsme zvyklí, že se "to nějak udělá".  (plc)

[Hynek Bureš]

Přátelé, montéři a dodavatelé, s posledními cca. 10 příspěvky se plně ztotožňuji, i s pozastávkou platby jsem se již setkal (vlastně s tou se setkávám běžně, přestože je dohodnuta běžná splatnost 14 dní, obvykle se termín protáhne až do závěrečného zúčtování - takže ne dílčí pozastávka splatnosti, nýbrž úplná). A ještě k tomu se při sjednávání ceny škrtá poslední číslice před destinnou čárkou z navrhované ceny - bohužel v takové situaci pak výsledky práce projektanta odpovídají smluvním podmínkám....  (zle)

[Kamil Novák]

...pak výsledky práce projektanta odpovídají smluvním podmínkám....  (zle)

To je jasné. Za málo peněz - mizerná muzika.  :(
Takže je to jako skoro ve všem - tlak na cenu zatlačuje kvalitu za únosné meze a absence jakékoli zpětné vazby mají za následek to, co trefně popsal kol. Hasala.  (zle)
K čemu je vlastně (kromě vybírání výpalného) dobrá ČKAIT ?  ??

[Pavel Horský]

Šel jsem do oboru projekce s tím, že se pak budu defacto starat i o problémy samotné realizace stavby. To však většinou investor z důvodu úspor odmítá a bere si ( a to jen v některých případech) stavební dozor, který provádí vesměs stavaři od jiných firem a ti ví o provedení elektroinstalace možná jen to, jak vypadá kabel z dálky.
Sám se snažím k projekci přistupovat z pohledu montážníka, kterého k projekčním pracem ještě stále vykonávám. Tím pádem z vlastní zkušenosti vím, co je montážníky požadováno v PD, co se chválí, na co se nadává a snažím se pak všechny tyto nešvary ve svých PD upravit a dotáhnout vše tzv. do konce.
Jde ale o finanční prostor ze strany investora a ten je ve většině případů tak úzký, že se vlastně spatlá jen PD ke stavebku a tím to končí.
Je to smutné, ale je to tak.
Jinak plně souhlasím s Jardou Hasalou. Napsal top mooooooooc pěkně.

[Hynek Bureš]

K čemu je dobrá ČKAIT? Preferuje stavaře, zajišťuje jim přístup k stavebním čsn za symbolickou cenu (to se od příštího roku změní), rozesílá stavební časopisy na křídovém papíře. Namátkově kontroluje deník autorizované osoby. Jednou ročně zve na valnou hromadu.... kdyby se tam sešlo víc elektrikářů, možná by se něco dalo protlačit...