Jaký zvolit počet svodů hromosvodu u rodinného domku s půdorysem 120m2 ?

[Miroslav Macek]

Je to přeložená tabulka VdS a používá se pouze pro orientační první zatřídění, tak aby se objekt v prvním kroku nezatřídil níže než vyjde. Dnes když je k dispozici SW to zas tolik času neuspoří.
RD s lidma, s výskytem paniky a nebezpečím požáru vycházejí na hraně LPL IV a po konsultaci s klientem bývají zatříděny do LPL III nebo i LPL II.
LPL II a III je i většinou rozhodnutí klienta, pokud ho necháte zvolit úroveň ochrany, to se pak jen ověří výpočtem, který většinou ukáže překročení minimálních požadavků normy.

Ty informace se mi nezdají zcela přesné.

RD většinou bývá s lidmi, to je pravda, ale co se týká paniky - nahlédněte prosím do tab. C.5 v ČSN EN 62305-2 a zde zjistíte, že pokud má rodinný domek méně jak 100 obyvatel, není třeba toto nebezpečí brát v úvahu.
U velké části průměrných rodinných domků (takových, jaké se v dnešní době obvykle staví), lze očekávat, že "výpočtem" podle ČSN EN 62305-2 (ty uvozovky jsou tam zcela na místě) vyjde předevšim to, že ochrana před bleskem není nutná.
Pokud by nutná byla, pak skoro nikdy nevybočí z LPL IV.
To, že si občané nakonec třeba realizují LPL III nebo dokonce LPL II , je dáno přesvědčovacím talentem odborníka - prodejce LPS, který majitele přesvědčuje různými argumenty, např. takovými, jako jste zde uvedl.

Pozn.:
LPL II pro rodinný domek myslím nepřichází v úvahu (při použití ČSN EN 62305-2) - snad jen kdyby v něm majitel provozoval benzínovou čerpací stanici, sklad výbušnin, hořlavin, apod., pak asi ano.

[Jagiello]

Buďme konkrétní. V tabulce 3 ze směrnice německých pojišťoven VdS2010 z roku 2002 jsem osobně nenašel požadavek na třídu ochrany III pro rodinné domky. Naopak mne zaujaly mírnější požadavky, např. pro banky s užitnou plochou do 2000 m2 - třída III, hotel do 60 postelí - nic, hotel nad 60 postelí -  třída III, restaurace nad 200 míst - třída III.
Moje zkušenost při posouzení rizika s využitím programu Hromosvody plus - Elsoft Klimša : u rodinných domků a malých obytných budov mi velmi často vychází přijatelné riziko bez žádných opatření. U rodinných domků připojených vrchním vedením vychází riziko přijatelné s ochranou proti přepětí, často stačí SPD typu 1. V uvedených případech doporučím zákazníkům minimálně LPS třídy IV. Naopak už jsem se setkal se stavbou v nemocnici, kde nevyšlo přijatelné riziko ani pro třídu I.
Musím věřit, že zpracovatel algoritmu pro posouzení rizika a autor programu neudělal chybu. Kdo z uživatelů programu dokáže posoudit, že tabulky z normy a algoritmus výpočtu jsou správné?
Kdysi vědci zkoumali obsah železa v potravinách. U špenátu se spletli v desetinné čárce. Od té doby se říká - jezte španát, obsahuje hodně železa.

[Fuk Tomáš]

Buďme konkrétní. V tabulce 3 ze směrnice německých pojišťoven VdS2010 z roku 2002 jsem osobně nenašel požadavek na třídu ochrany III pro rodinné domky.

Tato směrnice je ale už pár let neplatná, nahradila ji VdS 2010:2005-07.
Kromě toho, minimální požadavky pojišťovny pro uzavření pojistné smlouvy (a ta směrnice má tento statut) jsou minimální. Ne doporučené, ale minimální. Ne každý se chce pohybovat na hraně.
Taky jsou určené pro pojišťovací agenty, o jejichž odbornosti v oblasti ochrany před atmosférickou elektřinou dle EN lze mít vážné pochybnosti. Proto potřebují mít nějaké super zjednodušené vodítko. Tady jsme ale snad na o něco odbornějším fóru.

[Jaroslav Ratiborský]

Tato směrnice je ale už pár let neplatná, nahradila ji VdS 2010:2005-07.
Kromě toho, minimální požadavky pojišťovny pro uzavření pojistné smlouvy (a ta směrnice má tento statut) jsou minimální. Ne doporučené, ale minimální. Ne každý se chce pohybovat na hraně.
Taky jsou určené pro pojišťovací agenty, o jejichž odbornosti v oblasti ochrany před atmosférickou elektřinou dle EN lze mít vážné pochybnosti. Proto potřebují mít nějaké super zjednodušené vodítko. Tady jsme ale snad na o něco odbornějším fóru.

Nechápu proč se stále zabýváte a citujete nějakou směrnici německých pojišťoven,jsme v České republice alespoň nyní a nechápu jak  informace :
Tato směrnice je ale už pár let neplatná, nahradila ji VdS 2010:2005-07.

pomůže při řešení odpovědi na otázku v této diskuzi.

[Pavel Tesař]

To Macek
Prosím vysvětlete, jak jste došel k závěru že : dle tabulky C.5 v ČSN EN 62305-2  ochrana před bleskem není nutná.
Děkuji

[Fuk Tomáš]

...nechápu jak  informace :
Tato směrnice je ale už pár let neplatná, nahradila ji VdS 2010:2005-07.
pomůže při řešení odpovědi na otázku v této diskuzi.

Pomůže právě tím, že citování z té (neplatné) směrnice odkáže do patřičných mezí.

Nechápu proč se stále zabýváte a citujete nějakou směrnici německých pojišťoven,jsme v České republice alespoň nyní

Ono bývá docela užitečné zajímat se o to, co vymysleli jinde.

[František Šohajda]

TO: Fuk
Opisovat se nemá. ;D ;D ;D ;D ;D ;D

[Jaroslav Ratiborský]

Pomůže právě tím, že citování z té (neplatné) směrnice odkáže do patřičných mezí.

Ono bývá docela užitečné zajímat se o to, co vymysleli jinde.

Tak to se jistě zajímáte a víte,jaká je reálná situace v Německu nebo jiných evropských zemích a co je povinen stavitel domu nebo budovy zajistit v oblasti ochrany před bleskem,aby mohl úspěšně daný objekt kolaudovat .
Mohl by jste nám to alespoň nastínit.Jen prosím žádné teorie.

[Jan Štěpán]

Prosím autora, aby se s důvěrou obrátil na projektanta. U prováděčky bleskosvodu se s přehledem vejdete do 5 tisíc. Pokud se spokojíte s poradenstvím projektant-prováděcí firma, pak i do 2. Budete potřebovat umístění stavby, půdorys střechy, materiály střechy, atik a okapů, pohledy na dům a přehledovou situaci. Dále účel nemovitosti a předpokládanou cenu vybavení (zejména elektronika).

S těmito informacemi se s důvěrou obraťte na projektanta. Pokud po vás tyto informace nebude chtít, není vše úplně v pořádku.

Projektant by měl návrh konzultovat s vámi. Právě ve stádiu zatřídění objektu do příslušné třídy systému ochrany. Ovšem ne stylem co tam chcete? Čím dražší tím lepší... Ale měl by vám předložit nejhorší přijatelnou variantu a varianty lepší. Všechny varianty budou mít uvedeny % účinnosti a nutné finanční navýšení. Je potom na vás, zda budete chtít ochránit svůj majetek co nejlevněji, nebo spíše lépe.

Domnívám se a bude to zjevně jediné, na čem se všichni odborníci a kolegové shodnou, že problematika návrhu je předmětem odborného řešení a přesahuje možnosti této diskuze.

(poklona)

[Fuk Tomáš]

TO: Fuk
Opisovat se nemá. ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Já jsem někde něco od někoho opsal? Můžete být konkrétní? Anebo prostě jen tak, aby řeč nestála, plácáte co vám slina na jazyk přinese?

Tak to se jistě zajímáte a víte,jaká je reálná situace v Německu nebo jiných evropských zemích a co je povinen stavitel domu nebo budovy zajistit v oblasti ochrany před bleskem,aby mohl úspěšně daný objekt kolaudovat .
Mohl by jste nám to alespoň nastínit.Jen prosím žádné teorie.

Bohužel, o podrobnostech celého stavebního řízení v Německu tak důkladné informace nemám. Ale jestli chcete, seženu vám konzultanta, tak cca za 1.000 Eur na den.

[Pavel Horský]

Myslím, že kolega Štěpán svým příspěvkem vyčerpal vše co se dalo a tak bych prosil o uzamknutí tohoto fóra, neboť  to tu pomalu ale jistě začíná opět přecházet do osobních sporů a to tu jistě nepotřebujeme.

Moderátor: Dobře, zamykám.

[Jaroslav Ratiborský]

Myslím, že kolega Štěpán svým příspěvkem vyčerpal vše co se dalo a tak bych prosil o uzamknutí tohoto fóra, neboť  to tu pomalu ale jistě začíná opět přecházet do osobních sporů a to tu jistě nepotřebujeme.

Souhlasím s Vámi Vaš návrh řešení je nejlepší.