Je toto zapojení malého staveništního rozvaděče správné?

[Jiří Fuksa]

To: Beláň
Jestli vás mohu požádat, mohl by jste uvést i normu případně článek k Vašemu příspěvku ze dne 3.5.
Předem děkuji.

[Štefan Beláň]

TO: Fuksa

1) ČSN 33 2000-5-54 čl. 546.2 + čl. 546.2.N5

2) ČSN 33 2000-4-46 čl. 46N6.5 + příloha NK varianta B a C

3) ČSN 340350 prg. 3526 a odkaz na ČSN 34 1010, která také požadovala rozdělení PE a N.

 

Požadavek na rozdělení PEN na PE a N pro šňůrová vedení je  platný cca 20-30 let .

 

[Jiří Fuksa]

To: Beláň
Díky za vyčerpávající odpověď.
Bohužel, myslím si, že z předpisů, které uvádíte je snad prokazatelně použitelný pro donucení zákazníka předělat přívodní šňůry pouze norma ČSN 332000-4-46
příloha NK, která je uvedena jako normativní (Nevím jestli se nemýlím, ale mám tušení, že původní vydání této normy mělo tuto přílohu pouze jako informativní. Nemám ji však již k dispozici.).
Ostatní Vámi uváděné předpisy nejsou pro výklad našeho problému tak jednoznačné.
Ještě jednou dík.

[Radim Strycharski]

To Fuksa:
Je to vlastně nepřímo popsáno jak v 546.2.1, tak i v 413.1.3.2. Pohyblivý přívod už není pevná instalace. Toto téma může být dost častým případem, že nastane potřeba připojení staveništního rozvaděče na starou síť TN-C. Rozdělení PE a N má být co nejdříve za elektroměrem. Takže buď pětižilový kabel vyvést z prvního rozvaděče za elektroměrem, anebo použít měď 4Bx10, avšak provést pevné připojení.Záleží na místních podmínkách.

[Jiří Fuksa]

To: Strycharski
S panem Beláňem jsme řešili šňůrové přívody.
Článek 546.2.1. je jednoznačně o pevném vedení, taktéž článek 413.1.3.2.
Když už budeme diskutovat o článku 546, tak by mě zajímal váš názor na tuto skutečnost.
Článek 546.2 zní: Vodiče PEN.
Předpokládejme tedy, že i jeho podčlánky se zaobírají vodiči PEN. Zároveň bereme na vědomí, že norma nazývá vodiče PEN ochrannými vodiči (viz 546.2.N4).
A teď přichází podstata věci - podčlánek 546.2.N6 říká:
"U pohyblivých přívodů musí být ochranný vodič (podle mne vodič PEN) pod společným obložením
s vodiči krajními." ??
Takže "zatím" trvám na své odpovědi, kterou jsem napsal panu Beláňovi.

[Radim Strycharski]

To Fuksa:
Podle mého názoru šňůry obecně nemohou být nijak omezovány, v principu může být instalace jak ze šňůr, tak z pevných jader. Tím, že pohyblivý přívod má na obou koncích zásuvku a zástrčku, tak není zaručeno, že bude součástí pevné instalace a jak nepřímo vyplývá z čl. 546.2 a 413.1.3.2, nemůže mít tedy jeden vodič PEN. Líbilo by se mi víc, kdyby bylo v 340350 rovnou napsáno, že pohyblivý přívod musí mít vždy samostatný vodič PE, ale nikde jsem to neviděl, pokud to tam je, ať mě prosím někdo opraví.

U pohyblivých přívodů musí být ochranný vodič pod společným obložením s vodiči krajními asi proto, že pohyblivý přívod může měnit místo svého používání narozdíl od poddajného přívodu, který je vždy jedním koncem pevně uchycen.

Ještě pro úplnost: U přípojek až do nejbližšího vhodného místa za elektroměr je možno použít vodiče  v soustavě TN-C 6mm2.

[Štefan Beláň]

Naučme se vnímat a dodržovat přesné označení vodičů, a hned bude vše jasnější.

1) Krajní L1, L2, L3 = fázové pracovní

2) Ochranný PE (není vodičem PEN!)

3) Střední - nulový N (není vodičem PEN!)

a konečně

4) PEN - nulovací = vodič s kombinovanou funkcí (není vodičem PE a není vodičem N!)

 

P. S. Když je někde použito termínu ochranný vodič bez dalšího upřesnění, znamená to ochranný PE a nikdy ne kombinovaný PEN!

[Radim Strycharski]

To:Beláň

Nevím,jestli je někde přesná definice (330050 apod.-nemám k dispozici), ale po přečtení kapitoly 543 v 33 2000-5-54 mám dojem, že ochranný vodič bez bližšího rozlišení je PE i PEN (např. tabulka 54F). Pokud je něco speciálně předepsáno pro PE nebo PEN, tak je to uvedeno (543.2.5 nebo 544.N1).:zz:

[Štefan Beláň]

TO: Strycharski

   
• Definici jsem nikde nečetl a ani nečerpal ze slovníku. Uvedl jsem pouze, jak já vnímám pojmenování vodičů, pro pochopení rozdílů v pojmenování a funkce vodičů, dle dlouholeté praxe a zkušenosti.

 

   
• Vyvedu vás z omylu. Norma ČSN 33 2000-5-54 se týká pouze vodičů ochranných, tj. vodičů PE, a pro zvláštní použití vodiče PEN, je v normě upřesňující článek  546.2.

 

   
• V ČSN 33 2000-2-21 Pokyn k používání všeobecných termínů čl.  21.1.2 střední vodič (N), je mimo jiné uvedeno... "V některých případech za určitých podmínek může být funkce středního a ochranného vodiče sloučena do jednoho vodiče." 

 

 

[Radim Strycharski]

To Beláň:

Věřím tomu, že máte bohatou praxi a zkušenosti, Vaše příspěvky jsou pro mě velmi cenné. Diskuse zde jsou lepší než klasická školení nebo testy.

Právě proto, že vodič PEN je ochranný a pracovní zároveň, tak na něj i tak pohlížím. Takže musí splňovat veškeré požadavky, které jsou kladeny na vodiče PE a současně splnit něco navíc, co je zvlášť stanoveno pro PEN. Naopak úlevy, které platí pro PE, nemůžeme vztáhnout na PEN. Stejnětak když se někde mluví čistě o středním vodiči, tak to musí PEN splňovat (ale zase s ohledem na speciální ustanovení pro PEN, např. co se týče jištění nebo odpojování).