Používáte ustanovení ČSN 332000-4-443 ed. 2 čl.413.3.1 ?

[Jaroslav Ratiborský]

Při dotazích stávající nebo budoucích uživatelů na nutnost vybavení vnitřní elektroinstalace bytů,domů popř.administrativních prostor ochranou před přepětím atmosférického původu používám ustanovení  čl.413.3.1-tam,kde je instalace napájena kompletně podzemní nízkonapěťovou soustavou a nezahrnuje venkovní vedení je impulzní výdržné napětí zařízení v souladu s tabulkou 1-uvedené normy-dostačující a není nutné použití žádné přídavné ochrany před přepětím atmosférického původu.
Většinou jde o městskou zástavbu,kde jsou všechny přívody do objektů uloženy v zemi :doporučuji tazatelům rozhodnout se samostatně vzhledem ke skutečnosti,že výše uvedená norma použití ochrany před přepětím atmosférického původu považuje za zbytečné-vysloveně- použití ochrany před přepětím není nutné .
Podotýkám,že nejde o ochranu před bleskem.Tu je nutné řešit dle platných norem a platných předpisů.  

[Jan Hájek]

Pojišťovny jako důvod pro nezaplacení spíše používají:
ČSN 33 2000-1 nyní Ed.2

Článek 131.6 Ochrana před poruchovými odchylkami napětí a před elektromagnetickými vlivy
131.6.2 Osoby, hospodářská zvířata i majetek  musí být chráněny před poškozením v důsledku přepětí, které vzniká z atmosférických vlivů, nebo ze spínacích procesů.

[Jaroslav Ratiborský]

Pojišťovny jako důvod pro nezaplacení spíše používají:
ČSN 33 2000-1 nyní Ed.2

Článek 131.6 Ochrana před poruchovými odchylkami napětí a před elektromagnetickými vlivy
131.6.2 Osoby, hospodářská zvířata i majetek  musí být chráněny před poškozením v důsledku přepětí, které vzniká z atmosférických vlivů, nebo ze spínacích procesů.

Mohl by jste uvést konkrétní pojišťovnu(y),které se řídí vámi uváděnou normou(normami) ?

[Kamil Novák]

... :doporučuji tazatelům rozhodnout se samostatně vzhledem ke skutečnosti,že výše uvedená norma použití ochrany před přepětím atmosférického původu považuje za zbytečné-vysloveně- použití ochrany před přepětím není nutné .

Předpokládám, že se jedná o laiky.
Můžete sdělit, na základě čeho se mají samostatně rozhodnout?
Jaké konkrétní informace a argumenty pro a proti jim poskytujete, aby takové rozhodnutí byli schopni udělat?  :-\

[Jan Hájek]

Mohl by jste uvést konkrétní pojišťovnu(y),které se řídí vámi uváděnou normou(normami) ?

Nemohl, nebylo by to korektní, používá jich to většina, když se jim to hodí a já bych byl schopen vyjmenovat pouze několik.
Princip pojištění, je převzít za úplatu riziko, které nemůže být zvládnuto klientem.

[Jaroslav Ratiborský]

Nemohl, nebylo by to korektní, používá jich to většina, když se jim to hodí a já bych byl schopen vyjmenovat pouze několik.
Princip pojištění, je převzít za úplatu riziko, které nemůže být zvládnuto klientem.

http://www.mesec.cz/clanky/pojisteni-domacnosti-co-dostanete-navic/

na této adrese je popsáno na co se vztahuje základní pojištění proti škodám u různých pojišťoven je zajímavé :jediná pojišťovna má v základním Rozsah pokrytí rizik proti škodě způsobené přepětím a to pouze u elektromotorů.
Proti přímému úderu blesku nabízí pojištění všechny.
Závěr by si měl udělat každý samostatně a před uzavřením pojistné smlouvy si smlouvu podrobně pročíst.
Např.v pojistných podmínkách pojišťovny ČSOB se pojištění proti škodě způsobené zkratem a přepětím nevztahuje na věcech starších 15 let přičemž ,přičemž stáří věci musí být prokazatelně doloženo pojištěným.

[Miroslav Macek]

Pojišťovny jako důvod pro nezaplacení spíše používají:
ČSN 33 2000-1 nyní Ed.2

Článek 131.6 Ochrana před poruchovými odchylkami napětí a před elektromagnetickými vlivy
131.6.2 Osoby, hospodářská zvířata i majetek  musí být chráněny před poškozením v důsledku přepětí, které vzniká z atmosférických vlivů, nebo ze spínacích procesů.

Tento článek podle mého názoru použití nějakých speciálních přístrojů, jakými jsou např. přepěťové ochrany, nenařizuje.
Osoby, hospodářská zvířata i majetek mohou být chráněny jinými způsoby - například polohou kabelového přívodu v zemi, izolací, krytím a podobně.

[Jan Hájek]

Osoby, hospodářská zvířata i majetek mohou být chráněny jinými způsoby - například polohou kabelového přívodu v zemi, izolací, krytím a podobně.

Ano, nebo napájením přes oddělující  trafo, z akumulátorů atd., způsobů dražších a více sporných než přepěťové ochrany je dost.

V případě argumentace proti pojišťovně pak záleží na předložených argumentech, posudcích a hlavně schopnostech právníka. Čím lépe je to technicky zvládnuto, tím větší šance, že si s tím poradí právník, kterého si pojišťovna nevybrala.
Tyto spory probíhají poměrně rychle a tak do 5-10 let je hotovo, pokud vyhraje klient trvá zase cca 2-5 let spor o náklady na řízení, že by někdy byl odměněn čas klienta s tím strávený alespoň 20 kč/hod. jsem neslyšel, většinou projdou soudní poplatky a náklady na právní zastoupení včetně posudků.

Byl jsem u případu, kdy klient měl instalaci uvedenou do provozu před platností argumentované normy a přesto pojišťovna neplnila.

Taky jsem slyšel o případech, kdy bez problémů vyplatila plnou částku, osobně nikoho takového ale neznám, ke mně se dostávají jen ti problémoví.

Takže je to na vás, resp. na Vašem klientovi :-).

[Milan Illek]

Článek nepoužívám, v normě se nevyskytuje.

[Jirka Š. Svejkovský]

Článek nepoužívám, v normě se nevyskytuje.

;D

Kolega určitě myslel čl. 443.3.1

[Jaroslav Ratiborský]

Omlouvám se za nesprávné označení článku,skutečně se jedná o článek 443.3.1. ČSN 332000-4-443 ed.2 přičemž uvedený článek uvádí více praktických situací,kdy se nevyžaduje(není nutné použít) žádná zvláštní ochrana  před přepětím atmosférického původu.

[Jaroslav Ratiborský]

Tak mne napdla otázka :
Proč výrobci a prodejci přepěťových ochran neupozorńují své zákazníky na ustanovení článku 443.3.1. ČSN 332000-4-443 ed.2 přičemž uvedený článek uvádí více praktických situací,kdy se nevyžaduje(není nutné použít) žádnou zvláštní ochranu  před přepětím atmosférického původu-tam,kde je instalace napájena kompletně podzemní nízkonapěťovou soustavou a nezahrnuje venkovní vedení je impulzní výdržné napětí zařízení v souladu s tabulkou 1-uvedené normy-dostačující a není nutné použití žádné přídavné ochrany před přepětím atmosférického původu.
Zavěšený kabel, který má izolované
vodiče s uzemněným kovovým pláštěm,
je považován za rovnocenný s podzemním
kabelem.
Tam, kde je instalace napájena prostřednictvím
nízkonapěťového venkovního vedení
nebo zahrnuje toto vedení a podmínky vnějších
vlivů jsou AQ 1 (≤25 dní za rok), nevyžaduje
se další přídavná ochrana před přepětím
atmosférického původu.

[Jiří Schwarz]

...
131.6.2 Osoby, hospodářská zvířata i majetek  musí být chráněny před poškozením v důsledku přepětí, které vzniká z atmosférických vlivů, nebo ze spínacích procesů.

Třeba takto...

[Jaroslav Ratiborský]

nebo polohou kabelového přívodu v zemi

[Fuk Tomáš]

...vzhledem ke skutečnosti,že výše uvedená norma použití ochrany před přepětím atmosférického původu považuje za zbytečné-vysloveně- použití ochrany před přepětím není nutné ...

Špatně si tu normu vykládáte. Mezi není nutné a je zbytečné je propastný rozdíl, asi jako mezi krabicákem a Châteauneuf-du-Pape.