Nedostatky pri konaní opakovanej úradnej skúšky?

[Andrej Šmirala]

Moderátor: Mimo pravidla diskusí. Snad to raději ani nebudu komentovat :-(


Ako projektantovi sa mi dostala úloha riešiť, resp. vyprojektovať odstránenie nasledovných problémov:
Ide o nemenovaný (väčší) obchodný reťazec na Slovensku, kde pri opakovanej úradnej skúške po 10 rokoch - v roku 2014 vytkol inšpektor EZ Technickej inšpekcie nasledovné :
1) Nie je inštalované zariadenie ,,Total STOP" pre bezpečné vypínanie elektrickej energie počas
požiaru podľa čl. 4.3 STN 92 0203:2013.
2) Zariadenia núdzového vypnutia ,,Centrál STOP" sú inštalované v rozpore s požiadavkou
čl. 537.4.3   STN 33 2000-5-537:2003, kde ističe ovládané zariadením núdzového vypnutia,
musia vypínať pri strate napätia na cievkach.
Bod 1
Norma STN 92 0203 sa objavila až v roku 2010, bola nahradená novou z roku 2013.
Na jednej strane chápem, že dnes musí každá stavba mať CENTRAL STOP a v prípade potreby
(čo je aj tento prípad, nakoľko sú tam zariadenia, ktoré musia bežať v prípade požiaru)
aj TOTAL STOP. Čo v praxi znamená pri projekcii automaticky rozdeľovať rozvádzače na požiarnu
a nepožiarnu časť.
Pokiaľ inšpektor požaduje striktne dodržať STN 92 0203:2013, dá sa to považovať za čistú
reciprocitu? Neviem si totižto úplne dobre predstaviť prerábanie hlavného rozvádzača a
niekoľko ďalších len preto, aby som splnil podmienky 92 0203.
Objekt má klasicky STOP tlačítko na dverách hlavného rozvádzača, a taktiež STOP tlačítka
na dverách ostatných rozvádzačov. STOP na dverách hlavného rozvádzača možno
považovať v zmysle normy za TOTAL STOP, nakoľko vypína všetko. Nevyhovuje však aj článku
4.3.4 STN 92 0203, nakoľko rozvádzač je v rozvodni nn.
Bod 2
Riešenie v projekcii spočíva v tom, že CENTRAL STOP je napojený z UPSky a v hlavnom deóne
je podpäťová spúšť. Myšlienka a riešenie je super, avšak v tomto konkrétnom prípade
to považujem za zvlášť nebezpečné, pretože pri hocijakej poruche UPSky nastáva kompletný
výpadok, pričom bez energie zostanú napr. čerpadlá SHZ, nesvieti núdzové osvetlenie a pod. EPSka chvalabohu má aspoň svoju batériu. A vôbec pri pravidelných stress testoch a iných skúškach môže prísť k úplnému výpadku a
je vôbec problém nahodiť celý dům do funkčného stavu.
Našťastie článok 537.4.3 STN 33 2000-5-537:2003 ponúka akési východisko (...alebo sa musí použiť iný spôsob zaisťujúci bezpečnosť pri poruche), čo som pri jednom prípade, keď som túto situáciu s inšpektorom riešil - spočívalo v ponechaní napäťovej cievky pre CENTRAL STOP a doplnenie kontrolky do velína - signalizácia prítomnosti napätia v tomto vypínacom obvode CENTRAL STOPU. Len pripomínam, že oneskorujúci člen pri podpäťovej spúšti túto situáciu úplne nevyrieši. Chcem sa s inšpektorom TISR stretnúť a vyjasniť si hlavne bod 1, čo tým myslel a aké sa má prijať riešenie. Preto chcem poprosiť kolegov o názor, ako sa k danej problematike postaviť. Zdá sa mi veľmi nereálne, aby sa takáto vec požadovala, nakoľko prevádzok, ktoré nie sú v súlade s STN 92 0203 je po Slovensku väčšina.