Jak si legislativně vyložit aktivní hromosvod na letištní hale?

[Ati]

U jističe se předpokládá takový vývoj parametrů, že časem bude "padat ochotněji", výrobce nepožaduje ověření parametrů v nějakém časovém intervalu a tak si jako RT nevymýšlím nějaké zkoušky, které nikdo nevyžaduje.
Něco jiného je chránič, kde výrobce uvádí nějaké pravidelné "servisní činnosti".
A něco úplně jiného je testování ESE. Jestliže to výrobce (nebo dovozce, prodejce,... výrobku) dá do technických podmínek, nebyl bych tak odvážný, abych se jako RT podepsal pod systém pro ochranu před bleskem a neprovedl něco, co je vyžadováno! Protože právě na to možná "dobrý právník zastánců ESE" čeká, že až to selže, hodí zodpovědnost na toho, kdo to "napsal ale nezměřil" a tak včas nezaznamenal, že tam něco nebylo OK... A kdyby mi nějakou ESE hlavicí prošlo 100 - 200kA, NIKDO se nepodepíše pod to v jakém byla hlavice před tím...

Po zásahu  ;D

[Maroš Klein]

...závěr bude jasný včetně výpisu rozporů s u nás platnými ČSN a zákony.  ;)

Ako teda vidíte rozsudok a diskusiu vo vedľajšom vlákne vo vzťahu k 62 305 ako k jedinej možnosti?
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2014/0162_1As__1400063_20150528164737_prevedeno.pdf

[Maroš Klein]

U jističe se předpokládá takový vývoj parametrů, že časem bude "padat ochotněji", výrobce nepožaduje ověření parametrů v nějakém časovém intervalu a tak si jako RT nevymýšlím nějaké zkoušky, které nikdo nevyžaduje.
Něco jiného je chránič, kde výrobce uvádí nějaké pravidelné "servisní činnosti".
A něco úplně jiného je testování ESE. Jestliže to výrobce (nebo dovozce, prodejce,... výrobku) dá do technických podmínek, nebyl bych tak odvážný, abych se jako RT podepsal pod systém pro ochranu před bleskem a neprovedl něco, co je vyžadováno! Protože právě na to možná "dobrý právník zastánců ESE" čeká, že až to selže, hodí zodpovědnost na toho, kdo to "napsal ale nezměřil" a tak včas nezaznamenal, že tam něco nebylo OK... A kdyby mi nějakou ESE hlavicí prošlo 100 - 200kA, NIKDO se nepodepíše pod to v jakém byla hlavice před tím...

Na predpoklady u ističov by som veľmi nespoliehal. Nedávno som tu uviedol príklad, keď mi staré IJV 16A pri zaťažení 39,5A vybavilo až po vyše 3 minútach. A to je presne opačný posun.
Článok 7 v 1391 žiadnu revíziu ani kontrolu hlavice nepožaduje, a to ani pri východiskovej a ani pri periodickej revízii. To len na okraj. Revízia ESE nie je problém ani u vás, akurát musí byť s výsledkom ako ho prezentuje p. Horský.
Nejaký tester na testovanie  hlavice ma teda zaujíma asi tak ako povinnosť testovať istič.

Asi budem nútený používať obdobu Vašich príspevkov písaných kurzívou. Vidím, že mnohí potrebujú väčšiu podporu pre pochopenie mojich textov a berú vážne každú kačičku.  :)

[Pavel Horský]

Ako teda vidíte rozsudok a diskusiu vo vedľajšom vlákne vo vzťahu k 62 305 ako k jedinej možnosti?
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2014/0162_1As__1400063_20150528164737_prevedeno.pdf

A co jako?
Asi dost dobře nechápu váš příspěvek.

[Maroš Klein]

A co jako?
Asi dost dobře nechápu váš příspěvek.

Reagujem na váš prístup k ESE z Vášho pohľadu na vašu legislatívu.
vás však ESE nezaujíma, keďže je to problém, ktorý ide mimo Vašu osobu, a preto asi nebude na mieste vás zaťažovať polemikou ohľadom síce platnej, ale nie úplne jednoznačnej legislatívy a skuliniek, ktoré v nej využívajú realizátori ESE.

To ostatní:
Čím viac sa tu oboznamujem s legislatívou okolo ESE, tým viac nadobúdam dojem, že bude problém dokázať nejaký priamy rozpor s komplexnou legislatívou EU.
Podnikatelia , ktorí postavili tyčku na letiskovú halu asi nebudú úplný troli, a dobre vedia že ste členmi EU a CENELECu. To sú fakty, ktoré vytvárajú priestor na podnikanie s ESE u vás, a to aj napriek určitým rozporom s národnou legislatívou.
Ak teda nemáte v nejakom zákone, či vyhláške priamo uvedenú 62 305, (o čom pochybujem že sa stane) a priamy zákaz pre ESE, potom sa otvára priestor pre implementáciu realizácie ESE v zmysle legislatívy EU.
Navyše fakt, že doteraz nevzniklo žiadne súdne rozhodnutie o nezákonnosti ESE, a ani niet nikoho čo by sa pustil do súdneho procesu, len nasvedčuje tomu, že to asi úplná čiernota nebude.
Kto chce teda na 100% brojiť proti ESE, mal by sa najprv vymaniť z obručí národnej legislatívy.
Alebo ESE ignorovať.
Aktiváky si celkom dobre poradia (už poradili?) aj sami. Ja na idiotov v ESE-loby a TIČR neverím.

Pre tých, čo mi nerozumia musí stačiť, že tu prezentujem ako to vidím, nie ako to chcem.

[František Šohajda]

Soudy u nás moc neberte vážně...
Jeden den jste "zloděj" a druhý den soud z vás udělá "dárce"(obrazně)... (dance)
Čím delší dobu se soudíte, tím jste "čistější".. :-[
U toho samého případu ... :-\
Skoro každý den ukázka v TV ve zprávách... (dance)