Musí být v rozvaděči oddělená pneumatika od elektriky?

[Soukupp]

Při výrobě strojů vyžaduje TÜV pro udělení CE aby byly v rozvaděči od sebe odděleny elektrické obvody od pneumatických. Nejlépe to má být, že budou obvody v jiných rozvaděčích, nebo odděleny alespoň přepážkami. Nevíte podle jaké normy je to vyžadováno? Nic jsem nenašel.

[Jiří Schwarz]

Možná by to chtělo upřesnit tu pneumatiku...
Pokud by to splnilo kritéria pro zařazení jako VTZ tlakové, tak by to chtělo konzultaci spíše s těmi, kdo mají nějaké osvědčení pro práci na tlakových zařízeních.

[Pavel Ryšavý]

ČSN EN 50110-1?

Jestli se neočekává, že do pneumatiky bude zasahovat člověk, který není zas tak úplně elektrikář.

[Jiří Středa]

třeba ČSN EN 60204-1 ed.2, čl. 11.2.2 ? :)

[Jan Bocek]

Výrobce strojů má umět a znát....a pokud nemá jistotu, měl by mít uzavřenou rámcovou smlouvu o technické pomocí s někým kdo to ví a umí záležitost posoudit.

Pokud bych měl takový stroj posuzovat, tak výrobce porušuje zákon. Předně zákon 90/2016 Sb. §3 a §6. Dále je porušené NV 118/2016 Sb., kdy výrobce neprovedl odpovídající analýzu a posouzení rizik. ( viz příloha 3, bod 2). Porušuje zásady uvedené v NV 48/1982 Sb. a v příloze 7 NV 176/2008 Sb.

A že to tak nejde provádět říká jak zdravý rozum, tak článek o fyzickém oddělení elektrických a neelektrických obvodů. To je ten již citovaný článek 11.2.2 z normy živitelky pro konstruktéry a údržbáře strojního zařízení.

Když pominu již otázku přístupu ( 50110-1 ed. 3) tak toto cizí zařízení s "pneumatikou"
obvykle "zaprasí" interier rozvaděče unikajícími částmi oleje. Nedávno jsem revidoval při periodické revizi takový rozvaděč do kterého bylo namontováno dávkovací zařízení hořlavé tekutiny. Vnější vlivy BE3N2.....to již někdy zdravý rozum nechápe. I přivolaný bezpečák se divil.
Jak se to prý mohlo stát?