Akým spôsobom mám vyriešiť prechod z 2vodičovej na 3vodičovú sieť ?

[Milan Karvánek]

TO: Fasulis > Rozhodně tím bezpečnost nezvýšíte! A když mě tu všichni tak pěkně zkoušejí ze znalostí ČSN povězte prosím proč se nesmí pokračovat sítí TN-C, která ČSN řeší rozšíření instalace o 1 zásuvku? Jinak každý článek v každé normě (byť obecný) mne vždy MUSÍ zajímat a nesmím ho ignorovat! Jsme technici a né trhovci.

[Georgis Fasulis]

Pane Karvánku, vy si vyberete jednu obecnou větu z nějáké normy a tím chcete podložit to, že potáhnete dvoudrát v 2 a půlce a klidně tak porušíte ČSN 33-200-4-41? Normu, jež je naprostý základ? Alfou a omegou bezpečnostních norem? Chci vidět revizáka, který by vám zrevidoval takový "nový" zásuvkový obvod - v hliníku a jako dvoudrát. Jestli takového znáte, rád se s ním seznámím. Jen tak mimochodem, víte proč se dvoudrát tahal jen k pevným zásuvkám a pohyblivé prodlužky a šňůry už byly vždy třídrát? Protože to už si nelajzli ani komančové! A že si toho lajzli mnoho, to cítíme dodnes všichni, co bydlíme ve starých hliníkových instalačkách, kde nemůžete použít ani pitomý chránič.

[Milan Karvánek]

Pane Fasulisi, nečtete pozorně mé názory, podsouváte mi že preferuji hliníkové vodiče.To není pravda. Dále se nejedná o nový zásuvkový obvod, ale o přidání jedné zásuvky na konec stávajícího obvodu.  Nemá cenu vést dále tuto debatu. Vy všichni, kteří jste přesvědčeni o tom, že přidáte-li na konec zásuvkového obvodu TN-C metr nového vodiče v provedení TN-S, jste udělali něco pro zvýšení bezpečnosti daného obvodu, tak klidně tak čiňte, z hlediska bezpečnosti tím nic nezískáte, ale ani npokazíte. Jenom... viz můj příspěvek z 9.1.05.
ČSN 332000-4-41 není norma, která by řešila právě tento případ, jako celý soubor 332000 je určen pro navrhování nových instalací.
Co se týče revize s tím nemám problém, naopak jste mne přivedl k tomu, že až někdo rozšíří stávající obvod tak jak navrhujete, budu při revizi požadovat splnění opatření uvedených v ČSN 332000-1/11N6.4. Vhodná forma by mohla být třeba nalepením upozorňujícího štítku na onu zásuvku, ve které dojde ke změně sítě TN-C na TN-S. Ostatně revize je jenom porovnání skutečnosti s platnými předpisy, že...

[Jiří Fuksa]

To: pan Karvánek
Konečně jste si sám správně odpověděl.
Instalace jedné zásuvky na konec stávajícího obvodu je nová instalace (v té původní staré nebyla).
A proto pro ní platí, jak správně uvádíte , celý soubor norem 332000 a ještě všech ostatních, současně platných, vztahujících se k dané instalaci.

[Milan Karvánek]

Pna Fukso, čím, že se profesně zabýváte? smím - li se optat?

[Jaroslav Hasala]

To Karvánek:
váš přístup není ojedinělý, podobně uvažuje celá řada elektrikářů, hlavně tedy starší generace.
Netvrdím že tento přístup je špatný, ale své nedostatky má. Pokud bude rozdělení PEN provedeno jinde než v rozvaděči, určitě to bezpečnost instalace nezhorší. A jak bylo řečeno, co není zakázáno, to je povoleno. Rozhodující slovo má RT, osobně s tímto problém nemám, jak jsem psal už dříve.
Navíc, pokud bude později provedena výměna stávající části instalace, do nové části nebude potřeba zasahovat.
Vámi uváděná argumentace, že podle poslední zásuvky může někdo mylně usoudit, že je použitá síť TN-S, je také trochu zcestná. Pokud se někdo chce nazývat odborníkem, nemůže si dělat obraz o instalaci na základě jedné zásuvky. Osobně bych se v první řadě podíval do rozvaděče, pak by mělo být vše jasné.
Není to tak dlouho, co jsem prováděl rekonstrukci elektroinstalace jednoho RD. Majitel se pochlubil, že v jedné části se nemusí nic dělat, protože je tam instalace nová. V zásuvkách byly sice kabely CYKY 3Cx 2,5, ale byly zapojené pouze dvoudrátově a "přebytečný" modrý vodič byl z kabelu vystřižen takovým způsobem, že nešel ani napojit. Pro mě osobně to bylo dost nepochopitelné, instalace se musela celkem zbytečně předělat, k malé radosti majitele. A to všechno proto, že tyto úpravy prováděl někdo, kdo uvažoval podobně jako vy.
P.S. Doufám, že tyto slova neberete jako osobní útok, takto to myšleno nebylo...

[Milan Karvánek]

TO: Hasala > Dík první trochu smířlivá reakce. Jasně, že není žádoucí vyštípnout modrý vodič i když není zapojen, ostatně stejně jako žádný nepoužitý vodič ve vícežilových kabelech snad žádný elektrikář hodný toho jména nevyštípne. To pokládám za samozřejmé. No a pokud by se opravdu jednalo o jednu zásuvku, tak jak je od začátku spor veden,ani její přepojení při pozdější rekonstrukci nebude dělat problém (pokud vůbec po celkové rekonstrukci zůstane na svém místě).
P.S. Podle Vaší foto předpokládám, že se nepokládáte zatím za starší generaci, já rozhodně také ne, i když na fotce bych asi moc krásy nenadělal.

[František Bernard]

Po přečtení diskuzních příspěvků jsem si připadal, jako když omylem přepnu na televizní kanál přenášející debatu z našeho Parlamentu. Páni elektrotechnici - přidejte trošku té "elektrotechnické" kultury.
Pokud se mně někdo ptá, rozšířit stávající zásuvkový obvod s soustavě TN-C, doporučuji mu použít kabel 3C s tím, že zapojení zásuvky provede jako ve stávající soustavě. Při případné rekonstrukci není potom problém provést přepojení.
Ve staré ČSN 34 1010 byl požadavek týkající se posledního místa rozdělení vodiče PEN na PE a N. V nové ČSN 33 2000-4-41 nic takového není. Jak ale pánové označíte barevně vodič PEN/PE? Zel/žl vodič PEN s oběma funkcemi by měl být označen ještě sv.modrým proužkem v rozvaděči. Ale když má vlastně  funkci navíc, s tím ČSN nepočítá.
Přeji klidný víkend a hlavně zdraví.

[Georgis Fasulis]

To Karvánek: Jestli jednu zásuvku nebo 10, je snad jedno, ne? To s tím hliníkem jsem tady dal jako příklad , abych na něm referoval nesmyslnost vašich myšlenek. Jakákoliv nová instalace, byť jen třeba jedna zásuvka NEMŮŽE BÝT provedena dle staré normy tedy vedena v soustavě TNC. Pokud vám dělá problém že část obvodu je TNC a část TNS, pak musíte předělat celý obvod na TNS.
Je to totéž jako byste přidával do koupelny zásuvku a nedal ji přes proudový chránič s argumentem, že tam již jedna stará zásuvka bez chrániče je a že nechcete dělat v instalaci lidově řečeno "bordel". Taky by vám to soudný revizák nemohl vzít. To, co popisujete, je totéž.
Zajímal by mě názor pana Beláně, ten člověk totiž kromě toho, že má ČSN v malíčku vč. jejich výkladu, navíc používá selský rozum a to právě ve sporných případech.

[Georgis Fasulis]

To Bernard: Nemyslím si, že zrovna tato diskuse je vulgární nebo neslušná. Když je diskuse ostrá nebo názorově konfrontační,ještě to nemusí znamenat, že je neslušná, nebo že někoho uráží.

[Jaroslav Hasala]

To Karvánek:
Máte pravdu, skutečně se považuji za mladší generaci (ročník 1971), ale troufám si tvrdit, že nějaké zkušenosti jsem už nasbíral. Moje názory se většinou opírají o praktické zkušenosti, v teoretických otázkách a výkladu norem se moc silný necítím.

To Bernard:
Myslím, že úroveň těchto diskuzí není tak špatná, na jiných místech je to podstatně horší. Že se tu setkávají různé názory, je celkem logické, naše normy jsou mnohdy nejednoznačné a je určitě správné, že se o těchto věcech diskutuje. Osobně jsem nikdy netvrdil, že mám vždy pravdu (nejsem politik) a určitě jsem schopen přijmout argumenty druhé strany. Z různých příspěvků si každý může vytvořit vlastní názor.

[Milan Karvánek]

TO: Bernard > Ano, děkuji za podporu mého názoru (myslím čistě technickou podstatu věci, né ostatní diskusní balast a emoce, které všichni více či méně přidáváme).To o místě rozdělení v rozvaděči mám jaksi zažito ještě z 1010 a ani v dnešní době mi to nepřijde jako zcestný názor, i když to již striktně norma nevyžaduje. To stím přidáním modrého proužku na zel-žl. myslím, již z nějaké novely ČSN vypadlo. Já si myslím, že nové evropské normy vůbec s možností "rozšíření" viz výše nepočítají, protože jinde v evropě se používal většinou 3 vodič. systém již dávno.

TO: Hasala > Doufám, že mojí narážku na váš věk jste nevzal, jako, že si myslím, že máte málo zkušeností, právě naopak! Prostě jsem si jen podle fotky typnul kolik vám asi je a srovnal to se svým věkem a konstatoval, že zase o tolik starší asi nejsem. (hodil bych vám sem nějakého veselého barevného smajlíka, ale netuším jak se to sem vkládá)
TO: Fasulis > V tomto případě nesdílím váš názor. (Jedno je jenom kolečko od trakaře)O nové instalaci, nebo částečné rekonstrukci třeba půlky bytu , tam všude máme myslím zcela shodný názor. (teda až na to, že já preferuji aby se vypínače vypínaly pohybem směrem dolu). Fakt mi jde jen o případ té jedné dodělané zásuvky v jinak původním rozvodu.

[Jiří Fuksa]

To: pan Karvánek
Jistě můžete. Zabývám se elektrotechnikou.

[Milan Karvánek]

TO: Fuksa > Děkuji, málem jsem si myslel že jste snad prodavač. Zajímal mne konkrétní obor a řekněme pracovní zařazení. Některé Vaše názory prostě nekorespondují s mojí elektrotechnickou zkušeností a tak mne jen zajímalo proč je tomu tak. Ale ono na tom vlastně nezáleží, odpovídat mi nemusíte.

[Štefan Beláň]

TO: Fasulis

Děkuji za poklonu (čas: 13.01.2006 14:40) , kterou si dle mého názoru, v tomto Vašem znění, ani nezasloužím.

Pokud mám být upřímný, tak více dávám za pravdu panu Karvánkovi, i když osobně bych asi takovou zásuvku zapojit 3vodičově, líbí se mi více navrhované zapojení 2vodičové a nechat rezervní modrý vodič pro případ dokončení rekonstrukce. 

Hlavní nedorozumění v této diskusi vidím v používaném názvosloví. Pokračování 2vodičového vedení od jedné zásuvky k druhé zásuvce 3vodičově nemůže být v žádném případě pokládáno za "síť" TN-S.  Síť TN-C-S mohu opravdu udělat pouze v rozvaděči. ČSN 33 2000-3 o tom pojednává celkem srozumitelně a pro mne jednoznačně.

[Jiří Fuksa]

To: pan Beláň
mohu vás poprosit, aby jste uvedl, kterou část (článek nebo obrázek) máte z ČSN 332000-3 na mysli, která srozumitelně řeší problém tohoto projednávaného tématu. Marně tou normou listuji.
Předem děkuji.

[Štefan Beláň]

TO: Fuksa

ČSN 33 2000-3/Z2, obr. nn.2 - Síť TN-C-S, s návazností na ČSN 33 2000-5-54 čl. 546.2 /vodiče PEN/.

[Jiří Fuksa]

To: pan Beláň
Děkuji za rychlou odpověď.
Přesto budu trvat na skutečnosti, že oba Vámi uvedené prameny nestanoví jednoznačně, že rozdělení PEN na N a PE musí být provedeno v rozvaděči.
Přesto si myslím, že rozdělení v rozvaděči je asi to nejvhodnější řešení již i z důvodu, že norma ČSN 332000-4-41 říká, že bod rozdělení "má být" uzemněn.
Pro vyřešení tohoto problému si myslím, že by normy měly být v některých případech trochu přesnější. Ale to asi dobře víme oba.