Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?

[Miroslav Macek]

Kde jste v normě našel podporu pro Vaše tvrzení, že dokonale?

Asi máte pravdu. Pak je ale toto místo podle harmonizované českoevropské normy ČSN EN chráněno nedokonale.
To by mohl být problém z hlediska nutnosti splnění vyhlášky 137/1998Sb.

[Jan Hájek]

Pokud budeme panu Patucovi důvěřovat a blesk byl reálný mělo by se jednat ne o silný výboj, ale naopak o výboj pod minimální hodnotou uvedenou v tabulce 6. části ČSN EN 62305-1. Vzhledem k pravděpodobnosti těchto výbojů 16%-1% (Pod 16,10,5,3 kA) doporučuji panu Patucovi zakoupit los, je to ,,klikař,,.

[Jaroslav Patuc]

Pokud budeme panu Patucovi důvěřovat a blesk byl reálný mělo by se jednat ne o silný výboj, ale naopak o výboj pod minimální hodnotou uvedenou v tabulce 6. části ČSN EN 62305-1. Vzhledem k pravděpodobnosti těchto výbojů 16%-1% (Pod 16,10,5,3 kA) doporučuji panu Patucovi zakoupit los, je to ,,klikař,,.

Viete, ze som vtedy podal sportku s "stastnymi cislami" ale nic som nevyhral. Nahoda sa len tak lahko neopakuje.

[Fuk Tomáš]

Asi máte pravdu. Pak je ale toto místo podle harmonizované českoevropské normy ČSN EN chráněno nedokonale.
To by mohl být problém z hlediska nutnosti splnění vyhlášky 137/1998Sb.

Nezlobte se, ale přece dokonalou ochranou může být pouze kompletní opláštění celého objektu souvislou a dokonale uzemněnou vrstvou kovu. Cokoli děravějšího, např. síť jímačů a svodů, je ochranou nikoli dokonalou, ale ochranou např. v úrovni LPS 2, která připouští určitou nenulovou pravděpodobnost zásahu i v chráněné zóně. Zhodnocení rizik a volba stupně ochrany je o kompromisu mezi společensky přijatelným rizikem na jedné straně, a komplikacemi (investice, vzhled, užitné vlastnosti objektu) na straně druhé. Norma pak určuje, jak tento kompromis určit a realizovat.
Slovo dokonalé zde nemá místo.

[Miroslav Macek]

Kdybych byl projektantem takového domu a kdyby došlo k úrazu člověka stojícího na bolkónu, tak bych se u soudu těžko hájil. Musel bych argumentovat virtuální valenou koulí různého průměru, která jej měla ochránit. Prokurátor by se ptal, co jsem pro ochranu toho člověka vlastně udělal a já bych řekl nic - to zavinila ta valená koule, ne já. Možná bych nesplnil vyhlášku 137/1998Sb. - to by záleželo, jak to posoudí soudce.

[Rozmahel Vladimír]

TO: Macek
Myslím, že namísto koulí, nám tady tak trochu valíte klíny do hlavy.  o:-) Souhlasím s Vámi, že nový soubor norem pro blesky je prezentován jako tutovka podložená výpočtem, ale ta pravda bude někde uprostřed.

[Aleš Dobrovolný]

Kdybych byl projektantem takového domu a kdyby došlo k úrazu člověka stojícího na bolkónu, tak bych se u soudu těžko hájil. Musel bych argumentovat virtuální valenou koulí různého průměru, která jej měla ochránit. Prokurátor by se ptal, co jsem pro ochranu toho člověka vlastně udělal a já bych řekl nic - to zavinila ta valená koule, ne já. Možná bych nesplnil vyhlášku 137/1998Sb. - to by záleželo, jak to posoudí soudce.

Pokud myslíte  § 47 Vyhl. 137/1998 Sb. opravdu nevím co byste měl učinit více než je popsáno v souboru norem ČSN EN 62305.

Pokud trpíte úzkostí z nedostatečné ochrany před úderem blesku, mohu doporučit faradayovu klec, to je dokonalá jistota. Jinak je to jenom o pravděpodobnosti.

Nemluvě o tom, že prokurátor se vás u soudu už asi 15 let nemůže zeptat vůbec na nic, neboť tato komunistická kategorie žalobce již naštěstí zanikla.  Mluvme tedy o státním zástupci.   

[Kamil Novák]

Kdybych byl projektantem takového domu a kdyby došlo k úrazu člověka stojícího na bolkónu, tak bych se u soudu těžko hájil. Musel bych argumentovat virtuální valenou koulí různého průměru, která jej měla ochránit. Prokurátor by se ptal, co jsem pro ochranu toho člověka vlastně udělal a já bych řekl nic - to zavinila ta valená koule, ne já. Možná bych nesplnil vyhlášku 137/1998Sb. - to by záleželo, jak to posoudí soudce.

Vy máte před sebou křišťálovou (nevalivou) kouli a na rameni černého kocoura, že tak bravurně dokážete předjímat hypotetické jednání v soudní síni ?  :o

Jestliže byste byl projektantem takového domu a v případě paneláku navrhl odpovídající stupeň (zde typicky LPS III), tak je zde koeficient pravděpodobného zásahu a následné škody 0,1.  (norm)

A do těch 10% by se mohl člověk, zírající na balkoně na blesky vejít.
Nehledě na fakt, že soubor 62305-X se primárně zabývá ochranou staveb a až sekundárně osob - viz čl.5.1 ČSN EN 62305-1.  (norm)

Proč stahovat gatě, když je brod ještě v nedohlednu ?  ;)

[Jaroslav Patuc]

Vy máte před sebou křišťálovou (nevalivou) kouli a na rameni černého kocoura, že tak bravurně dokážete předjímat hypotetické jednání v soudní síni ?  :o

Jestliže byste byl projektantem takového domu a v případě paneláku navrhl odpovídající stupeň (zde typicky LPS III), tak je zde koeficient pravděpodobného zásahu a následné škody 0,1.  (norm)

A do těch 10% by se mohl člověk, zírající na balkoně na blesky vejít.
Nehledě na fakt, že soubor 62305-X se primárně zabývá ochranou staveb a až sekundárně osob - viz čl.5.1 ČSN EN 62305-1.  (norm)

Proč stahovat gatě, když je brod ještě v nedohlednu ?  ;)

Ja by som radil inak a konkretne.
Subor noriem CSN EN 62305 je novy a preto su tu nahromadene vsetky doterajsie poznatky vedy, techniky, vyskumu a praxe.  Sucastou normy je aj SW. Takze, zadame plan domu alebo sidliska alebo domov ulice. Po zdigitalizovani vstupneho planu, SW sa nas bude pytat na jednotlive objekty ( pocet osob, zvierat... a ci a ako ho chceme chranit pred uderom blesku ). Po spracovani udajov, SW vytlaci plan rozmiestnenia ochrannych prvkov spolu s materialovymi poziadavkami. Zhodnotime, ci mame dost penazi. Kupime material a ideme do terenu zrealizovat vystupny plan SW.
Ked v buducnosti udrie blesk tam, kde sme ho neocakavali, vyhovorime sa na SW a to ze sme vsetko spravne zadali ( existuje predsa dokumentacia zo SW ).
Ake jendoduche a pritom nemusime mat ani poriadne nastudovany subor noriem CSN EN 62305,
pretoze SW to ma v sebe uz zabudovane.

Asi som to prehnal, pretoze nie som ( a ani nebudem ) zatazeny projektovanim.
   

[Jaroslav Patuc]

Pokud budeme panu Patucovi důvěřovat a blesk byl reálný mělo by se jednat ne o silný výboj, ale naopak o výboj pod minimální hodnotou uvedenou v tabulce 6. části ČSN EN 62305-1. Vzhledem k pravděpodobnosti těchto výbojů 16%-1% (Pod 16,10,5,3 kA) doporučuji panu Patucovi zakoupit los, je to ,,klikař,,.

Pri posudzovani uderu blesku do balkona podla suboru noriem ČSN EN 62305,  ma laicky napada, ze by nebola pouzita cast  normy ČSN EN 62305-1 tabulka 6.
Keby sa panelak v buducnosti realizoval dosledne podla suboru noriem ČSN EN 62305 nevzniklo by ( podla clanku D. Klimeša ) "monstrum, které vypadá jako ježek zkřížený s orbitální stanicí"?.
V nadnesenom prispevku "radca v nudzi" v
http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,12049.30.html
ma zaujal vyrok:
Pokial nam riesenie aktivisti nezamedzia mozme sa tesit pocas burky pod ochranou bleskovych guli nad nasimi hlavami.
To by bol perspektivny zaver tejto temy.

[Jaroslav Patuc]

Pokud budeme panu Patucovi důvěřovat a blesk byl reálný mělo by se jednat ne o silný výboj, ale naopak o výboj pod minimální hodnotou uvedenou v tabulce 6. části ČSN EN 62305-1. Vzhledem k pravděpodobnosti těchto výbojů 16%-1% (Pod 16,10,5,3 kA) doporučuji panu Patucovi zakoupit los, je to ,,klikař,,.

Tu uvedena pravdepodobnost pre slabe vyboje je taka, ze uder blesku do boku budovy je malo pravdepodobny. Plati ale, cim je vyboj slabsi, tym lahsie  moze "preklznut"  ochranou budovy pred uderom blesku.

Tabulka pravdepodobnosti zrejma vychadza  zo statistickych dat poctu uderov blesku na km2 za nejake obdobie.  Uder blesku sa tu rata ako jeden uder,  bezohladu ako je tento blesk rozvetveny. Nerataju sa tu vedlajsie  udery, pretoze to detekcny system neumoznuje.

Mam pochybnosti, ci su v norme ČSN EN 62305-1 zahrnute do pravdepodobnosti vybojov aj tie vedlajsie udery, ktore este mozu ublizit cloveku, pripadne sposobit vybuch. Znamenalo by to totiz zvysenie pravdepodobnosti uderu blesku do bocnej steny budovy.

[Klas Jaroslav]

Pokud jde o barvu blesku,tak záleží i na zkušenostech toho kdo uvedené natáčí.Já osobně jsem před časem chtěl mít na videu natočeny mnou vytvářené červeně zabarvené blesky se širokým výbojovým kanálem.Zatím co já jsem se vytváření uvedených blesků zhostil bez problémů,konečný výsledek mě zklamal.Červeně zabarvené blesky byly bílé a bledě modré příliš modré,než odpovídalo skutečnosti.Až u odborníků jsem se dozvěděl,že je napřed třeba nastavit správně bílou barvu.Proto to zkusím natáčet znovu.Pak zveřejním na internetu.
Pokud jde o to že slabý blesk uhodil do balkonu,tak k tomu je snadné vysvětlení.Při bouřce,při postupu nabitých mikroskopických vodních kapiček ovzduším dochází k ionizaci ovzduší při několikanásobně nižším potenciálním spádu než je spád standartní(30000V na cm.vzdálenosti).
Následně se vytvářejí lokální prostorové náboje a lokální ionizované prostory v ovzduší.Tyto pak umožňují vznik Vámi natočeného výboje.Jde o objev uskutečněný mnou v tehdejším Československu v roce 1976.Diplom na objev mě byl udělen v roce 1985.Uvedené je nasnímáno na webu   http://mujweb.cz/www/avyboje ;    Tento objev jsem uskutečnil ve svých třiceti dvou letech.Druhý objev o názvu :"Anomální vlastnosti ledu" jsem uskutečnil ve svých šedesáti letech.O tomto objevu jsou informace na uvedeném webu též.Více na Wikipedista diskuse  Klas Jaroslav.

[J.Patúc]

Pokud jde o to že slabý blesk uhodil do balkonu,tak k tomu je snadné vysvětlení.Při bouřce,při postupu nabitých mikroskopických vodních kapiček ovzduším dochází k ionizaci ovzduší při několikanásobně nižším potenciálním spádu než je spád standartní(30000V na cm.vzdálenosti).
Následně se vytvářejí lokální prostorové náboje a lokální ionizované prostory v ovzduší.Tyto pak umožňují vznik Vámi natočeného výboje.

Myslim, ze aj toto je vysvetlenie preco slabe vyboje v podstate ignoruju ochranu budovy pred uderom blesku. Je to vyzva aby sme pocas burky neboli v otvorenom priestore, nestali na balkone a nevyklanali sa z okna.

[Jan Alin]

Myslim, ze aj toto je vysvetlenie preco slabe vyboje v podstate ignoruju ochranu budovy pred uderom blesku. Je to vyzva aby sme pocas burky neboli v otvorenom priestore, nestali na balkone a nevyklanali sa z okna.

Ovšem znamená to také že oddálený hromosvod nezabrání úderu slabého bleskového výboje do chráněných částí a průniku do objektu a jeho elektroinstalace. Otázkou zůstává také jaký pak má smysl použití izolovaných svodů.

[Jan Hájek]

V případě LPL I je toto riziko kvantifikováno 1 % v případě LPL IV pak 16 %.
Pokud to někomu připadá moc, nemusí izolovat, stačí vytvořit z objektu dokonalou faradayovu klec a nasadit na vstupy svodiče Typ 1.

[Jan Alin]

V případě LPL I je toto riziko kvantifikováno 1 % v případě LPL IV pak 16 %.

Není pak lepší spíš pospojit co jde nahoře i dole a omezit tak velikost proudu který tam stejně projde ať už přímo nebo indukcí?

[Fuk Tomáš]

Ovšem znamená to také že oddálený hromosvod nezabrání úderu slabého bleskového výboje do chráněných částí a průniku do objektu a jeho elektroinstalace. Otázkou zůstává také jaký pak má smysl použití izolovaných svodů.

Vezměte v úvahu, že se jedná o výboj
- s malou četností výskytu (viz % uvedená kol. Hájkem)
- slabý, proti němuž už elektroinstalaci ochráníte i svodiči tř. III (D)

Není pak lepší spíš pospojit co jde nahoře i dole a omezit tak velikost proudu který tam stejně projde ať už přímo nebo indukcí?

Když vám nebude vadit, že všechno "nahoře" pospojené se v případě úderu silného blesku dostane na životu nebezpečné napětí...

P.S. Použití izolovaných svodů má ten smysl, že od nich nechytnete ránu  :D

[Jan Hájek]

Pojďme to obrátit, popište Vaše řešení a jeho realizaci.
A my s kol. Fukem ho budeme připomínkovat.
PS: Pokud se kouknete na naše historické příspěvky, zjistíte, že variantu oddálení preferujeme stejně jako klec pana Faradaye. Vše je pouze o realizovatelnosti a nákladech.