Kdo si myslí, že je ČSN EN 62305-2 (Ochr. př. blesk.) prakticky použitelná?

[Jaroslav Ratiborský]

To: Horský
Toto je diskuse a pan Macek používá slušná slova a používá logické argumenty a očekává adekvátní reakci od všech dobrovolných účastníků.

[František Šohajda]

Je zajímavé, že už se podle této normy musí "jet" už dávno a zatím si nikdo nestěžoval že podle ní nemůže dělat?

[Jirka Š.]

Nemyslím si, že by argumenty p. Macka měly nějakou váhu. Nicméně jestli bych někde viděl zádrhel, tak při rekonstrukcích starších objektů, které zpravidla nemají zemnič v základech a elektroinstalace je od homosvodné soustavy zcela oddělená. V těchto případech vyhovět normě bude možná znamenat vysoké investiční náklady.

[Jaroslav Ratiborský]

Názory p.Macka jsou věcně správné a logické,bohužel jsou v rozporu s platnou normou.
Jenom podotýkám,že ochrany budov dle ČSN 341390 budou v provozu a jejich případné změny jsou plně v kompetenci provozovatelů.

[radca v nudzi]

Od toho to máte umět, abyste mu poradil. Pokud o tom projektant nemůže nic vědět, tak ať vypne počítač a jde k lopatě, nebo neprojektuje bleskosvody. 

Ochrana sidliska pred uderom blesku.
Zaciname hrubym nakresom ( vid obr. ). Pouzijeme vhodny SW a zvolime stupen ochrany. Vyska budov nam posluzi na vypocet vysky bleskovych tyci... atd. Riesenie si mozme dat patentovat.
Nepotrebnu povodnu ochranu pred bleskom dame do zberu.
Pokial nam riesenie aktivisti nezamedzia mozme sa tesit pocas burky pod ochranou bleskovych guli nad nasimi hlavami.

[Milan Karvánek]

Ochrana sidliska pred uderom blesku.
Zaciname hrubym nakresom ( vid obr. ). Pouzijeme vhodny SW a zvolime stupen ochrany. Vyska budov nam posluzi na vypocet vysky bleskovych tyci... atd. Riesenie si mozme dat patentovat.
Nepotrebnu povodnu ochranu pred bleskom dame do zberu.
Pokial nam riesenie aktivisti nezamedzia mozme sa tesit pocas burky pod ochranou bleskovych guli nad nasimi hlavami.

Máte bod  (jednicka) velice jednoduché a při tom účinné řešení a navíc plně v souladu s platnou ČSN.  ;)

[Jan Alin]

Máte bod  (jednicka) velice jednoduché a při tom účinné řešení a navíc plně v souladu s platnou ČSN.  ;)

Bohužel v praxi asi trochu neprůchodné  ;D.

[Jaroslav Ratiborský]

To : radca v nudzi
Ještě by to chtělo projekčně a hlavně materiálově vypracovat a zveřejnit.

[Miroslav Macek]

Ochrana sidliska pred uderom blesku.
Zaciname hrubym nakresom ( vid obr. ). Pouzijeme vhodny SW a zvolime stupen ochrany. Vyska budov nam posluzi na vypocet vysky bleskovych tyci... atd. Riesenie si mozme dat patentovat.
Nepotrebnu povodnu ochranu pred bleskom dame do zberu.
Pokial nam riesenie aktivisti nezamedzia mozme sa tesit pocas burky pod ochranou bleskovych guli nad nasimi hlavami.

Chtěl bych podotknout, že toto řešení je dle normy ČSN EN 62305-2 velmi výhodné. Podle tohoto nového předpisu totiž záleží na tom, kolik lidí v daných budovách žije, kolik metrů měří přívod nn+vn, atd., atd. Podle toho se pak určuje, zda je ochrana před bleskem nutná nebo ne.
Půjde-li tedy např. o sídliště s početnou romskou komunitou, tyče budou muset být vztyčeny, až se sídliště vybydlí a kabely spotřebují, mohou se tyče odmontovat a převézt jinam.

[Zdenek Hejčl]

Vztyčené tyče zmizí také. o:-)
Nebude co přemístit jinam.  ;)

[Jaroslav Patuc]

Ochrana sidliska pred uderom blesku.
Zaciname hrubym nakresom ( vid obr. ). Pouzijeme vhodny SW a zvolime stupen ochrany. Vyska budov nam posluzi na vypocet vysky bleskovych tyci... atd. Riesenie si mozme dat patentovat.
Nepotrebnu povodnu ochranu pred bleskom dame do zberu.
Pokial nam riesenie aktivisti nezamedzia mozme sa tesit pocas burky pod ochranou bleskovych guli nad nasimi hlavami.

Zaujala ma aj reakcia k citatu:

Poslal: Jaroslav Ratiborský  Posláno: 30.03.2009, 20:02 
To : radca v nudzi
Ještě by to chtělo projekčně a hlavně materiálově vypracovat a zveřejnit.

Pojem "bleskova gula" je asi novy a nebol znamy v case starej normy. Zrejma je vysledkom vyskumu a vyvoja poslednej doby a asi zjednodusuje projektovanie ochrany budov pred uderom blesku, teda aj tych "neriesitelnych" .  Nove naklady na ochranu su aj tak zaujimave.

[Jaroslav Ratiborský]

To: Hájek
Doporučuji vám přečíst si článek na elektrice autor pan David KLIMŠA: Ne vše musí jít za každou cenu, aneb hromosvod s lidskou tváří uveřejněného dnes 9.4.2009 a alespoň se nad textem zamyslet.

[Jaroslav Ratiborský]

To: Štěpán
Doporučuji vám přečíst si  článek na elektrice autor pan David KLIMŠA: Ne vše musí jít za každou cenu, aneb hromosvod s lidskou tváří uveřejněného dnes 9.4.2009 a alespoň se nad textem zamyslet.

[Jan Hájek]

Ano, tento článek je v souladu s mými příspěvky, čtěte ho prosím pozorně.

[Jaroslav Ratiborský]

To : Hájek
Když si to myslíte,já vám tento názor neberu.
Zejména doporučuji všem a nejen vám pane Hájku si pozorně přečíst texty v bodech b) a d)  uvedeného článku.
Obzvláště se mi zamlouvá tento závěr:
Snažme se proto, prosím, preferovat zdravý rozum a soudnost a vymezit tak extrémisty zpět do podzemí.
Jen mi chybí návrh jak ty extrémisty vymezit do podzemí.

[Miroslav Macek]

Myslím, že renomované firmy a lidé, jejichž názor je odbornou veřejností s důvěrou přijímán, by měli přestat tutlat katastrofálná chyby a přehmaty, které se s normou ČSN EN 62305-2 dostaly v České republice do oběhu.

Nedostatky, které jsem zde dosud uvedl, jsou jen špičkou ledovce.

[Jiří Schwarz]

Pohled trochu z jiné strany
Třebnice, vesnice několik km od Domažlic a Horšovského Týna. Před několika dny při bouřce bles "rozštípal" strom kus za obcí a v tu chvíli v části obce přišli obyvatelé o elektroniku, kterou měli právě v zásuvce.

Můžeme přemýšlet kolik koho bude stát oprava nabo výměna elektroniky, porovnávat to s cenou úprav a doplnění instalace o potřebné prvky na ochranu. Ale může někdo říci, že "příště" uhodí jinam?
Když měli lidé doma 2 žárovky, 1 vařič a někdo třeba i elektronkové rádio, asi mu stačila jiná ochrana před bleskem a přepětím než dnes, kdy je to samá elektronika a pro "jistotu" vše trvale "polozapnuté" ve StanBy.

[Jan Hájek]

No třeba tím, že se budeme snažit dodržovat normu a vykládat její logiku tak jak se má ochrana před bleskem navrhovat a nebudeme poslouchat ty, kteří jí evidentně nepochopili.

Pokud si článek přečtete ještě jednou a tentokrát pozorně zjistíte:

1/ Provést analýzu rizika dle ČSN EN 2305-2
2/ v rámci této analýzy provést ekonomické vyhodnocení návratnosti ochranných opatření /netýká se samozřejmě rizika ztráty lidského života/
3/ Navrhovaná ochrana je vždy určitým kompromisem oproti maximalistickému řešení
4/je potřeba jednotlivé profese sladit, tak aby ochrana byla co nejkvalitnější a nejefektivnější, již realizované hromosvody musí být udržovány v odpovídající stavu
5/ nedělat izolovaný hromosvod na stavbách, které se dají využít jako faradayova klec.
6/ nechránit detaily, které se nevyplatí chránit a jejichž zásah nezpůsobí požár.
7/ neustále v jednotlivých krocích zvažovat efektivitu a ekonomickou stránku /ČSN EN 2305-2/
8/ nebát se nové řady norem, protože principy se za posledních sto let nezměnili, jen toho víme víc a můžeme si díky statistickým průměrům šetřit, ale s rozumem protože 1,5 dítěte jsou 2

Doporučuji si přečíst i ostatní Davidovy články:
http://elektrika.cz/Members/prispevky?autor=david