Musí provozovatel el.zařízení odstraňovat závady z revizní zprávy?

[Filip B.]

Dle jakého předpisu nebo normy musí provozovatel odstraňovat závady z výchozí nebo pravidelné revize, které neohrožují bezpečnost nebo lidské zdraví?




#105#

[František Šohajda]

DO RZ se zapisují jen ty co ohrožují ?!?
Nevím co máte v RZ pod pojmem závada neohrožující bezpečnost a lidské zdraví ??

[PORADCE]

Provozovatel by měl mít sám zájem závady odstranit, pokud má elektroúdržbu. Pokud tuto nemá, tak by měl odstranění závad závdat odboné firmě a nebo elektromontérovi. To je můj názor.

[Martin Seidl 1]

Výchozí revizní zpráva musí být bez závad. ;D

Jinak po periodických revizích provozovatele nikdo nedonutí odstranit tyto závady.
Buď bude dělat mrtvýho brouka, nebo si sežene jiného RT, který to napíše lépe.

[Štefan Beláň]

Dle jakého předpisu nebo normy musí provozovatel odstraňovat závady z výchozí nebo pravidelné revize, které neohrožují bezpečnost nebo lidské zdraví?

Udržovat elektrická zařízení v náležitém technickém stavu, což je i odstraňovaní závad z revizních zpráv, je zakotveno základní ČSN 33 2000-1, čl. 13N6.2  a dále v některých normách (např.  ČSN 33 2000-6 a ČSN 33 1500). Povinnosti provozovatelů jsou jasně stanovené právními předpisy, vtahujícími se k bezpečnosti vyhrazených technických zařízení, ale také k všeobecné bezpečnosti. (norm)

Každý revizní technik provádějící pravidelné revize má povinnost provést kontrolu odstranění závad z předchozí revizní zprávy. Závady, které se neodstraňují, je možné v následné pravidelné revizi zařadit do kategorie závad ohrožujících bezpečnost. :)

PS: Jenom uvedení v revizní zprávě, že nejsou odstraněné závady z předchozí revize, je v případě maléru pro provozovatele velice přitěžující okolností, a proto by mělo být naprostou samozřejmostí, odstraňovat všechny závady dle doporučených termínů. (!)

[Milan Illek]

Výchozí revizní zpráva musí být bez závad.

Múžete upřesnit, jak jste na to přišel?

[Lubomír Jindra]

33 2000-6
61.4  Vypracováni zprávy o výchozí revizi
61.4.1 Po dokončení revize nové instalace nebo doplnění nebo změny stávající instalace musí být zpracována zpráva o výchozí revizi. Tento dokument musí obsahovat podrobnosti o rozsahu instalace, kterého se zpráva týká, spolu se záznamem prohlídky a výsledků zkoušek.
Jakékoliv závady nebo opomenutí odhalené v průběhu revize prováděné práce se musí předtím, než dodavatel instalace prohlásí, že instalace odpovídá HD 60364, odstranit.

[Kamil Novák]

33 2000-6
61.4  Vypracováni zprávy o výchozí revizi
61.4.1 Po dokončení revize nové instalace nebo doplnění nebo změny stávající instalace musí být zpracována zpráva o výchozí revizi. Tento dokument musí obsahovat podrobnosti o rozsahu instalace, kterého se zpráva týká, spolu se záznamem prohlídky a výsledků zkoušek.
Jakékoliv závady nebo opomenutí odhalené v průběhu revize prováděné práce se musí předtím, než dodavatel instalace prohlásí, že instalace odpovídá HD 60364, odstranit.

To je jasné.
Ale existují jistě i závady podle jiných předpisů než podle řady 33 2000-X, ne ?  (norm)

[Martin Seidl 1]

To je jasné.
Ale existují jistě i závady podle jiných předpisů než podle řady 33 2000-X, ne ?  (norm)

A když to víte, proč tady zkoušíte? Proč nenapíšete hned odpověď.

Jinak p. Jindra to napsal přesně.

[Jaroslav Jonáš]

K výchozím revizím:
V ČSN 33 2000-6 čl.61.4.1 není napsáno, že zpráva o výchozí revizi musí být bez závad. To si jenom někdo namlouvá a podle mě nesprávně vysvětluje. Takový názor nemá daleko k tvrzení, že pří výchozí revizi se žádné závady nesmí odhalit a běda tomu, kdo se tím nebude řídit. Jestliže revizní technik (nezávislý) má na provedení revize daný termín, protože je jistě i termín na odevzdání celého díla, tak se ho snaží splnit. Pokud odhalené závady lze odstranit ještě v průběhu revize a skutečně se hned odstraní, je vyhráno. Problém nastane, když zjištěné závady nejsou snadno odstranitelné, revizní technik celé práci věnoval řadu týdnů a zprávu chce odevzdat včas v termínu. A také chce za odvedenou práci dostat včas zaplaceno ! Pochybuji o tom, že by měl RT nasmlouváno, že rev.zprávu odevzá nejenom v termínu, ale i bez závad. Takže aby splnil svůj "úkol", odevzdá revizní zprávu se vším, na co při revizi přišel. Není přece jeho chybou, že právě dokončená el.instalace vykazuje závady. Odstraňování závad dodavatelem, aby ve smyslu čl.61.4.1 v ČSN 33 2000-6 mohl prohlásit, že instalace odpovídá HD 60364, již není věc revizního technika.

[Martin Seidl 1]

Není přece jeho chybou, že právě dokončená el.instalace vykazuje závady. Odstraňování závad dodavatelem, aby ve smyslu čl.61.4.1 v ČSN 33 2000-6 mohl prohlásit, že instalace odpovídá HD 60364, již není věc revizního technika.

A koho to je věc? :(

[Jaroslav Jonáš]

Děláte si legraci? vám asi není zřejmé, jakou práci dělá dodavatelská firma elektro a jakou dělá revizní technik. A každý je odpovědný za to, co dělá. Od dodavatele se čeká kvalitně provedená práce bez závad a od RT kvalitně provedená revize. Hotové dílo s revizní zprávou odběrateli neodevzdává RT, ale dodavatelská firma a ta také po sobě odstraňuje závady. To jste chtěl slyšet?

[Martin Seidl 1]

Děláte si legraci? vám asi není zřejmé, jakou práci dělá dodavatelská firma elektro a jakou dělá revizní technik. A každý je odpovědný za to, co dělá. Od dodavatele se čeká kvalitně provedená práce bez závad a od RT kvalitně provedená revize. Hotové dílo s revizní zprávou odběrateli neodevzdává RT, ale dodavatelská firma a ta také po sobě odstraňuje závady. To jste chtěl slyšet?

Tak to asi nejsem v obraze, vy mi chcete říct že je pro vás normální vystavit výchozí revizi se závadami a dát ji dodavatelské firmě, aby ji odevzdala investorovi.A co ten čas než se vám vrátí podepsaná, čekáte až si pro vás příjdou.
Já to dělám tak že ji nevystavím,  a pokud by si to moc přál, tak ji vystavím a dám ji podepsat investorovi sám, hezky z ručky do ručky, a jestli to bude odstraňovat dodavatelská firma xx nebo zz mi je ukradený.

[Lubomír Jindra]

Nějak mi tato diskuse začíná připomínat otázku, zda byla dříve slepice nebo vejce ale to není tento případ  (no)

Nejdříve musí být správně provedené elektrické zařízení a pak může být výchozí revize bez závad a tedy "schopno bezpečného provozu".

To je jasné.
Ale existují jistě i závady podle jiných předpisů než podle řady 33 2000-X, ne ?  (norm)

ČSN 33 1500:
1 Účel revize elektrických zařízení
Účelem revize elektrických zařízení je ověřování jejich stavu z hlediska bezpečnosti. Požadavky bezpečnosti se považují za splněné, pokud elektrické zařízení odpovídá z hlediska bezpečnosti příslušným ustanovením norem.(tedy ne jen řady 33 2000 (norm))

2 Výchozí revize

2.1 Nová elektrická zařízení je možno uvést do provozu jen tehdy, byl-li jejich stav z hlediska bezpečnosti ověřen výchozí revizí...


Výchozí revize tedy musí být bez závad.

Jestliže revizní technik (nezávislý) má na provedení revize daný termín, protože je jistě i termín na odevzdání celého díla, tak se ho snaží splnit. Pokud odhalené závady lze odstranit ještě v průběhu revize a skutečně se hned odstraní, je vyhráno. Problém nastane, když zjištěné závady nejsou snadno odstranitelné, revizní technik celé práci věnoval řadu týdnů ...

Nechápu v čem máte problém:
1. RT zjistí závady (za to je placený!) a předá je dodavatelské firmě k odstranění
2. dodavatelská firma odstraní závady
3. RT provede znovu kontrolu, měření apod. a když jsou závady skutečně odstraněny vystaví RZ bez závad, zařízení je schopno...

[František Bernard]

Důležité je slovní spojení "z hlediska bezpečnosti". Pokud chybí např. popis jednoho jističe, není to závada ohrožující bezpečnost.

[Kamil Novák]

Výchozí revize tedy musí být bez závad.

To se zde již párkrát řešilo. Např. zde : http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,4528.0.html


TO Bernard : Přesně tak  (jednicka).
Kromě chybějících nebo špatných popisů např. v rozváděčích lze ještě uvést namátkou :
barvy vodičů, štítky rozváděčů, neúplná nebo neaktuální dokumentace.....

[Radomir Kubíček]

Asi provozovatele domutí odstranit závady pouze kontrola od orgánu, který je schopen uložit pořádnou pokutu, nebo zastavit provoz. Provedl jsem 1. pravidelnou revizi hotelu, podle dokumentace a výstupní revize jsem měl dojem, že se nacházím někde jinde. Vážné závady, rozvaděče bastlené přímo na stavbě bez dokumentace a bez zkoušek, venkovní svítidla - pouze objímky. Výchozí revize byla provedena asi u stolu, prošla bez závad, pravidelná neprošla, je nezaplacena 4 měsíce a hotel je v provozu nadále. Co k tomu říct?

[Hugo K.]

Já bych položil otázku, zda provozovatel revizní zprávu vůbec potřebuje?
Pokud je revizní zpráva podmínkou pro připojení k rozvodné síti,pak ano.
Ale nějaké periodické revize, nebo revize nářadí ?
Provozovatel (zaměstnavatel) nakoupí tašku nářadí, tašku prodlužováků a dělejte.
Pokud nedojde k průšvihu, kdo ho zkontroluje? Kde není žalobce, není soudce.
A pokud k průšvihu dojde, s.r.o. vyhlásí likvidaci a nastoupí jiné.
Netvrdím, že se mi tato situace zamlouvá.