Mohu provádět i nadále revize ručního nářadí s původním školením a osvědčením z roku 2004?

[Stanislav Pavézka]

Stávající stav jsem považoval doposud za úměrný stavu věcí. Když dnes čtu některé příspěvky, musím si vzít kalendář a ujistit se, že jsme ještě v roce 2006 a na zemi.

Současné zákony, bohužel plně korespondují s celkovým stavem v této zemi. Je až zarážející, jak si v tom neskutečném bordelu i tu někteří přímo rádi libují.

Můj vzkaz pro některé zúčastněné:
Každý, kdo se o náš obor zajímá, by některé takto nesmyslné zákony neměl ani číst a pokud jsem v obraze, velká většina to tak dělá a je v docela v pohodě. Někteří si bohužel pletou vlastní kšeft s potřebou oboru, pro takovéto konání zde název raději neuvedu.

[Finist]

To: štěpán škriečka
Na mnoha stránkách s tématikou BOZP jsem našel, že určení vyhrazených el. zařízení opravdu provádí 20/1979 Sb., má změny 553/1990, 352/2000, 159/2002, není to tedy starý předpis z r. 79, ale já jsem napsal že ,,ve znění pozdějších předpisů".

To: komediant a provokatér Jiří Špelec :-)
Problém je asi v tom, že v právní a technické mluvě se slovo ,,vyhrazené" používá v trochu jiném významu než v běžné řeči. Na první poslech se zdá, že existuje nějaká množina elektrických zařízení, a část z nich je ,,vyhrazená". Je to ale myšleno tak, že existuje množina VŠECH zařízení, z nichž některá jsou vyhrazená, a to např. elektrická. Pak jim říkáme ,,vyhrazená el. zařízení". Dále jsou vyhrazená např. tlaková, zdvihací, plynová, požárně bezpečnostní atd.
Vyhláška definuje vyhrazená el. zařízení velmi přesně a chytře: pro výrobu, přeměnu, rozvod a odběr elektrické energie. Kdybyste například tvrdil, že váš mixer pracuje s účinností 100%, tudíž energii nespotřebovává, ale přeměňuje na kinetickou, stejně definici vyhovíte. O napětí se také nemluví, takže i kdyby byl na baterky, pořád je to vyhrazené el. zařízení.

[Jiří Špelec]

To Finist:
:-( Díky za objasnění. Tedy znamená to, že nebudou moct dělat revize kancelářských spotřebičů obyčejní revizáci ale již plně kvalifikovaní odborníci s oprávněním pro výbušné prostory a podobně?
V minulosti to mohl dělat i §5. Teď to tedy snad může revidovat běžný revizní technik, ne? Když už to reviduje třeba 10 roků. Nebo se musí na to proškolit? To asi ne!

V čem tedy spatřujete Absurdistán?

[Štefan Beláň]

TO: Jiří Fiala

Děkuji za poučení a opravdu profesionální odpověď!

Vyjádřil jsem pouze můj názor, tj. názor elektrotechnika, který se o elektrotechniku profesionálně zajímá již více jak 25 let,  je členem ČES-ESČ od r. 1992 a pečlivě sleduje veškeré dění kolem všech právních předpisů souvisejících s elektrickým zařízením.

 

Z mého pohledu je Vaše reakce pouze "plácnutí do vody". Z toho co jste uvedl, nelze nic použít pro vysvětlení k provádění revizí přenosných spotřebičů  a nářadí podle ČSN 33 1610 a ČSN 33 1600.

 

Přepokládal bych od presidenta ESČ výčet zákonů, paragrafů, článků a podobně, tak jak uvedl pisatel p. Finist. To by ale nějaké zákony, paragrafy,  články a pod., podle Vašeho chápání, musely být.

Z odborného hlediska již nemusím nic vysvětlovat, protože všechno podstatné je již uvedeno v příspěvku p. Finista, s kterým naprosto souhlasím.

 

Zajímalo by mne,  a myslím si že i diskutující veřejnost, Vaše konkrétnější vysvětlení k nařčení:

"Vaše informace jsou zcela neodborné, zavádějící a zmatené, kde se vám podařilo desorientovat některé další pisatele".

P. S.  Každý nechť si udělá vlastní názor, komu z nás dvou, toto nařčení "sluší více".

[Finist]

To:Jiří Špelec
Omlouvám se, nerozumím otázce. Co to je "obyčejný revizák" a "plně kvalifikovaný odborník"?

Členění je následující:
§ 5 Pracovníci znalí
§ 9 Pracovníci pro provádění revizí

Kategorie osvědčení o způsobilosti pro § 9:
- E1 elektrická zařízení bez omezení napětí včetně hromosvodů
- E2 elektrická zařízení s napětím do 1000 V včetně hromosvodů
- E3 hromosvody
- E4 specifikovaná elektrická zařízení (např.EPS,EZS,rozvaděče, nebo přenosná zařízení)

E2 již obsahuje osvědčení jako E3 a E4, ale když budu revidovat jen určitá zařízení, stačí mi E4 jako "podskupina" E2 a je to levnější.

Zcela nezávisle se pak posuzuje kategorie objektů:
objekty třídy A - objekty bez nebezpečí výbuchu
objekty třídy B - objekty s nebezpečím výbuchu
objekty třídy C - podléhající báňskému úřadu

Celá debata je o tom, že kdysi stačil §5, dnes se zřejmě požaduje nejméně §9 E4 pro daný typ zařízení a pro dodavatelský způsob ještě oprávnění.
Ale neberte mě doslova, je to tak +/- 2.000.000,-

:grin:

[Jiří Špelec]

To Finist:
Obyčejným revizákem jsem měl namysli tu nejširší skupinu co dělá rodinný domky a podobně.

Odpověď kterou jsem vytušil z vašich příspěvků, jste uvedl v posledním odstavci. Jak jsem uvedl, nejsem revizní technik, pracuji v managementu. Než se ptát našeho revizního technika, tak to raději zde! :-) :-) :-)

[Milan Karvánek]

Musí to být jistě krásný pocit, když se promění zbožné přání v zákonnou podporu vlastního podniku.  To většina z nás Bohu žel neovládá, no nevadí, alespoň že jsem oblíbený v kolektivu.

[Štěpán Valenta]

 Protože se stále ještě vášnivě diskutuje  o tom kdo smí po 1.1.2007 provádět revize přenosných el. spotřebičů, nemohl ČES Praha se k uvedenému nevyjádřit.
                            Zvláště jsou li zavádějící informace dodnes prezentována některými školícími středisky i dokonce i odbornými časopisy....
Mimochodem se nabízí otázka nad kvalitou těchto středisek a časopisů i v ostatních odborných věcech...
            Jaké jsou tedy fakta:

     Dle platné ČSN 331610 mohou revize přenosných el. spotřebičů provádět alespoň osoby znalé a to pro vlastni potřebu firmy. Pro dodavatelský způsob těchto revizí je třeba mít ještě živnostenský list - pro který je třeba splnit předepsané kvalifikační předpoklady (viz citace z ČSN 331610:

....."ČSN 33 1610
Přĺloha D:
Revize elektrických spotřebičů v rámci zaměstnaneckého poměru mohou provádět pracovníci alespoň znalí ( 5 vyhl. č. 50/1 978 Sb.), kteří jsou prokazatelně poučeni o postupech dle ČSN 33 1610.
Dodavatelským způsobem mohou revize elektrických spotřebičů provádět právnické nebo podnikající fyzické osoby na základě řemeslné živnosti skupiny 105 -- Výroba, opravy a instalace elektrických strojů a přístrojů, případně vázané živnosti skupiny 205 -- Montáž, opravy, revize a zkoušky vyhrazených elektrických zařízení. ......"

   Do doby případné změny  ČSN 331600 mohou revize el. nářadí provádět osoby alespoň poučené, pracují-li pod dohledem osoby alespoň znalé.

Dodavatelsky je možné pak revize el. nářadí provádět pouze s příslušným živnostenským listem .....

...."ČSN 33 1600
Příloha A :
Oprávnění k provádění revizí:
1( Revizi el. nářadí ve smyslu této normy může provádět pověřený pracovník znalý nebo pracovník poučený, pracuje-i pod dohledem minimálně pracovníka znalého (podle vyhl. č. 50/1978 Sb. ...
2) Revize nářadí podle této normy může provádět kterýkoliv odborná firma nebo oprávněná osoba....

V diskuzi výše zmiňovaný Zákon O inspekci práce č.251/2005 Sb. na této zkutečnosti nic nemění......

Štěpán Valenta - svazový předseda Českého elektro svazu se sídlem v Praze                                                                                                               
                                                   o:-)

[Rozmahel Vladimír]

V diskuzi výše zmiňovaný Zákon O inspekci práce č.251/2005 Sb. na této zkutečnosti nic nemění......

To je sice pravda, ale pokud je technická norma nezávazný dokument, tak potom právní sílu zákona zpochybnit nelze. Pravdu by tedy měl mít " silnější dokument ".

[Jaroslav Ratiborský]

Víte,že vyšly opravy 1  ČSN 331610 ČSN 331600 vyhlášené v červnu 2007.
Nezabývám se praktickými dopady těchto oprav ,ale pouze jsem je objevil náhodně volně přístupné na stránkách cni.

Toto prosím berte pouze jako informaci

Ratiborský Jaroslav

[Rozmahel Vladimír]

Tak to se vám povedlo. To je typická ukázka toho co se stane, když zákon uvede něco, co je v protikladu s normou. Jistě není problém zrušit článek nezávazné normy, ale co ti naivní elektrotechnici nerevizáci co si koupili drahé měřicí přístroje, zaplatili si drahé školení dle normy a zavedli si živnost? A co mají dělat dál, počkat na novelu zákona o revizácích kteří budou  možná taky zrušení a nebo jít rovnou na pracák?
Myslím si, že jisté je pouze to, že v pozadí čekají tuční sumci na svou kořist.

[Kamil Novák]

TO Ratiborský : Výborný tip  (jednicka)

Takže rozpor mezi normou a zákonem už není ... :-\

Proč mám dojem, že i tato změna nějak souvisí s tímto tématem : http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,5173.msg34554.html#new

Vy, kteří jste letos absolvovali nějaké školení, kde přednášel i Ing.Kříž, vzpomínáte si, že by o této chystané zmněně něco říkal? Já si to z Panoramy nějak nepamatuji. Že by na takovou "prkotinu" zapomněl ?  ??

[Milan Karvánek]

No vidíte, a je po všem, neutekl ani měsíc co se zde vášnivě diskutovalo a rozebíralo ze všech stran co je jak myšleno a co je dle práva. ESČ a IN-EL zatím v tichosti a bez zbytečné publicity zpracovali novelu ČSN, ČNI vydal, dokonce zdarma jen jako opravu a je to. A takhle to je u nás se vším. Povídat si tu můžem co chceme, když už je ta demokrace, že jó, ale podmínky pro práci a život nám bude stále lajnovat někdo jiný, nezávisle na naší vůli. (chybí mi zde emotikona pro zvracení)

[Kamil Novák]

Tenhle by nestačil ?

[Jiří Středa]

Minulý měsíc na školení v Hradci Králové o uvedených změnách mluvil jak Ing. Kříž, tak i Ing. Vízner z ITI. Na ITI budou provádět přezkoušení.

[Miroslav Minařík]

Nedávno mi z OIP Praha volal Antonín Bartoš proč nikde nevychází zpráva o této diskutované skutečnosti.

Moje odpověď: Doposud jsme od nikoho oficiální (tedy jinou než ústní) neobdrželi.

První oficiální tedy zasílá právě OIP Praha!

, došlo k opoždění, změna norem ČSN 33 1600 a 33 1610 bude až od července 2007, tak až od té doby všechny revize musí dělat pouze revizáci.
Přeji pěkný den Bartoš

[Miroslav Minařík]

Opravy obou norem ....

[Miroslav Minařík]

Oficiální vyjádření ITI a OIP je zde ...
http://elektrika.cz/data/clanky/kdo-bude-delat-kontroly-spotrebicu-v-cervenci-2007

Pokud si bude revizní technik platit své kontrolory spotřebičů, kteří mu budou sbírat data k sestavení revize, pak to zřejmě není nic proti ničemu a dokonce se mi to jeví jako nejpravděpodobnější situace, která nastane v mnohých podnicích.

Nebo?