Lze na novém hromosvodu udělat u komínu neoddaleny jimač?

[blesk11]

Díky za rady. Ještě prosím z praxe jestli u oddáleného jimače dochází k přeskokům na chráněné zařízení u RD, nebo je to tak dobrá vychytávka?

[Jiří Mudra]

Stát se to může, pokud zbytek soustavy nebude správně proveden (volné svorky, špatné uzemnění, ... )

[Pavel Horský]

Díky za rady. Ještě prosím z praxe jestli u oddáleného jimače dochází k přeskokům na chráněné zařízení u RD, nebo je to tak dobrá vychytávka?

Asi takhle: k přeskoku tzv. "zbytkáče" např. na anténu může dojít a ten vám může poškodit jakýkoli elektronický spotřebič, který je na konci kabelu i v jeho blízkosti.
Musíte však vzít v úvahu, že hromosvod slouží k ochraně objektu, stavby, před jeho zapálením a poničením. Ostatně, poslední dobou toho bylo v TV dost. Ochrana samotných spotřebičů je o něčem jiném. K této ochraně pak slouží dobře navržené svodiče přepětí a bleskových proudů, ale to je naprosto jiná kapitola.

[Vít Rotrekl]

Díky za rady. Ještě prosím z praxe jestli u oddáleného jimače dochází k přeskokům na chráněné zařízení u RD, nebo je to tak dobrá vychytávka?

Já na to mám názor tenhle: Blesk je potvora a i když budeme mít maximálně dobře udělaný hromosvod pořád je to jen taková "alchymie" založená na nějakých pozorováních, měřeních a výpočtech. Nikdy nemůžete říct že, máte 100%-ní ochranu. Můžeme pouze kvalitně udělaným hromosvodem snížit riziko napáchání škod na co nejnižší úroveň.

[blesk11]

Díky.Ještě by mě zajímalo jak se staví pojišťovny ke škodám způsobených od blesku na nemovitostech s hromosvody a bez hromosvodů včetně plnění, když na těch střechách jsou pěkné výtvory bez hromosvodů a i u nových hromosvodů a PD, revize většinou nejsou. Jaká je potom realita při plnění? :D

[Fuk Tomáš]

...revize většinou nejsou...

Trochu příliš paušalizujete.
U rodinných domků revize často (možná že většinou) nejsou, ale u bytových domů a komerčních objektů revize většinou jsou.

[Jan Hájek]

Trochu příliš paušalizujete.
U rodinných domků revize často (možná že většinou) nejsou, ale u bytových domů a komerčních objektů revize většinou jsou.

Super, miluji RZ, které mohu připomínkovat, zrovna mám k jedné rozepsaný komentář.

Revizní zpráva
Revizní zpráva (dále jen RZ) vystavená revizním technikem  XXXXXXXXX   Ev.č. XXXXX/09 obsahuje tyto závažné nedostatky, díky kterým není v souladu s požadavky ČSN 33 1500, podle které má být vystavena.
-   Obsahuje zakroužkovaný údaj třídy LPS III (dle ČSN EN 62305-1,2,3,4)
-   Celkový posudek - Termín ,,pasivní ochrana,, není obsažen v platném technickém názvosloví ČSN použitým v ČSN 33 1500 a ČSN EN 62305-1,2,3,4.
- Dle  ČSN 33 1500 - Změny Z4 ze září 2007, čl. 6.1.2  musí být v závěru zprávy o revizi vnějšího systému ochrany objektu před bleskem (hromosvodu) uvedeno, zda jeho provedení odpovídá normě platné v době jeho zřízení (např. ČSN 34 1390) a zda jeho součásti jsou v dobrém funkčním stavu.
-   Zemnící soustava není hodnocena dle ČSN 33 2000-5-54
-   Mezi závadami není uveden článek 114.
-   Nejsou napojeny okapové žlaby ve štítech, neuvedeno mezi závadami.
-   RZ je tvořena jako periodická, bez zmínky o projektové dokumentaci, výchozí RZ a předchozí RZ.

Závěr revize je uveden v rozporu s požadavkem ČSN 33 1500 změna č. 4  obsahuje doporučení náležící do přílohy, vzhledem k výše uvedeným chybám, nelze závěr vystavit jako vyhovující.

Posouzení RZ Janem Hájkem:
Vzhledem k vystavení RZ revizním technikem, který na základě vyhlášky č. 50/1978 Sb.se musí zúčastňovat přezkoušení u Technické inspekce české republiky a má tedy informace o výše uvedených normách a předpisech, které jsou i zkouškou ověřeny, nelze vyvozovat, že by se jednalo o jiný, než trestný čin podvodu dle §250 odstavec 1 trestního Zákona č.140/1961 Sb. . Vzhledem k provázanosti na elektromontážní firmu se může jednat i o §250 odstavec 3a  trestního Zákona č.140/1961 Sb..

[join2free]

Věřte, že na takovém komínu musíte provést oddálená jímač, neboť dostatečná vzdálenost "S" bude jistě větší, než oněch 11cm. Ve vašem případě je přeskok více než pravděpodobný.

Uff, uz si predstavujem, co sa udeje v pripade, ked napr. na streche bramac, je zvodic prepatia uchyteny sikmo dole stechou drziakmi, ktore sa zapustaju pod kridlu a nasledne zahnu na latovanie. Ked idem "hlbsie" do konstrukcie stechy, tak tam su tzv. T-drziaky na prichytenie CD nosnikov sadrokartonu, ktore nie su pripojenie nikde na PE vodic. Nehrozi zavlecenie dovnutra? Pretoze tato vzdialenost mozno je o 2-3 cm vacsia, nez spominanych 11 cm. Neviem, ci by som bez obav drzal hlavu tesne pod sadrokartonovym stropom...

[Jan Alin]

Super, miluji RZ, které mohu připomínkovat, zrovna mám k jedné rozepsaný komentář.

:D  To je přesně důvod proč jsem prohlásil že s hromosvody už nechci mít nic společného. Revizi na hromosvod nelze dnes udělat tak aby se v revizní zprávě nenašla nějaká závada a zároveň aby to byl někdo schopen zaplatit. :D

[Oldřich Morávek]

Nevím jak ostatní, ale já v podkroví a koupelnách pospojuji i rošt sádrokartonu právě z podobných důvodů

[Jan Hájek]

:D  To je přesně důvod proč jsem prohlásil že s hromosvody už nechci mít nic společného. Revizi na hromosvod nelze dnes udělat tak aby se v revizní zprávě nenašla nějaká závada a zároveň aby to byl někdo schopen zaplatit. :D

To je hloupost, hromosvody jsou obor, jako každý jiný, nevěřím tomu, že v ostatních elektro specializacích by se úplně vše realizovalo bez chyb.
V tomto případě si tento podvodník myslel, že na dům nepřijde nikdo, kdo tomu trochu rozumí a rozhodně nepočítal s tím, že to během měsíce ověří blesk. Vzhledem k tomu, že nejsou použity naše výrobky, dávám si velmi záležet, takže to bude mít právník klienta velmi jednoduché.

[Lukáš Rotrekl]

Kdyby byly použity vaše výrobky?

[Jan Hájek]

Ano, montážní firma si může vybrat, zda v případě problémů budu na jejich straně, nebo proti nim.

[Rozmahel Vladimír]

Takto položené věty zní jako chvástání a ne jako názor odborníka. Je přece jasné, že je to jen otázka času, kdy nastanou škody i na objektu tvořeném Vaším know how.  :(
Pak se řekne že to byl blesk mimo normové parametry?

[Lukáš Rotrekl]

Trošku vydírání, ne?

[blesk11]

Nevim jak to vyznělo ale pišu jak to vidím jako laik u nás na střechách, v týdnu sem hodím fotku hromosvodu, uděláno dle staré normy firmou, je možne že antén. stožár spojen s  jímacím vedením může být umístěn mimo ochranný prostor dle stré normy?

[Jan Hájek]

Za určitých podmínek ano, ale stejně tak to může být porušením normy.
Stejně jako v předchozím případě je nutné znát více podrobností.

[Jan Hájek]

Takto položené věty zní jako chvástání a ne jako názor odborníka. Je přece jasné, že je to jen otázka času, kdy nastanou škody i na objektu tvořeném Vaším know how.  :(
Pak se řekne že to byl blesk mimo normové parametry?

Všichni tzn. projektanti, montážní firmy, revizní technici, ale i koncoví zákazníci, kteří se rozhodnou pro naše komponenty mají můj i kolegy čas v ceně. Pokud je vše v materiálu DEHN + SÖHNE poskytujeme, pokud to nepřeroste rozumnou míru i podporu pro teorii a postupy, které nesouvisí s našimi výrobky, protože neděláme vše.

Pokud bude vše podle našich doporučení, která jsou i nad rámec požadavků normy, realizováno výrobky, které jsou lepší než minimální požadavky v normách uvedené, je to velmi nepravděpodobné. Ovšem blesky nad rámec normy se ohání spíše ten výrobce, který nedělá nic moc kvalitní výrobky.