Vypínání veřejného osvětlení v Libereckém kraji Problémy správce veřejného osvětlení

[Redakce portálu Elektrika.cz]

Vypínání veřejného osvětlení v Libereckém kraji Problémy správce veřejného osvětlení
V posledních letech se zásluhou astronomů mluví hodně o světelném znečištění, které se stalo bohužel jakýmsi novodobým fenoménem obdobně jako předpony ECO nebo GREEN. Skutečnost je však taková, že veřejné osvětlení jako zdroj světla, které je veřejnou službou poskytovanou obyvatelstvu, je pouze částečným zdrojem "nočního" světla. Jak probíhalo vypínání VO v Libereckém kraji při měření jasů noční oblohy se dočtete zde ...
Zdroj: zde...

[video]/video/2010/10ele_srvo_skala_problemy-spravce-vo-pri-vypinani-osvetleni.mp4[/video]

Co vás napadá v souvislosti s touto informací?

Vypínání veřejného osvětlení v Libereckém kraji Problémy správce veřejného osvětlení

[Lubomír Jindra]

Drobá chybka:

...protože jak jsme se na základní škole učili, světlo není vidět.

Paprsek světla není vidět. Světlo samozřejmě vidět je, tak aby se někteří čtenáři nedivili jak to, že světlo není vidět.

Jinak je to logické, na vině nejsou světelné zdroje ale znečištěná atmosféra.

[Fuk Tomáš]

Člověk, který někdy zažil oslnění protijedoucím autem, si asi pomyslí, že se tu někdo zbláznil  :D

[Václav 3]

A jak pěkně někteří oslňují i ve dne dálkovými světly o kterých ani nevědí, že na ně  mají přepnuto, protože na kontrolky se nekoukají a o páčku zavadí při použití směrovek a jezdí tak celý den!

[Jiří Schwarz]

Některé vozy v provedení Off-road mají světla tak vysoko, že oslňují i když mají přepnuto na tlumená.
--------
Když člověk vidí třeba takovou Rokycanskou třídu v Plzni, dalo by se přemýšlet o tom, proč musí auto svítit...

[Jiří Schwarz]

Ještě jeden postřeh.
Není problém nasadit na vlakové zastávce časový spínač, který zhasne světla půl hodiny po odjezdu posledního vlaku a zase je zapne půl hodiny před odjezdem prvního ranního.
Bohužel jsou okolnosti, které nás nutí svítit celou noc, aby "kamery" mohly zaznamenat kdo tam chodí dělat nepořádek!

[SMILEK]

Co mne napadá v podobné situaci?
1) Světelné znečištění není ECO/GREEN fanatismus, je to realita (stejně jako třeba přítomnost elektromagnetického pole okolo nás). Má navíc prokazatelný negativní vliv na přírodu i spánek člověka.
2) VO je služba veřejnosti a jako takové je obecně potřebné.
3) Problém není v tom, že se svítí, ale v tom, jak se svítí.
4) Svítí se občas nadbytečně (např. nasvětlené památky, pomníky, reklamy, kostely, apod.). Zejména tam, kde světlo směřuje od země vzhůru.
5) Svítí se občas neefektivně. Kulaté lampy svítící i nahoru a do stran jsou prostě špatně. Oslňují kolemjdoucí, na stejnou intenzitu osvětlení chodníku spotřebují více energie, apod.
6) Jsem rozhodně zastáncem omezení světelného znečištění, ale nejsem zastáncem vypnutí VO. VO by mělo důsledně používat lampy s přesným směrováním svazku světla kolmo a šikmo dolů na chodník, silnici či přechod. Módní nasvětlování památek a reklam by mělo být značně omezeno. Samotné VO by nemělo být plošně redukováno.
Howgh.  ;)

[Roman Šafránek]

U nás máme systém dálkového (po síti) nastavení času spínání v provozu již nějaký ten rok. Nemáme astronomické hodiny, ale servisní firmy časy (díky dálkovému přístupu) mění poměrně často, nejvíce využitou funkcí ale je ruční ovládání, kdy si elektrikář určitý okruh osvětlení zapíná a vypíná  podle potřeby při servisu (nemusí se v tom hrabat pod napětím, nemusí jezdit přes půl města aby to vypnul...)

[Lubomír Jindra]

...nejvíce využitou funkcí ale je ruční ovládání, kdy si elektrikář určitý okruh osvětlení zapíná a vypíná  podle potřeby při servisu (nemusí se v tom hrabat pod napětím, nemusí jezdit přes půl města aby to vypnul...)

Tak to je příjemné.
Když jsem před xx lety pracoval na VO v Jablonci, bylo tu kolem 120 - 130 rozvaděčů rozdělených do čtyř větví a cca 6500 světelných bodů. Jednotlivé větve fungovali kaskádově, takže když se v někde v centru zapnul jeden rozvaděč, rozsvítila by se čtvrtina města. Pro údržbu to znamenalo nejdříve objet x rozvaděčů a vyšroubovat pojistky, pak jet a zapnout potřebný rozvaděč, pak jet a opravit svítidlo a pak jet a vypnout rozvaděč a pak objet ty ostatní rozvaděče a vrátit pojistky. V některých případech tak znamenala jedna drobná oprava třeba čtyři hodiny práce pro dva lidi a ujetí třeba 10-15km.

[Tomáš Maixner]

Drobá chybka:

...protože jak jsme se na základní škole učili, světlo není vidět.

Paprsek světla není vidět. Světlo samozřejmě vidět je, tak aby se někteří čtenáři nedivili jak to, že světlo není vidět.

Jinak je to logické, na vině nejsou světelné zdroje ale znečištěná atmosféra.

Drobná chybka  :) - čtěte i co je za tou větou, kterou kritizujete. Text pokračuje takto: "Jsou vidět pouze a právě jen předměty, které stojí v cestě letícímu světlu." Není to "vědecká" definice, ale vystihuje podstatu světla.

Ve zdůvodnění proč by měla být světelná špína v zákoně se praví (autorem je ekologický aktivista): "Bude-li bezměsíčné nebe tmavší a zdálky nad městy nebudou patrné světelné čepice, vznikne tím (často správný) dojem, že vzduch už není tak špinavý, jak býval. Měření přesvědčí málokoho, pohled každého." (svetlo.astro.cz/zakon/sv_n_vystav.htm)

Ano, ekologičtí aktivisté se skutečným znečištěním atmosféry manipulují. Proto je také termín "světelné znečištění" zavádějící, když už pominu jeho fyzikální nesmyslnost.

[SMILEK]

Ve zdůvodnění proč by měla být světelná špína v zákoně se praví (autorem je ekologický aktivista): "Bude-li bezměsíčné nebe tmavší a zdálky nad městy nebudou patrné světelné čepice, vznikne tím (často správný) dojem, že vzduch už není tak špinavý, jak býval. Měření přesvědčí málokoho, pohled každého." (svetlo.astro.cz/zakon/sv_n_vystav.htm)
Ano, ekologičtí aktivisté se skutečným znečištěním atmosféry manipulují. Proto je také termín "světelné znečištění" zavádějící, když už pominu jeho fyzikální nesmyslnost.

Tohle je ovšem taky moc pěkná manipulace  ;)  (není to osobní, pane Maixnere ...). Autor těch tvrzení je především profesionální astronom (a není pochyb o tom, že právě jim světlo vyzařující směrem vzhůru dělá potíže). Jakkoliv zde existují skupiny, manipulující se znečištěním atmosféry, elektrosmogem, světelným smogem (je tento termín lepší než výše uvedený?) a dalšími vlivy, je nepochybné, že přímé světlo, mířící vzhůru, je snad s výjimkou světlometů na letišti prakticky neužitečné. Stejně, jako se snažíme alespoň o částečné omezení elektrosmogu, měli bychom se snažit i o omezení světelného smogu (či znečištění).  A mimochodem, světlo je také jen vlnění (stejně jako střídavý proud a elektromagnetické vlny). Přítomnosti střídavého proudu na nežádoucích místech se bráníme (ochrany, izolace, kryty), intenzitu elektromagnetického vlnění okolo nás také v rámci možností a pokroku striktně omezujeme (filtry, kryty, směrové antény, omezení výkonů, časově regulovaná modulace, správa spektra, apod.), zatímco u světla nám zatím nějak nevadí, že jeho nehospodárným používáním spotřebováváme více energie, rušíme některé skupiny obyvatelstva (i některé sídlištní lampy svítící vzhůru a malující v panelácích na stropech obrazce dle tvrzení četných studií prostě přispívají k poruchám spánku), nebo třeba i ty astronomy (nepočítaje vliv na přírodu, který nebudu rozvádět, abych nakonec nebyl označen za ekoteroristu ;D). Při troše fantazie by se zde dala najít paralela k používání pracích a čistících prostředků v kombinaci s dříve bezstarostným vypouštěním vod z domácností do řek. Dnes prášky také nikdo nezakazuje, ale změnilo se dávkování a složení (částečně i vlivem neviditelné ruky trhu  ;) ), postavily se kanalizace a čističky, člověk umývající auto v řece je již společensky nepřijatelný. Ať chceme či nikoliv, lidská činnost prostě vliv na prostředí okolo nás má a budeme tedy muset čelit její regulaci.
A nebo - jak by se Vám líbila paralela s hlukem okolo nás? Proč mají vlastně auta a motorky tlumiče výfuku? Nepřipadá si chatař, milovník nedělního ticha, v přítomnosti sousedů s hlučnou sekačkou jako ten astronom? Proč se stavějí protihlukové stěny okolo dálnic? Proč je v Praze na magistrále padesátka?   (dance)  Domácí úkol: jaký je rozdíl mezi Fabií HTP jedoucí sedmdesátkou noční ulicí a hošíkem řítícím se stejnou rychlostí a stejnou ulicí na Supersprintu 1100 s upilovaným výfukem? Motor je "skoro" stejný. Shodneme se na tom, že některé lampy VO zachází se světlem, jako ten SS1100 se zvukem?

[Roman Šafránek]

to Ivo Konvalina: ozvěte se mi prosím na mail roman.safranek ... gmail.com - přišla mi vaše PM, ale tenhle portál mě ji jaksi nechce nechat přečíst a tudíž na ni odpovědět...

[Jan Franěk]

Pochopím vypínání VO z důvodu nějakého měření, ale né jako prostředek spoření energi. To bych se spíše vydal cestou lepších světel. Někde jsem viděl statistiku z měst, kde se to tak provádělo a výsledek byl trochu šokující. Pokud se VO vypínalo během noci, tak se zvětšila potřeba výměny zdrojů (výbojek) a dalšího servisu. Navíc znatelně stoupla kriminalita v tyto "černé" hodiny.
Taky si myslím, že některé silnice jsou velmi a zbitečně přesvětlené. Klidně bych dal slabší zdroje, nebo méně světel. CHápu že je to zřejmě požadavek nějaké normy, ale trochu nechápu proč musí být vidět na mnoha kilometrech silnic stejně jako ve dne.

Sice souhlasím s tím, že mnoho světla = špatný spánek, ale často by stačilo právě ty silnice, nájezdy a další přesvětlená místa zaregulovat a mohlo by se tím méně "smogovat" hvězdářům.

Tohle je ovšem taky moc pěkná manipulace  ;)  (není to osobní, pane Maixnere ...). Autor těch tvrzení je především profesionální astronom (a není pochyb o tom, že právě jim světlo vyzařující směrem vzhůru dělá potíže). Jakkoliv zde existují skupiny, manipulující se znečištěním atmosféry, elektrosmogem, světelným smogem (je tento termín lepší než výše uvedený?) a dalšími vlivy, je nepochybné, že přímé světlo, mířící vzhůru, je snad s výjimkou světlometů na letišti prakticky neužitečné. Stejně, jako se snažíme alespoň o částečné omezení elektrosmogu, měli bychom se snažit i o omezení světelného smogu (či znečištění).  A mimochodem, světlo je také jen vlnění (stejně jako střídavý proud a elektromagnetické vlny). ..............................

[Lubomír Jindra]

Drobná chybka  :) - čtěte i co je za tou větou, kterou kritizujete. Text pokračuje takto: "Jsou vidět pouze a právě jen předměty, které stojí v cestě letícímu světlu." Není to "vědecká" definice, ale vystihuje podstatu světla.

Spíše to vystihuje podstatu autora článku  ;)

[Milan Hudec]

Na přebytek světla venku jsou k dispozici žaluzie či závěsy na okna + únava po dobře vykonané práci=dobrý spánek kdykoli - řešení staré a osvědčené.

[Jan Alin]

únava po dobře vykonané práci=dobrý spánek kdykoli - řešení staré a osvědčené.

Přesné, lituji že nemůžu dát bod i když se to týká všech řemesel a ne jen elektriky.  (jednicka)

[Petr Doležal]

Na přebytek světla venku jsou k dispozici žaluzie či závěsy na okna . . .

Což o to, ale už jsem se setkal s tím, že žaluzie požadovali od firmy provozující VO.

[Zdenek Hejčl]

únava po dobře vykonané práci=dobrý spánek kdykoli - řešení staré a osvědčené.
To je sice pravda, ale jen částečná. Jsou lidé citlivější na hluk, světlo a také nemocní. Těm to může vadit moc.
Žaluzie, rolety a závěsy to je řešení důsledku nevhodného návrhu osvětlení a co takhle eliminovat příčinu?
Použitím trochu více směrových parametrů světel? Jen co je montovaných světel VO a vyzařovacím úhlem nad 180 stupňů. Proč svítit tam, kam to není potřeba?