Jak hodnotit LED osvětlení?

[Filip Výmola]

Přímo na LED bývá čočka, která upravuje vyzařovací úhel.. Jinak se osvětlovací elementy kombinují s rozptylnou optikou, viz bytové LED osvětlení, jenž jsem uváděl.

Otázka je, jestli tato rozptylovací čočka je i v těch "žárovkách." Nechci doma měnit celé světla.

[Zdenek Hejčl]

Žárovka vydává tepelné záření - žár a světlo je jen doprovodný efekt. Který byl obchodníky skvěle využit.  :D

[SMILEK]

Tepelná koule je ve srovnání s jinými zdroji světla skoro dokonalá.
- Nevadí jí přepětí
...
- Dá se snadno regulovat např. vynacháním půlperiod - tepelná setrvčnost to jistí
...
- Láty prověřený design

Rozumím snaze obhájit pozici klasické žárovky (zvláště, když nám ji nyní násilím a možná trochu předčasně berou), ale opravdu je nutné se v odborné diskusi uchylovat k výše uvedeným tvrzením?  ;)
Poslední argument je typický obchodní žvást.
Prostřední tvrzení vám nebudou věřit ani děti z elektrotechnického kroužku. Tepelná setrvačnost to vůbec nejistí. Zkoušel jste si někdy delší pobyt pod žárovkou s předřazenou diodou? Nebo používáte žárovky jen k topení?
To první tvrzení nechci komentovat vůbec.
A co se týká té dokonalosti, má to celé jen jednu drobnou chybu, kvůli níž se hledají jiné zdroje světla - je to značně energeticky neefektivní.  :)

[Jan Alin]

Prostřední tvrzení vám nebudou věřit ani děti z elektrotechnického kroužku. Tepelná setrvačnost to vůbec nejistí. Zkoušel jste si někdy delší pobyt pod žárovkou s předřazenou diodou?

V případě dlouhého vlákna žárovky je to pěkný efekt plamene svíčky, ve škole jsem si takovou lampičku udělal a po doplnění děrovaného stínítka to bylo na pohled docela pěkné.  :)

A co se týká té dokonalosti, má to celé jen jednu drobnou chybu, kvůli níž se hledají jiné zdroje světla - je to značně energeticky neefektivní.  :)

Energetická účinnost co se týká světla je opravdu nízká. Zapomíná se však na to, že vznikající teplo je v domácnostech normálně využito ke svému účelu a tak nepřijde vniveč. Ono to s tou ekonomikou bude trochu složitější.

Jako místní přisvícení nebo světlo na kolo je ovšem LED perfektní a žádná žárovka se jim nemůže vyrovnat. Škoda jen že se úředníci snaží zákazem žárovek pokřivit přirozený vývoj.

[Milan Hudec]

V průměrné domácnosti tvoří náklady na osvětlení nepatrnou část výdajů, přičemž již samo přemýšlení o změně je samo o sobě méně efektivní, než ponechání a další provoz klasiček.

[Filip Výmola]

Proč? Srovnatelná "LED žárovka" odebírá klidně i 10x méně než klasička.

[Milan Hudec]

Proč? Srovnatelná "LED žárovka" odebírá klidně i 10x méně než klasička.

Průměrná domácnost dokáže za měsíc po nasazení úsporných zdrojů osvětlení ušetřit cca.50kč, to jsou dvě piva, podotýkám, že desetistupňová (dance)
A to v to nepočítám nákupní vyšší cenu komponentů, dřívější nutnost nošení brýlí, vytápění klasičkou a pod., takže podle střízlivého odhadu ušetřím za měsíc spíše tak jedno malý, za 17kč, a za tuto cenu se alespoň mě nechce o náhradě ani přemýšlet a jdu raději na pár velkých.

[Radek Červený]

Proč? Srovnatelná "LED žárovka" odebírá klidně i 10x méně než klasička.

Hezká teorie. To vám nalil do hlavy produkťák, co?
A co dál? Už jste přemýšlel, že účinnost LED zdroje po krátké době spadne někam na 80%, něco sežere optika, účinnost napájecího zdroje taktéž není na 100%, atd.

Zkuste dát coby student dohromady porovnání "klasičky" neboli edisonky a toho vašeho pseudonesmyslu LEDžárovky. Chopte se toho coby výzkumného projektu, taková závěrečná práce. Nasviťte si svůj pokoj třemi 60W edisonkamy, změřte světelné parametry, celkový příkon. Pak toto nahraďte tím vaším pseudonesmyslem, dostaňte se na stejné světelné parametry, poté změřtě odebíraný příkon.
Následně do projektu zpracujte vstupní investici, životnost zdrojů udávanou a skutečnou, dosažení rovnoměrnosti osvětlení, podání barev, propočítejte návratnost, zvažte možnost regulace a složitost, tudíž i cenu regulace, celkový pocitový dojem ze světla, vzhled lustru s pseudonesmyslem, za zmínku stojí i energetická náročnost při výrobě a ekologie při dosloužení světelného zdroje.
Toto všechno objektivně zhodnoťte a doložte a pak nám zde předneste výsledky.

Doufám, že:
1. Na tomto projektu konečně pochopíte souvislosti
2. Během práce na projektu budete natolik zaneprázdněn, že nebudete mít čas na vymýšlení ptákovin
3. Konečně pochopíte, že 11W kompaktní žárovka neodebírá oněch 11W
4. Zjistíte, že subjektivní pocit světelné pohody je víc něž ušetřených 50 Kč měsíčně
5. A hlavně zjistíte, proč Kolega Hudec jde raději na pivo než zabíjet čas takovým nesmyslem  ;)

[František Sichinger]

Nemám mic proti LEDkovkám. Právě naopak si myslím že mají svoje místo na trhu, ale dobře podplacení soudruzi z bruselu nám mažou med kolem huby a obchodníci se toho chytají a oblbujou lidi co tomu nerozumí. Jeden známej projektant si dal tu práci a zadal si fiktivní místnost s nějakou tepelnou ztrátou a topil do ní plyn kotlem. K vytopení místnostnostri o X st byla zapotřebí nějaká energie. Když v té místnosti rozsvítil 100W žárovku a začal topit, tak kotel vypnul o pár vteřin dřív a spotřebovaná energie o něco nižžší. Proč asi?  Fyzika platí a energie se nemůže jen tak ztratit. A nebo to v Bruselu platí jinak?
Hlavně že jim nevadí když se jedno a to samé zboží tahá v kamionech přes vcelou evropu tam a zpátky. To je vypleskaný nafty, CO2, ulíková stopa jako ďas ... o:-)

[Khun Václav]

Nemám mic proti LEDkovkám. Právě naopak si myslím že mají svoje místo na trhu, ale dobře podplacení soudruzi z bruselu nám mažou med kolem huby a obchodníci se toho chytají a oblbujou lidi co tomu nerozumí. Jeden známej projektant si dal tu práci a zadal si fiktivní místnost s nějakou tepelnou ztrátou a topil do ní plyn kotlem. K vytopení místnostnostri o X st byla zapotřebí nějaká energie. Když v té místnosti rozsvítil 100W žárovku a začal topit, tak kotel vypnul o pár vteřin dřív a spotřebovaná energie o něco nižžší. Proč asi?  Fyzika platí a energie se nemůže jen tak ztratit. A nebo to v Bruselu platí jinak?
Hlavně že jim nevadí když se jedno a to samé zboží tahá v kamionech přes vcelou evropu tam a zpátky. To je vypleskaný nafty, CO2, ulíková stopa jako ďas ... o:-)

Pane kolego, zapoměl jste že soudruzi v bruselu se bojí "globálního oteplování" na kterém se podílí naše 100W žárovky.  ;D ;D ;D ;D Jsou to kašpaři no...

[Miroslav Liška]

Jen pro dokreslení problému si dovolím přiložit jeden dokument, možná, že ho už znáte.

[Petr M]

Pane kolego, zapoměl jste že soudruzi v bruselu se bojí "globálního oteplování" na kterém se podílí naše 100W žárovky.  ;D ;D ;D ;D Jsou to kašpaři no...

Já se jenom divím, že je ještě nenapadlo používat masu vzduchu jako setrvačník a v případě přebytku energie z FVE tím roztáčet vrtule.  Když mohlo v Kocourkově fungovat pytlování světla, proč by v Bruselu nemohlo fungovat  tohle?