Líbí se vám ČSN EN 50110-1 ed. 3 platné od 11.02.2016?

[Jaroslav Melen]

<p>Líbí se vám ČSN EN 50110-1 ed.2:2005 nebo jste přesvědčeni, že to není, ve srovnání s ČSN 34 3100:1967 a s normami k ní přidruženými, to pravé pro praxi? Pak existuje jen jediná cesta jak dosáhnout stavu, aby ČSN EN 50110-1 ed.2:2005 byla lepší a byla pro praxi přínosem, nikoliv krokem zpět. Tou cestou je aktivní angažovanost každého, komu není lhostejná současná podoba ČSN EN 50110-1 ed.2:2005, stejně tak jako fakt, že 31.12.2005 končí platnost ČSN 34 3100 a souvisejících norem, jak bylo již rozhodnuto při vydání ČSN EN 50110-1:2003!
Proto ty z vás, kteří jste v postavení těch, co mají práce na elektrických zařízeních nejen nařizovat,řídit, ale i vykonávat, vyzývám: pište na Český normalizační institut (info@cni.cz) co se vám nelíbí a co by jste chtěli změnit. ČNI tvrdí, že kritické připomínky má snad jen Ing. Sajner a já. Nebuďte nečinní, nikdo jiný než Vy a každý z vás jedině může ČNI přesvědčit, že ČSN EN 50110-1 (v obou jejích podobách, které mají souběžnou platnost do 30.6.2007!) není pro praxi přínosem, v mnoha směrech ba naopak.
Já jsem tak již učinil a mé připomínky a návrhy odeslané na ČNI naleznete na adrese: http://www.volny.cz/melen/aktuality.html, odkud si je můžete stáhnout (velikost souboru je 264 kB a proto jej nelze zde připojit) a posoudit, zda se k nim můžete připojit, doplnit nebo nesouhlasit.</p>

[Jaroslav Melen]

Prosím všechny, kteří reagujete sdělením názoru na mé návrhy oprav ČSN EN 50110-1ed.2:2005 jen na mou adresu, pište je hlavně na ČNI a zde na tomto serveru je dejte navíc ve známost kolegům.

[Karel Baborský]

Po prostudování připomínek Ing. Melena musím konstatovat, že chyby obsažené v ČSN EN 50110-1 (v obou jejích podobách, které mají souběžnou platnost do 30.6.2007!) jsou pro použití v praxi závažné. Je to i nakonec slyšet z veřejných diskuzích. Jaké důvody vedou ČNI k lhostejnosti připomínek? Chybí snad i tam odborníci pro normativní překlady, které by nepostrádaly smysluplné využití v praxi? Vždyť cena norem, není zrovna nízká, aby se za ni nemohla požadovat patřičná kvalita. Připojuji se ke stanovisku Ing. Melena, aby byly připomínkované změny provedeny. Proč se stará (dobrá) praxí prověřená ČSN 34 3100 ruší v celém rozsahu?

[Kamil Novák]

S výzvou ing. Melena nelze než souhlasit. Je naprosto nepřijatelné, když si monopolní vydavatel technických předpisů dovolí vypustit zmetek a to ještě za nemravnou cenu.
O cenách norem zde proběhla před časem debata a zdá se, že když připadají v pořádku i Úřadu na ochranu hospod.soutěže,tak s tím asi nic nenaděláme.

Ale proč máme byý nuceni kupovat si zmetky? Tragikomické je to, že ČNI se honosí svojí Politikou jakosti zde :  

http://domino.cni.cz/NP/NotesPortalCNI.nsf/key/informace~cni~o_nas~politika_jakosti?Open

Nebylo by možná od věci svoji případnou stížnost polat nejan na vlastní ČNI : info@cni.cz,  normalizace@cni.cz, ale kopii rovněž zřizovateli, tedy na Min.práce a sociálních věcí : posta@mpsv.cz.

[Jaroslav Melen]

Pane Novák s tím MPSV je to výborný nápad. Vždyť podle kompetenčního zákona (zák. č. 2/1969 Sb. v platném znění) má v oblasti bezpečnosti práce nezastupitelnou úlohu a současně mají dotčená ministerstva podle téhož zákona spolupracovat. Tim dotčeným ministerstvem je v daném případě Ministerstvo obchodu a průmyslu (kam patří zase ČNI).

[Petr Moravec]

Je zarážející, že na tak jasné argumenty, které Ing Melen přináší nechce ČNI slyšet. Je to jen ukázka byrokratické ztuhlosti
a možná i záměr.
Vždyť tento neodborný přeloženec prodáme a až si to většina z nás koupí, tak se na to jako přijde, že to fakt asi není to ono a hurá budeme kupovat novou, tentokráte ed.3:2006

[Vilém Gracias]

Podle mých zjištění Ing. Melen versus ČSNI vede tichý boj. Vůbec netuším co se skrývá za názor na Biskupském dvoře, ale již mi nezávisle sdělilo několik odborníků, že jde prý o nějakou rivalitu.
U mého ročníku a navíc v tomto oboru je samozřejmě zvykem zalézt do ulity a mlčet. Ne tak docela, mnozí mí vrstevníci ve svých ulitách pyšně vypínají svou hruď a zbytečně nevylézají se svou kůží na trh. A na veřejná fóra to už vůbec ne!

-
Pokud se mýlím, tak mě někdo opravte, ovšem já zde v diskuzích nevidím nikoho z autorů a přednášejících!
Jednou jsem se ptal na semináři "nejmenovaného" proč nereaguje v těchto diskuzích. Odpověď zněla něco ve smyslu, že je to pod jeho úroveň. Prosím, neptejte se kdo to byl, možná si to rozmyslí a jednou se zde se svým názorem objeví.
-
Proto  bych asi nějaké vysvětlení automaticky od ČSNI nečekal. Ovšem toto je výzvou pro redakci portálu! Proč se jich někdo oficiálně nezeptá?

[Jaroslav Melen]

pane Gracias - moje odpověď na Vaši reakci, za kterou vám upřímně děkuji, je v přiloženém dokumentu.

[Jiří Sajner]

Vážení elektrotechnici, připojuji se tímto k Ing. Melenovi a v připojeném dokumentu naleznete část z mých připomínek k tomuto problému. Reagujte prosím svými názory přímo na ČNI aby znali mínění vás elektrotechniků. Předpokládám, že vám není situace lhostejná

[Jiří Sajner]

Omlouvám se že jsem avizovaný dokument nepřipojil a tak to teď napravuji

[Rudolf Mikulec]

Chtěl bych seznámit čtenáře této rubriky s připomínkami,které  

   jsem  zaslal do časopisu Elektro, odkud byl přeposlány na ČNI.

   Tyto připomínky ale nebyly uveřejněny, protože ing. Csirik si

   vyhradil právo na odpověď, která se dodnes nekonala. Příspěvek

   byl poslán do časopisu dne 4.11.2005, odkud byl ihned přeposlán

   na ČNI.

[Jaroslav Ratiborský]

Souhlasím s názory panů Sajnera a Mikulce a dle mého názoru ČNI hraje mrtvého brouka a je odtrženo od reality skutečného života elektrotechniků.
Nejlepší by bylo tyto bláboly, myslím ČSN EN 50110-1 a  ČSN EN 50110-2, ignorovat.
Ratiborský Jaroslav

[Karel Kosina]

Plně souhlasím s panem Ing.Melenem a nemohu si odpustit dále uvedené.
Jazykové znalosti některých oficiálních překladatelů takových a obdobných dokumentů, obzvláště kdy překlady musí odpovídat základní myšlence a směru, mi někdy připomínají starou historii zisku registrační značky OK pro ČS aerolinie. Delegát, který byl na jednání vyslán, (oficielně se někde uvádí že byl pouze nepozorný, ale pravdivější je verze, že angličtinu moc neovládal) při dotazu jakou značku si navrhuje Československo, v domnění že se pro něco pouze hlasuje, zvedl ruku a prohlásil OK. Takto jsme tedy tuto originální a výstižnou značku dostali přidělenou, později nám USA za její přenechání nabízeli značnou sumu.
Tehdy to bylo v náš prospěch, ale uvedený současný stav již nikoliv.

[Jan Kratochvíl]

Určitě ne protože v časopise ELEKTRO (Nové normy ČSN) nás autor ČSN EN 50-110 (ČNI) informuje o jeho vydání Technické normalizační informaci (TNI) k uvedené normě a tím naznačuje že semu asi něco nepovedlo. Škoda že jsme investovali do vypracování Místních provozních předpisů pro práci na el. zařízení a nepočkali. Nyní se budeme dívat jak všichni kteří nespěchali mají o práci méně a nezanedbatelnou částku peněz více.

[Jaroslav Melen]

Pane Ratiborský,
uvidíme, jaký scénář zasedání TNK  Elektrotechnické předpisy, které se má uskutečnit 20.12.05, připravil "mrtvý brouk". Na jednání jsem byl pozván dopisem, jenž jsem obdržel včera.
Signifikantní je, že v programu jednání je můj zaslaný Návrh oprav ČSN EN 50110-1ed.2 označen jako:

"Projednání  ž á d o s t i  Ing. Melena na vydání opravy k ČSN EN 50110-1".

Zdraví vás Melen

[Kamil Novák]

To je paráda! Tak rychlíci z ČNI se budou "už" 20.12.zabývat "žádostí"! Přimlouvám se za variantu,kterou navrhl kolega Mikulec.Podat trestní oznámení.
Přiznám se,že jsem v onom paskvilu (ČSN EN 50110-1 ed.2)pasáže o vn nijak nestudoval,jelikož se touto a vyššími napěťovými hladinami nezabývám a rozhodně to nemám v úmyslu. Proto mě docela překvapilo snížení bezpečné vzdálenosti,jak to popisuje pan Mikulec ve svém článku.

Mimochodem pane kolego ani do 12.čísla časopisu Elektro se váš článek nedostal.
Jak by taky mohl,když pojednává o takové prkotině,jakou je bezpečnost. Uznejte,že např.historie větrných elektráren musela  zabrat svých 5 stran.To je přeci téma které hýbe elktrotechnickou veřejností ! Když už jsem u 12.čísla,tak je tu článek Ing.Bárty (předsedy TNK 97),který si ČSN EN 50110-1 náramně pochvaluje.Aby  ne,když je jedním ze zpracovatelů. Možná,že by také mohl přesvědčit o své pravdě postáváním 2,5m od 420kV.

V každém případě je trestní oznámení dobrý nápad.K prošetření by se totiž museli přibrat znalci.Ovšem ne ti,co se již předvedli.A bylo by jen ku prospěchu,kdyby se okolo ČNI udělal trochu průvan.

[Jaroslav Melen]

pane Novák.
Nechtěl bych vám kazit druhý adventní týden, ale když už jste nahlédl do čísla 12 časopisu ELEKTRO, tak doporučuji si přečíst SLOVO ŠÉFREDAKTORA. To nemá chybu a já jako člen redakční rady (zatím)jsem byl po přečtení na omdlení.
Mark Twain prý napsal: Když jsme ztratili cíl, o to větší jsme vyvinuli úsilí". Moudrý to člověk.
K oněm znalcům připojuji dovětek.
Zdravím vás.

[Rudolf Mikulec]

pane Melen,
také jsem si přečetl SLOVO ŠÉFREDAKTORA a nevěřicně jsem kroutil  
hlavou.Je to vlastně výzva k anarchií,která by vůbec neměla mít
prostor v časopise silnouproudé elektrotechniky.Nedovedu si
představit,kdyby byl stejně napsán např.zákon o provozu na
pozemních komunikacích tj.obecně.
To by zaručeně přibylo dopravních nehod s často tragickými následky.
V elektrotechnice,zvlášť u zařízení nad 1000V je to stejné,ne-li
ještě horší.
Zdravím vás.    
Mikulec R