Ako ochrániť televízny kábel pred bleskom?

[Tomáš Gardoň]

Na bytovom dome je natiahnutý televízny kábel (viď obrázok). Prichádza z vedľajšej bytovky a ide na ďalšiu (a prepoj káblov je robený v televíznej krabici na 4.NP).
Je to panelový dom.
No napadol ma oddialený bleskozvod pozdĺž kábla, ale aj tak ho neochránim po celej dĺžke a samozrejme doplnenie prepäťoviek.

Nemá niekto s týmto skúsenosť?

[novy2]

Na bytovom dome je natiahnutý televízny kábel (viď obrázok). Prichádza z vedľajšej bytovky a ide na ďalšiu (a prepoj káblov je robený v televíznej krabici na 4.NP).
Je to panelový dom.
No napadol ma oddialený bleskozvod pozdĺž kábla, ale aj tak ho neochránim po celej dĺžke a samozrejme doplnenie prepäťoviek.

Nemá niekto s týmto skúsenosť?

Metalický rozvod TV signálu a internetu ponad paneláky sa v súčastnosti nahrádza optickým rozvodom. K uživatelovi sa signál môže dostať buď optickým kablom ( optický modem ) alebo koaxialným kablom ( DVB-C ) priamo do TV alebo DVB-C setoboxu. V prípade DVB-C rozvodu, operátor musí mať umiestnený optický prijímač na vstupe nn do budovy a ošetrený prepäťovými ochranami (samozrejme nn).
 

[Jiří Schwarz]

Dost nešťastně řešení tahat mezi budovami nějaké metalické (vodivé) vedení.
I kdybyste investovali dost velkou sumu na nějaký "systém, který vytvoří ochranný prostor", tak pořád je to dost dlouhé a v dost exponovaném prostředí, aby se do toho mohlo něco indukovat.
Já bych jako primární problém neviděl ochranu toho kabelu, ale především ochranu objektů včetně připojených koncových zařízení, do kterých jsou konce kabelů zatažené, tam bych to definoval jako přechod mezi zónami LPZ a tam by to bylo potřeba ošetřit přepěťovými ochranami, ale "žádné C", je třeba tam mít poctivé svodiče bleskových proudů.
Druhým problémem je, že se v takovém případě spojí zpravidla 2 potenciály PE (PEN), které nejsou úplně stejné. Na vodič, který spojuje 2 PE (PEN) potenciály bych ale chtěl aplikovat požadavek "5-54 v aktuální edici" a tak bych tam rád viděl vodič u průřezu minimálně 10mm², běžný koaxiál to jednak nesplní a také pro takové využití není určen.

[novy2]

Já bych jako primární problém neviděl ochranu toho kabelu, ale především ochranu objektů včetně připojených koncových zařízení, do kterých jsou konce kabelů zatažené, tam bych to definoval jako přechod mezi zónami LPZ a tam by to bylo potřeba ošetřit přepěťovými ochranami, ale "žádné C", je třeba tam mít poctivé svodiče bleskových proudů.

  Dosť filozofická otázka odkiaľ sa do bytu majiteľa dostane to atmosferické prepätie - dostatočný rozdiel elektrických potenciálov medzi vodivými bodmi v byte na preskok iskry. Od suseda cez elektroinštaláciu nn alebo operátora TV a internetu (koaxiálny kabel,  telefónna linka ...)? 
  Tie "poctivé svodiče bleskových proudů" by bolo treba urobiť na vstupe do bytu nielen nn ale aj operátora.  A teraz sa pozrime koľko m sú vzdialené vstupy operátora od vstupu nn v takom panelovom dome.  Poctivé riešenie je, aby operátor vstupoval do bytu cez optický kabel alebo vzduchom (mobilný operátor).

[Jiří Schwarz]

To není ani tak filozofie, jako FYZIKA!

V místě, kde vstupuje kabel do objektu, by měly být SPD1 (svodiče bleskových proudů) a pak můžeme před připojené zařízení dát "jemnější" ochranu.
Kdybych si dal SPD1 až do bytu před koncové zařízení, jak jej "uzemním", kam to připojím, jakým vodičem to povedu?

Princip je už X let jasný, popisuje to norma, je to hezky rozebráno např. v "kniŠce", hovoří o tom výrobci přepěťovek - definuji si zónu LPZ, vše, co mi do zóny vstupuje a může tam přivést nějaký nebezpečný potenciál, spojím na rozhraní zóny buď přímo, pokud mohu, nebo přes přepěťovku, pokud to přímo nelze.

[Jan Franěk]

A z jaké pozice ptáte?  Jestli jako uživatel,  ohrožený timto řešením, nebo jako provozovatel?

V prvním případě podejte podnět k nápravě,  z důvodu obecního ohrožení.  V případě,  že jste tím rizikem vy, jako provozovatel,  hned kontaktujte některého z kolegů, se zaměřením na  tuto ochranu a objednejte projekt s řešením. Poloviční řešení,  nemají cenu. To jsou jen vyhozené peníze.