Co se děje při úderu blesku, pokud je spojené uzemnění rozvaděče a hromosvodu?

[Martin H.]

Jaká jsou rizika škod a jak je potlačit?  

Cieľom je pripraviť pre bleskový prúd nízkoodporovú cestu po jasnej trase, ktorou odíde preč. Ak to nespravíte, blesk si spraví vlastnú cestu. Tam, kde ho budú ťahať gradienty poľa. Tam, kde sa to iste nikomu nehodí. Pre zlý odpor odovzdá viac energie a teda zničí toho viac.

[Daniel Reiský]

A ještě jeden kacířský dotaz, související s tématem ...
Je v případě bleskosvodu na objektu pravděpodobnější, že do něj blesk udeří?
Nezaobírám se otázkou, že škody jsou pak úměrně menší, pokud je bleskosvod v pořádku.
I mezi některými "odborníky" totiž kolují názory, že do objektu s bleskosvodem uhodí blesk n x častěji, než do toho bez něj. Také, že elektrický ohradník v blízkosti objektu je dostatečnou ochranou před bleskem ... a další bludy.
A váš názor?

[Lukáš Rotrekl]

Někde to napsal Milan Hudec, tak někdy 2 roky zpět....Přesné znění si nepamatuju, ale vyznam byl zhruba ten, že zvýšení pravděpodobnosti zásahu bleskem instalací hromosvodu se zvýší asi tak stejně jako pravděpodobnost nedobrždění autem před překážkou při instalaci bezpečnostních pásů. Myslím, že toto přirovnání je velmi trefné, a to i s vzhlednutím směrem k likvidací následků...

[novy2]

I mezi některými "odborníky" totiž kolují názory, že do objektu s bleskosvodem uhodí blesk n x častěji, než do toho bez něj. Také, že elektrický ohradník v blízkosti objektu je dostatečnou ochranou před bleskem ... a další bludy.
A váš názor?

Keď nemá niekto nainštalovaný bleskozvod, tak obyčajne má na streche anténu alebo komín. Blesk si hľadá potom cestu do zeme cez elektroinštaláciu. Teda má bleskozvod.  (zle)
Elektrický ohradník nemusí byť v ochrannom priestore bleskozvodu (aj antény), ale cez elektrický obvod dostane znovu blesk do elektroinštalácie objektu.

[Radim Strycharski]

No právě. Podle dikce normy 50% tlačíme do sítě.
Zde asi do rozvaděče RD?

To jiskřiště v jističi tam vznikne stejně bez ohledu na naší vůli a navíc v případě absence SPD ještě navíc může vzniknout i někde jinde. Čili instalací SPD se případné jiskřiště eliminuje jen a pouze do toho vypnutého jističe a už nikam jinam. Takže jde o zbytkové neodstranitelné riziko.

[Milan Hudec]

Já v redakčním terminologu eviduji přepětí impulsní a atmosférické a v sítí z hlediska kolísání, či úbytku ... podpětí a nadpětí.

To impulsní bych opravil na spínací.

[Rozmahel Vladimír]

To jiskřiště v jističi tam vznikne stejně bez ohledu na naší vůli a navíc v případě absence SPD ještě navíc může vzniknout i někde jinde. Čili instalací SPD se případné jiskřiště eliminuje jen a pouze do toho vypnutého jističe a už nikam jinam. Takže jde o zbytkové neodstranitelné riziko.

No právě. Požadavek na jiskřiště je to, aby "nízkoohmově" vše propojil. Prohořívající jistič je přece jen trochu něco jiného?

[Milan Illek]

To impulsní bych opravil na spínací.

Proč, když elektromagnetický impulz vyvolá třeba blesk? (viz ČSN EN 62 305-1 ed. 2)?

[Milan Hudec]

Impuls je universum, jak pro atmosferické tak spínací přepětí.

[Fuk Tomáš]

To jiskřiště v jističi tam vznikne stejně bez ohledu na naší vůli a navíc v případě absence SPD ještě navíc může vzniknout i někde jinde. Čili instalací SPD se případné jiskřiště eliminuje jen a pouze do toho vypnutého jističe a už nikam jinam. Takže jde o zbytkové neodstranitelné riziko.

Instalací SPD typu 1 před jistič (tj. na stranu přípojky) a SPD typu 2 za jistič (tj. v instalaci) dosáhneme toho, že impulsní napětí na rozepnutém jističi nepřekročí průrazné napětí. Čili se jedná o riziko odstranitelné, tuze závislé na naší vůli (udělat to tak jak se má).

[Radim Strycharski]

Úvaha samozřejmě předpokládala, že SPD  je až za hlavním jističem v podružném rozvaděči, resp. za hlavním vypínačem, což je pro daný případ jedno. Může být sice i před, ale nejčastěji stejně bude za jističem před elektroměrem. Umístění před něj se v praxi určitě moc nerozšíří.

[Milan Illek]

Impuls je universum, jak pro atmosferické tak spínací přepětí.

Takže impulzní není třeba opravovat na spínací?  ::)

[Milan Hudec]

Zastoupeni jsou kluci a holky, nikoli kluci a děti.

[Milan Petr]

Pro toho, kdo by se tímto tématem se zájmem probíral bez potřebných znalostí jako já.

Zde je k tomu ještě jeden pěkný doplňující článek (ale vše již bylo v principu řečeno):

http://elektrika.cz/data/clanky/dehn-prepetove-ochranne-zarizeni-spd-typu-1-a-jeho-role-vsystemu-ochrany-pred-bleskem

[ACEOF ACES]

A ještě jeden kacířský dotaz, související s tématem ...
Je v případě bleskosvodu na objektu pravděpodobnější, že do něj blesk udeří?
Nezaobírám se otázkou, že škody jsou pak úměrně menší, pokud je bleskosvod v pořádku.
I mezi některými "odborníky" totiž kolují názory, že do objektu s bleskosvodem uhodí blesk n x častěji, než do toho bez něj. Také, že elektrický ohradník v blízkosti objektu je dostatečnou ochranou před bleskem ... a další bludy.
A váš názor?

Podle mého názoru, čím více je vodivých předmětů na objektu, navíc ještě dobře spojených se zemí a čím jsou tyto předměty výše nebo ještě zvětšují objekt, tím je pravděpodobnost zásahu blesku větší.
Jestliže je nevhodně nainstalovaná např. anténa nebo jiné zařízení na objektu s hromosvodem nebo bez něho, tak při zásahu bleskem sjede tento blesk nebo jeho část po kabelu dovnitř do objektu.
Nikomu nebráním, aby si pořídil hromosvod, ale měl by být dobře udělaný bez chyb a závad, aby nedošlo jeho instalací ke zvýšení nebezpečí.