Jak se v budoucnosti zachováme, když test proudového chrániče zničí zařízení?

[Jiří Kubík]

Já si zase dovolím shrnout, co jsem se dověděl z vašeho příspěvku.

Žijeme v ideálním světě, kde jakákoliv nepříjemnost nemůže nastat, protože
přepečliví výrobci kdesi v Asii pracují bezchybně, kontakty spínají po desítky let s
nulovým přechodovým odporem.
Použité materiály a provedení dosahují parametrů a vlastností kosmické technologie.
Nic se nemusí pravidelně kontrolovat a měřit, protože je to přece dle norem.
Nějakou tu stovku voltů navíc zapnuté spotřebiče vydrží i půl dne, než dorazí montér.
I elektronika ve StandBy.

Ve své dlouholeté praxi jsem viděl nespočet součástek, které měly spínat
a nedělaly to. A dovolím si tvrdit, že byly z materiálů kvalitnějších
než dnes.

Já jsem dotaz p. Huga K. vzal jako podnět k zamyšlení, jestli je přerušování společného N kontaktem dobrý nápad.
Po desítkách let praxe se domnívám, že ne.

Trochu utopistickým řešení by bylo dát 3fáz chrániče do majetku distributora,
který by o ně "pečoval" jako o elektroměr.

:)

[Radim Strycharski]

U příspěvků pana Stricharského jsem ale nepochopil, proč jednou píše, že by při revizi neměl problém, čemuž rozumím, já také ne a podruhé mu nestačí návod výrobce deklarovaný popisem.

Návod výrobce a označení svorek nestačí z hlediska jednoznačného určení svorky nebo svorek pro vodič N a tudíž lze vodič N připojit kamkoliv. Není to ale na závadu, protože když výrobce neurčuje svorku N, říká tím zároveň ,,všechny kontakty spínají a rozpínají současně". Nedochází tím tedy k nesplnění požadavku výrobkové normy ohledně sledu spínání. Takhle je na to potřeba pohlížet při průkazném a nezávislém hodnocení. Myslet si pro sebe můžeme cokoliv.

Navíc si montážně nedovedu představit, k čemu by bylo dobré zapojovat N pól na prostřední svorky chrániče? Nedává to žádný smysl. Dále by to nebylo správné ani z pohledu velikosti odporu v testovacím obvodu, který je zajisté navržen pro sdružené napětí.

Mám v rajonu zařízení naprojektované a namontované tak, že jednofázový rozvod je veden dvěma obvody přes jeden 4-P proudový chránič (L,N,L,N) a není s tím žádný problém. Testovací tlačítko se tím může dostat z napětí 400 V do napětí 230 V (a při chybném zapojení mezi N a N na 0 V). To ale obecně vadit nemusí, zejména když výrobce uvede onen interval 184 - 440 V. Když to výrobce neuvede, tak je to samozřejmě problém, ale jen u chráničů s označenými svorkami L/N. Se svorkami s označením 1,3,5,7/2,4,6,8 by měl výrobce počítat s tím, že tlačítko může být zapojeno jak na 400 V, tak na 230 V.

[Fuk Tomáš]

Návod výrobce a označení svorek nestačí ...

On někdo ten návod výrobce viděl? Já tedy ne, a nenašel jsem ho ani na hager.de.

[Radim Strycharski]

On někdo ten návod výrobce viděl? Já tedy ne, a nenašel jsem ho ani na hager.de.

No vida, tím spíš musí všechny kontakty spínat současně.

[Fuk Tomáš]

No vida, tím spíš musí všechny kontakty spínat současně.

Děláte účet bez hostinského.

[Maroš Klein]

Vyslyšeli jsme požadavky od vás, našich zákazníků, a v roce 2016 uvádíme na český trh novou generaci 4-pólových proudových chráničů s nadproudovou ochranou.

Napadla ma ešte jedna možnosť, možno sa mýlim, ale nerobí si tak náhodou Hager na českom trhu z českých zákazníkov pokusných králikov? Bez jeho jasného vyjadrenia je to tu celé stále tak trocha na vode, nech už sú teoretické úvahy akokoľvek brilantné.

Nepriamo tento záhadný stav postrehli aj mnohé myšlienky v príspevkoch v tomto vlákne. Možno som ich vytiahol trochu tendenčne a nechcem sa zdržiavať konkrétnou citáciou, ale všetky sa nesú na spoločnej vlne otázky, ako to ten Hager vlastne svojich zákazníkov  vyslyšal. :-[


Já jsem se zkoušel zeptat, ale nedostal jsem odpověď, která by mě uspokojila, pořád se téma stáčelo jinam...
----
Zajímalo by mně také, jak to v HAGERU vyřešili.
----
V jejich aktuálním katalogu jsem ten jejich 4P chránič s nadproudovou ochranou nenašel.
----
Jak to má HAGER vyřešené? Nic jiného v tom nehledejte. Věřím p. Schwarzovi že se u Hageru pokoušel získat  tuto informaci a nedostal ji.  
----
Pořád ale nemáme důkaz, že výrobce nezajistil současné spínání s přesností na nanosekundu.
----
Plnou odpovědnost má výrobce.
----
Tipnul bych si, že u diskutovaného výrobku šel pan Hager touto cestou. Ověřené to ale nemám.
----
Určující jsou údaje výrobce a ten ani popisem, ani označením svorek neurčuje, že některé svorky jsou pro N a jiné ne.
----
Existence chrániče z novinek Hageru, kterému je jedno jestli se zapojí N zleva nebo zprava, mě dostal do situace nepochopení, jak to tedy v Hageru fyzikálně dokázali, aby byl naplněn požadavek normy.
----
Já jsem dotaz p. Huga K. vzal jako podnět k zamyšlení, jestli je přerušování společného N kontaktem dobrý nápad.
----
On někdo ten návod výrobce viděl? Já tedy ne, a nenašel jsem ho ani na hager.de.
----
Děláte účet bez hostinského.

[Radim Strycharski]

Děláte účet bez hostinského.

V čem? V tom, že tvrdím existenci vlastnosti přístroje bez vyjádření výrobce?

[Fuk Tomáš]

V čem? V tom, že tvrdím existenci vlastnosti přístroje bez vyjádření výrobce?

Ano, bez prostudování návodu (tuším že jeho existenci vyžaduje zákon) nelze nic tvrdit, pouze můžeme spekulovat vycházejíce z marketingových sdělení výrobce.

[Radim Strycharski]

Připusťme, že návod existuje, ale nebude v něm uvedeno o nic víc, než to, co víme teď z toho marketingového sdělení. Co potom? Schválit do provozu nebo neschválit?

[Fuk Tomáš]

Kdybych se v takové hypotetické situaci ocitl, oficiální cestou bych výrobce požádal o upřesnění za účelem odstranění jakýchkoli pochybností.
Vzhledem k tomu, že katalogová cena je 200-230 € plus DPH, neočekávám, že bych se do takovéto situace v dohledné době dostal.

[Jan Franěk]

Možno som ich vytiahol trochu tendenčne a nechcem sa zdržiavať konkrétnou citáciou, ale všetky sa nesú na spoločnej vlne otázky, ako to ten Hager vlastne svojich zákazníkov  vyslyšal. :-[

Samozřejmě tím, že vyrobil přístoj který je proudovým chráničem a jističem zároveň. Jinými slovy šetří nemálo místa v rozvaděčích. O tom zde jistě nikdo nepochybuje a diskuse se vede jen nad vlastním technickým řešením.

Jinou věcí je samotný přístup výrobce k návodu výrobku. Osobně se domnívám, stejně jako Tomáš FUK, že jde o marketingový leták, kde je veřejnost seznámena s novým produktem. Pak je otázkou jestli je již produkt volně k prodeji a tedy zda obsahuje i zákonný návod v Českém jazyce, nebo zda jej ještě nikdo neobjednal (i vzhleden k ceně) a jestli tedy tento návod v češtině již existuje. Osobně se domnívám že nikoliv. Bohužel ho Tomáš FUK nenašel ani na HAGER.DE .

Jinak jsem za jedno v tom, že nemá cenu zde o tomto moc spekulovat, protože jedinou relevantní odpověď může dát stejně jen a jen výrobce sám a navíc téma zdejšího diskusního vlákna se týkalo něčeho jiného.
Dále znajíc tohoto výrobce celkem dobře, nepředpokládám že by některý z jeho výrobků neodpovídal výrobkovým normám. Jen jsem sám zvědavý, jestli chytré řešení Tomáše Fuka z venčení Ferdy je tím technickým řešením, které výrobce v tomto produktu využil, nebo ne.  ;)

[Maroš Klein]

Samozřejmě tím, že vyrobil přístoj který je proudovým chráničem a jističem zároveň.

Tomu isteže rozumiem, len to zatiaľ nevyzerá na to, že aj k ich plnej spokojnosti. :)
----
Pri označení svoriek sa možno vychádzalo zo 4(2)-pólového ističa s typovým označením MBN4(2)xx, kde je značenie tiež iba číselné. Hádam je to zvyklosť zo série dvojpólových ističov, kde svorku N Hager tiež neznačí.
Nič to síce v objasnení poradia spínania N nerieši, no možno to aspoň čiastočne vysvetľuje vyhýbavé manévre výrobcu.
Pri chráničoch typu CDA 4(2)xx s označením N už problém nie je.

Netuším či tú kombi novinku (typové označenie nepoznám) už niekto zapojil, či aspoň videl, ale pri 4-pólových ističoch v praxi už asi nejaké dobrovoľné pomiešanie N zprava-zľava existovať bude.