Který zákon nebo předpis nařizoval na staré soustruhy dosazovat stop tlačítka?

[Čestmír Kubáček]

Teda, chci podotknout, že chybou dle RT bylo samočinné spuštěni stroje po výpadku, potřebu stop tlačítka u vrtačky a 2 brusek (stolní, stojanová) nepožadoval

[Martin Manas]

Možná odbočím od strojních zařízení .. musí mít přenosný 3f ventilátor 1,1 kW s pohyblivým přívodem, který má na sobě skříňku s motorovým spouštěčem, také E-STOP ?

[Miroš Jan]

Možná odbočím od strojních zařízení .. musí mít přenosný 3f ventilátor 1,1 kW s pohyblivým přívodem, který má na sobě skříňku s motorovým spouštěčem, také E-STOP ?

Co takhle se zeptat výrobce?

[Miroš Jan]

Tudíž malá stolní vrtačka musíbýt takovým zařízením vybavena,  ač je výrobcem určena připojením do zásuvky?

Milane, dle jaké ČSN, je ta vrtačka vyrobena?

Panu Bočkovi děkuji za odpovědi a ještě prosím o vyjmenování strojních zařízení na kterých nemusí být umístěno stop tlačítko viz odpověď pana Alina ze 17.12.2017 "není pravda, že na všech strojních zařízeních musí být stoptlačítko". Děkuji.

STOP TLAČÍTKO  Pokud jsi elektrotechnik, používej správné názvosloví!

[Milan Hudec]

Řekněme nějaká co koupím běžně v bau..a pod.

[Martin Manas]

Co takhle se zeptat výrobce?

Právě výrobce vznáší dotaz.

[Jan Bocek]

Právě výrobce vznáší dotaz.

Výrobce se nemá co ptát na diskusním fóru, výrobce musí znát
na příklad zákon 90/2016 Sb., pro stanovené výrobky a způsob jejich posuzování pro elektrická zařízení podle nařízení vlády 118/2016 Sb.

Ale také z jiného úhlu pohledu.
Pokud chci vydat na jakékoli elektrické zařízení prohlášení o shodě,
tak musí předcházet analyza rizika a dokumentace o shodě. A když
budete dělat rozbor nebezpečí na příklad podle ČSN EN ISO 12100,
tak budete odpovídat na desítky otázek, které vedou k závěru,
jaká nápravná opatření musíte provést, aby byl stroj, spotřebič
bezpečný. Dokumentace o shodě není jen ta jediná A4, kde prohlašujete jako výrobce,
že je výrobek bezpečný a že jste dodržel vyjmenované zákony a normy.
Dokumentace o shodě je někdy pěkný fascikel papírů a dokumentů.

Proto vám zde nikdo nedá odpověď ve smyslu ano/ne .
Tu analýzu a dokumentaci o shodě musí provést projektant pro výrobce.
To není záležitost revizního technika i když často to mně chtějí.
Pokud vystaví objednávku tak RT to může umět udělat.
Ale nemá to nic společného s revizi elektrického zařízení.

PS Tak jak se někdy blbne s pospojováním, tak se někde blbne i s Emergency stop. To znamená, že tam kde to má být to není a tak kde to nemusí, tak tam to je. Prostě kalimatyaš a mišmaš.....

[petrlatal]

Takže z celé dlouhé diskuse se kromě nutnosti osazení soustruhu STOP TLAČÍTKEM, nedošlo k žádnému závěru. Ani jestli má mít stroj pravidelnou revizi elektrického zařízení a s jakou lhůtou. Ani jestli má mít bruska STOP TLAČÍTKO a zařízení proti rozběhu. Pokud ho nemusí mít, tak to není stroj. A jak je to u kompresoru? Já tedy tlačím na to, aby se revize elektrického zařízení stroje dělala a to pravidelně každý rok a nebral se ohled na nějaké prostředí, protože nikdo mi věrohodně nesdělí, jestli je stroj používán každý den několik hodin a trpí opotřebením i elektrického zařízení, nebo jestli běží sporadicky jen občas a trpí prostředím. A není na to žádná norma na rozdíl od spotřebičů.

[Jan Bocek]

Takže z celé dlouhé diskuse se kromě nutnosti osazení soustruhu STOP TLAČÍTKEM, nedošlo k žádnému závěru.

Že by jsme nedošli? Vždyť se řešily "ty tlačítka" !! Jaký to závěr očekáváte?

Ani jestli má mít stroj pravidelnou revizi elektrického zařízení a s jakou lhůtou.

Ale, ale....A aby to nebylo jen tak, tak NV 378/2001 Sb. stanovilo minimální požadavky.
A zákoník práce 262/2006 a 309/2006 Sb., ukládá provozovateli, že bude technická zařízení udržovat, kontrolovat a revidovat.
A ty minimální požadavky podle 378/2001 Sb. již máte 18 roků kontrolovat ve lhůtě 12 měsíců. Pokud provozovatel nereviduje pravidelně nějaký stroj, tak porušuje zákon.

A jak je to u kompresoru?

Je kompresor strojní zařízení? Spadá pod NV 176/2008 Sb.? Ale i podle vyhlášky 48/1982 Sb. se musely revidovat - odborně prověřovat. Inspektoři IBP, TIČRu, SUIP vždy chtěli RZ a hlavně při úrazech. A velice se snažili označit takový stroj že "není bezpečný". Proč? Aby se zbavili problému a předali to ČOI. A ta bude zase zkoumat, jak je to provedeno podle NV 176/2008 Sb. Jedině ČOI může posoudit, zdá to CE a celá dokumentace o shodě je v pořádku. Dnes podle 118/2016 Sb.

Provozovatel má podle 378/2001 Sb, povinnost chránit zaměstnance....a také podle §105 ZP. Provozovatel se nemůže vyvlesti z průseru, když nemá revizní zprávy a všechny náležitosti, že udělal všechno pro bezpečnost zaměstnance.

Jistě, že vše je podmíněno tím, že se ten průser stane. Stále více a více žasnu, jak se bláboly o neprovádění revizí na strojích rozmnožily. Setkávám se s pracovišti, kde se neprováděly revize elektrického zařízení 10-15 roků. Obvykle je to moře závad, protože se neprováděla ani základní údržba. Prostě je to obraz společnosti, kdy mnozí začali tvrdit  "nemusíme nic" .

[Jan Bocek]

Pokračování, s textem jsem to přehnal a je více než 3000 znaků. Ale ten dovětek v nastíněné problematice je nutný i přesto, že jsem o tom psal zde na elektrice mnohokráte.

P.S. Pane Látal, prostřednictvím moderátora, sám se podivujte, že na spotřebiče a roční revize je norma a na stroje není. Ale je a navíc je na to zákon. Děláme pro velké firmy revize, kde jsou útvary s odborně způsobilými osobami jak po stránce elektro, tak bezpečnostní, právnické a obchodní. Myslíte,
že by externě zbytečně objednávali revize strojního zařízení každým rokem za veliké peníze? A víte že se ekonomové také ptají těch právníků, hlavně u nadnárodních společnosti, zdá je to nutné? Podívejte se například na vnitřní předpisy Škoda Auto. A není to tam jednoduché revize provádět.

Takže jsou normy a hlavně zákony. Elektrické zařízení musí mít SPZ jako mají auta ( dokumentaci) a za druhé známku STK ( platnou revizní zprávu). Bez toho to nelze provozovat ( jezdit po silnici, kde je silniční provoz)

[Milan Hudec]

Postrádám hranici co je a není stroj a přesné znění článku který nařizuje instalovat zařízení proti opět.rozběhu.

[Jan Bocek]

ČSN EN 60204-1 ed. 2 článek 3.35  definice co je strojní zařízení, stroj ( machinery, machine)
a také v ČSN ISO 12100-1, 3.1

Ochrana před přerušením elektrického napájení nebo jeho poklesem a následným obnovením napětí řeší článek 7.5 normy živitelky

Milane, díky za testovací otázky v rámci přípravy na zkoušky....

[Milan Hudec]

Tak a nyní předpis který nařizuje toto nasazovat retroaktivně.

[Miroš Jan]

Takže Milane, vyhláška nám všem dobře známá, a ale i hodně fousatá, je vyhláška č. 48/1982 Sb. ;)


                   Elektrická zařízení na pracovních strojích

§198 (1) Stroje, zařízení nebo jejich části musí být zabezpečeny proti samovolnému spuštění po přechodné ztrátě napětí v síti; to se netýká případů, u nichž samovolné spuštění není spojeno s nebezpečím úrazu, poruchy nebo provozní nehody.

§198 (2) K samovolnému spuštění stroje nebo zařízení nesmí dojít ani v případech nahodilých zkratů nebo zemních spojení v řídicích obvodech. Porucha v řídicích obvodech nesmí znemožnit ani nouzové nebo havarijní zastavení stroje.


Takže jenom doplním, od roku 1982, toto (mělo), být instalováno na všech strojních zařízeních. (norm)
Dle mého soudu, je to dostatečně stará věc, a není třeba dlohé diskuze.

Stačí Milane?

[Jan Bocek]

Tak a nyní předpis který nařizuje toto nasazovat retroaktivně.

Prima, zkoušky pokračuji dále. Je otázkou co je to pro koho retro....
ale v normě živitelce pro pracovní stroje  ČSN 33 2200 z roku 1985
byl článek 5.4. Ochrana proti samovolnému spuštění stroje po přechodné ztrátě napájecího napětí

A ve starší normě ČSN 34 1630 platné od 1966
je článek 103  Samovolné spuštění stroje po předchozí ztrátě napětí musí být znemožněno.

Rovněž charakteristiky v názvosloví jsou v obou normách co je to pracovní stroj.

Můžeme učinit závěr, že generaci před 50 léty to bylo zcela jasné, ale dneska se o tom MOC diskutuje, zdá je to nutné. A vyhláška 48/82 Sb. byla  a stále je velkým bičem na provozovatele.

Prosím další otázky.....

[Milan Hudec]

Takže Milane, vyhláška nám všem dobře známá, a ale i hodně fousatá, je vyhláška č. 48/1982 Sb. ;)


                   Elektrická zařízení na pracovních strojích

§198 (1) Stroje, zařízení nebo jejich části musí být zabezpečeny proti samovolnému spuštění po přechodné ztrátě napětí v síti; to se netýká případů, u nichž samovolné spuštění není spojeno s nebezpečím úrazu, poruchy nebo provozní nehody.

§198 (2) K samovolnému spuštění stroje nebo zařízení nesmí dojít ani v případech nahodilých zkratů nebo zemních spojení v řídicích obvodech. Porucha v řídicích obvodech nesmí znemožnit ani nouzové nebo havarijní zastavení stroje.


Takže jenom doplním, od roku 1982, toto (mělo), být instalováno na všech strojních zařízeních. (norm)
Dle mého soudu, je to dostatečně stará věc, a není třeba dlohé diskuze.

Stačí Milane?

Právě že nestačí :), jsi si jist, že ona vyhláška může ukládat povinnosti při svém postavení řekněme na hraně ústavnosti s ohledem na již neplatný tehdejší ZP.

[Miroš Jan]

Milane, je mě úplně fuk, kdo si co myslí, ale tuto vyhlášku, zatím nikdo nezrušil. Takže je to v dnešní době, plně na každém provozovateli, zda dodržuje platnou legislativu, nebo zda na ni kašle. Vše je v lidech.  :)
Dle mého skromného úsudku, je vyhláška č. 48/82 Sb., prostě platná, takže provozovateli povinnost ukládá. Zda je to na hraně ústavnosti, neřeším. ;)
To  by mohl vyložit nějaký právník.

[Milan Hudec]

Neber si to osobně jen si tak porýpávám do právních předpisů :)
Pro H.Bočka.
Povšimni si že ona vyhláška neplatí pro výrobky dle 22.