Jaký máte názor na nový požadavek článku 411.3.4 ČSN 33 2000-4-41 ed.3?

[J Lhava]

Tak jsem si všimnul, že normou ČSN 33 2000-4-41 ed. 3 nám opět vzniká vakuum v klasifikaci vnějších vlivů. Přijmeme-li zde předkládané názory, že ed. 2 je třeba zavrhnout, a postupovat již podle ed. 3, pak by mě zajímalo, podle čeho potom klasifikovat prostředí normální/nebezpečné/zvlášť nebezpečné, když jej ed. 3 neřeší?

Mimochodem dobrý postřeh:

Takže na jedné straně budeme chtít něco dotáhnout k "dokonalosti", proudové chrániče všude, AFDD,...

AFDD jsou rovněž již nějaký pátek doporučovány, ale ... kolik jste jich v praxi již potkali? Zejména by mě to zajímalo u těch, co zde vehmentně prosazují, že již je nutno postupovat podle ed. 3. A AFDD v tom případě rovněž ve vyjmenovaných případech bezpodmínečně řešíte? Anebo je to jen podle toho, co se jak hodí?  ::)

[Jirka Š. Svejkovský]

V klidu bych nadále projektoval stavěl a revidoval podle ed. 2. Až vyjde slibovaná TNI a změny dalších dotčených norem, můžeme začít edici 3 brát vážně.

[Radim Strycharski]

Asi tak. Norma je buď platná nebo neplatná, žádné balancování na hraně se nekoná. A když zabrousíme do světa pravděpodobností a rizik, tak u nové normy je daleko větší pravděpodobnost ta, že bude napsána s chybami než ta, že bude podchycovat nová důležitá a významná rizika. Viz třeba ČSN 33 2000-5-53 a hned za půl roku ČSN 33 2000-5-53 ed. 2 nebo bloudění rozvaděčů od ČSN EN 60439 ed. 2 k 61439 ed. 2 přes zmatenou 61439. Podobný osud očekávám u 4-41 ed. 3.

[Petr Moravec]

A kam se z ed. 3 vytratil koeficient 1,5 ve vzorci pro posouzení impedance?

[Miroslav Trapp]

Zajímavá je odpověď na dotaz pana Havla: DB-247 K ČSN 33 2000-4-41 ed. 3 ( IN-EL)

[J Lhava]

Kterou si nepřečteme, protože je přístupná pouze pro předplatitele ...

[Bašta Roman]

A kam se z ed. 3 vytratil koeficient 1,5 ve vzorci pro posouzení impedance?

Koeficient 1,5 nebyl ve vzorci ani v ed. 2. Používá se při ověření při "pokojové teplotě" a zůstal stále v ČSN 33 2000-6 ed.2 čl.D.6.4.3.7.3

[Radim Strycharski]

Koeficient 1,5 nebyl ve vzorci ani v ed. 2. Používá se při ověření při "pokojové teplotě" a zůstal stále v ČSN 33 2000-6 ed.2 čl.D.6.4.3.7.3

Byl v poznámce pod čl. 411.4.4. Jde sice o součást vyhodnocení naměřené hodnoty a tudíž z tohoto hlediska patří do ČSN 33 2000-6 ed. 2, ale současně jde i o informaci důležitou pro navrhování el.instalace a tudíž by měla být uvedena i v ČSN 33 2000-4-41 ed. 3 pro vyhodnocení vypočtené hodnoty při projektování.

[Jiří Buben]

Mimochodem dobrý postřeh:AFDD jsou rovněž již nějaký pátek doporučovány, ale ... kolik jste jich v praxi již potkali? Zejména by mě to zajímalo u těch, co zde vehmentně prosazují, že již je nutno postupovat podle ed. 3. A AFDD v tom případě rovněž ve vyjmenovaných případech bezpodmínečně řešíte? Anebo je to jen podle toho, co se jak hodí?  ::)

Tak v tomto případě normotvorba předběhla technický vývoj. Jak je možné nasazovat AFDD ve dřevostavbě na přívod k třífázovému sporáku, když třífázová verze AFDD neexistuje a pravděpodobně ani existovat nebude. Alespoň ještě hodně dlouho.

Co se chráničů na světelných obvodech týče, přijde mi to trochu hysterické a přehnané. Ale to už jsem psal v dotazu v tomto vlákně.

[Milan Hudec]

Není to ani zbožné přání, ani povinnost, ale doporučení, vycházející ze zásady, že je lepší zůstat na té bezpečnější straně, než balancovat na hraně.

Pohledem do evropské legislativy lze jednoznačně zjistit že postupy nové jsou přednější, přičemž postupy starší lze v odůvodněných případech uplatnit, přičemž dle mého názoru nelze za důvad uvažovat nechuť.

[Fuk Tomáš]

...Co se chráničů na světelných obvodech týče, přijde mi to trochu hysterické a přehnané...

Při pohledu na některé LED svítivky tento pocit možná oslábne (a po jejich rozkuchání ne možná, ale určitě).

[J Lhava]

Tak jsem si všimnul, že normou ČSN 33 2000-4-41 ed. 3 nám opět vzniká vakuum v klasifikaci vnějších vlivů. Přijmeme-li zde předkládané názory, že ed. 2 je třeba zavrhnout, a postupovat již podle ed. 3, pak by mě zajímalo, podle čeho potom klasifikovat prostředí normální/nebezpečné/zvlášť nebezpečné, když jej ed. 3 neřeší?

Tak vrabci na střeše si cvrlikají o tom, že jelikož nikde v EU není členění prostředí na normální/nebezpečné/zvlášť nebezpečné, tak to bylo zrušeno i v ed. 3. Čili za dva roky uvidíme, jakou paseku to nadělá (mj. i v souvislosti s VTZ třídy I).

[Pavel Horský]

Tak vrabci na střeše si cvrlikají o tom, že jelikož nikde v EU není členění prostředí na normální/nebezpečné/zvlášť nebezpečné, tak to bylo zrušeno i v ed. 3. Čili za dva roky uvidíme, jakou paseku to nadělá (mj. i v souvislosti s VTZ třídy I).

No tak to je tedy mazec :-)
Když bordel, tak pořádný :-)

[Jiří Buben]

Další část kterou UNMZ z ed.3 vypustil je příloha NB, která se týkala podmínek uzemnění v síti TN. Údajně lze vše najít v podnikových normách energetiky. Avšak tímto vzniklo vakuum pro průmyslové areály, kteří mají vlastní trafostanice a tudíž se nelze opřít o PNE. Už v současné době je s některými firmami problém a toto vypouštění částí norem jim pouze nahrává.
Pokud se do normy nevrátí třídění prostor dle vnějších vlivů, pak bude velmi zajímavé provádět revize v prostorách s VV AF4 v průmyslových podnicích, takže se jedná o pracoviště a tudíž zařízení třídy IB dle vyhlášky 73/2010Sb. Už takhle firmy nerespektují VV, ale bez žádné opory v normách to bude ještě zajímavější. Zřejmě si UNMZ neuvědomuje, že všechny prostory zvlášť nebezpečné nejsou pokryty částmi 7 souboru ČSN 33 2000.

[Milan Hudec]

Těžko najdeme instalaci která by do puntíku respektovala veškeré vztahující se normy, a to ve stadiu kdy elektrikáři nové normy občas ještě čtou, pokud se normalizace bude ubírat naznačeným směrem, tak už je nebudou studovat ani dnešní poctiváci.

[Fuk Tomáš]

... pokud se normalizace bude ubírat naznačeným směrem, tak už je nebudou studovat ani dnešní poctiváci.

To je zákonitý vývoj, např. v oblasti práva už dávno nastala situace, že si nikdo nemůže být jist, že dodržuje všechny zákony.

[Milan Hudec]

Ano rezignace na požadavky norem nahradí jejich fabulování, které  již nahradilo aproximaci.

[Pavel Horský]

Ano rezignace na požadavky norem nahradí jejich fabulování, které  již nahradilo aproximaci.

:D Jsi jako naši politici. Mluvíš krásně, ale nikdo neví o čem  ;) :D Chtělo by to více srozumizelné češtiny. Jako kdyby nestačilo, že nám neustále motají hlavy paskvilní a nesrozumitelné normy a zákony.