Jakého typu (AC nebo A) a s jakou zkratovou odolností jističochránič koupit?

[Jirka Š. Svejkovský]

No, mám pocit, že je to dané i typem. U některých typů/výrobců nula nálezů. Ale závěry bych nečinil, zase tolik různých FI jsem netestoval.

[Petr Fabík]

Vrátím se k původnímu dotazu.
Když jsem porovnával ceny typu AC vs. typ A u jednoho výrobce, tak to vychází skoro na stejné peníze. Existuje nějaký důvod, proč by dneska ještě někdo preferoval typ AC?

A co se týče aktivování zkušebního tlačítka na jističochrániči,
když bude uživatel opomíjet mačkání zkušebního tlačítka ve stanovených termínech, může být důsledkem tohoto opomenutí až pokažení (nesprávná funkčnost) jističochrániče s tím, že se bude muset vyměnit za nový kus nebo stačí po delším opomenutí 1x stisknout tlačítko pro obnovení správné funkčnosti jističochrániče?
Na trhu jsou jističochrániče s intervalem 1x za měsíc i s intervalem 1x za 6 měsíců. Není lepší dát přednost jističochrániči s delším intervalem testování? váš názor?

[Zdeněk Friedrich]

Vrátím se k původnímu dotazu.
Když jsem porovnával ceny typu AC vs. typ A u jednoho výrobce, tak to vychází skoro na stejné peníze. Existuje nějaký důvod, proč by dneska ještě někdo preferoval typ AC?

Rozumný ne.

A co se týče aktivování zkušebního tlačítka na jističochrániči,
když bude uživatel opomíjet mačkání zkušebního tlačítka ve stanovených termínech, může být důsledkem tohoto opomenutí až pokažení (nesprávná funkčnost) jističochrániče s tím, že se bude muset vyměnit za nový kus nebo stačí po delším opomenutí 1x stisknout tlačítko pro obnovení správné funkčnosti jističochrániče?
Na trhu jsou jističochrániče s intervalem 1x za měsíc i s intervalem 1x za 6 měsíců. Není lepší dát přednost jističochrániči s delším intervalem testování? váš názor?

vis maior  ;)

[Petr Fabík]

Že co "vis maior"?
Ptám se proto, protože jsem narazil na informaci:

[Zdeněk Friedrich]

Přeneseně tzn., že nelze relevantně odpovědět, protože nikdo nemá pověstnou křišťálovou kouli a tudíž není schopen předpovědět, jak se přístroj bude v budoucnu chovat. Mnoho chráničů různých značek fungovalo správně po x letech bez toho, že by provozovatel tušil, že je třeba pravidelně testovat a též mnoho chráničů nebylo při měření funkční již při první PR.
Pro inspiraci třeba: https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,38484.0.html

[Ludvík Kubík]

Mnoho chráničů různých značek fungovalo správně po x letech bez toho, že by provozovatel tušil, že je třeba pravidelně testovat a též mnoho chráničů nebylo při měření funkční již při první PR.

Tohle mě zajímá, můžete prosím uvést další podrobnosti?

[Maroš Klein]

P. Ing. Kříž sa vyjadril k otázke z normy 33-2000-4-41, a z jeho odpovede vo všeobecnej rovine mi vychádza iba jedno:
- Pre ochranu poruche musia byť použité ochranné prístroje poistka, istič alebo chránič 300mA, pričom môžu byť použité každý samostatne.
- Chránič 30mA ako doplnková ochrana môže dopĺňať každý z nich, ale žiadny z nich nesmie samostatne nahradiť.

Prečo uvádza pre chránič práve hranicu I∆300? Jedinú spojitosť zatiaľ vidím v 4-482.

[Jan Franěk]

DOmnívám se kolegové, že se jedná pouze o nešťastnou formulaci.

Osobně si nemyslím že by to mělo být chápáno jako že lze použít proudový chránič jako jinou ochranu, než doplňkovou při poruše. Z vašich reakcí čtu že to chápete jako možný způsob základní ochrany před nebezpečným dotykem, tedy že je v tomto případě roven proudový chránič (300mA) s jističem.
Osobně to vnímám tak, že bylo myšleno použití proudového chrániče 30mA jako doplňkové ochrany k základní ochraně, mezi kterou patří izolace, kryty, pojistky, jističe a třeba i ten proudový chránič nad 30mA (v tomto případě 300mA), který byl použit třeba jako ta ochrana před požárem. Ale vzhledem k tomu že 300mA nesplňuje přísnější požadavky před dotykem, bude potřeba doplnit 30mA chránič. Tedy ani nevidím, respektive to nechápu jako tvrzení, že by bylo doporučeno použít dva 30mA proudové chrániče za sebou.
V případě dvou proudových chráničů 300mA a 30mA za sebou ale chápu a vidím jejich rozdílné místo v ochranách jednotlivých obvodů. Samozřejmě s tím, že ten 300mA  není předřazen pouze tomu jedinému proudovému chrániči 30mA, jinak by to postrádalo smysl a zbytečně prodražovalo celou instalaci.

[Maroš Klein]

Formulácia Ing. Kříža je úplne presná, a chránič 300mA je podľa jeho odpovede v zmysle 411 samostatnou ochranou pri poruche.
Rovnako ako poistka, alebo istič.

[Radim Strycharski]

Formulácia Ing. Kříža je úplne presná, a chránič 300mA je podľa jeho odpovede v zmysle 411 samostatnou ochranou pri poruche.
Rovnako ako poistka, alebo istič.

U toho proudového chrániče 300 mA by bylo vhodné doplnit slovo "například", protože pokud je uvažováno selektivní řazení chráničů za sebou, vyhovoval by i chránič 100 mA, samozřejmě "S". Jinak obecně se nedá říct, že se selektivita chráničů vyžaduje všude. Hlavní princip v případě ochrany při poruše chráničem a doplňkové ochrany chráničem spočívá v zařazení dvou chráničů za sebe, přičemž u prvního se uvažuje jeho Idn do vzorce pro smyčku a druhý musí být striktně 30 mA.   

[Maroš Klein]

Nemyslím si, že treba niečo doplňovať.
Vo vzťahu k odpovedi p. Ing. Kříža je dobré ostať v 4-41, a selektívnu vlastnosť chrániča 300mA rovnako ako jeho I∆n je dobré z princípu automatického odpojenia vynechať.
Chránič  v režime ochranného prístroja pri automatickom odpojení od zdroja rovnako ako istič i poistka reaguje na poruchu so zanedbateľnou impedanciou.
Nič viac v tom netreba hľadať.

[Milan Hudec]

U toho proudového chrániče 300 mA by bylo vhodné doplnit slovo "například", protože pokud je uvažováno selektivní řazení chráničů za sebou, vyhovoval by i chránič 100 mA, samozřejmě "S". Jinak obecně se nedá říct, že se selektivita chráničů vyžaduje všude. Hlavní princip v případě ochrany při poruše chráničem a doplňkové ochrany chráničem spočívá v zařazení dvou chráničů za sebe, přičemž u prvního se uvažuje jeho Idn do vzorce pro smyčku a druhý musí být striktně 30 mA.   

Takže stačí jedna 30 pro oboje nebo ne?

[Radim Strycharski]

Takže stačí jedna 30 pro oboje nebo ne?

Nestačí. Jedna 30 musí být poslední pro doplňkovou ochranu a před ní další libovolný chránič, který se počítá do vzorce impedance smyčky. Reagoval jsem hlavně proto, že hodnota 300 mA uvedená v článku působí dojmem konstanty, což není pravda.
Tuším, že něco v tom smyslu bylo popsáno v první edici 5-53, kde to bylo blbě a následně vyšla za půl roku 5-53 ed. 2, kde už je to dobře. 

[Milan Illek]

Nestačí. Jedna 30 musí být poslední pro doplňkovou ochranu a před ní další libovolný chránič, který se počítá do vzorce impedance smyčky.

Proč se nemůže 30 mA chránič počítat pro impedanci smyčky?  :-[

[Maroš Klein]

Ak budeme počítať slučku L - PE na chránič, veľa toho na L - N nezostane.

Súvis s 300mA podľa p. Kříža by som hľadal v normách, kde sú hodnoty chráničov predpísané.
Napríklad v drevostavbe je 300mA predpísaný, bez ističa nepovolený, a doplnkový tiež nie je.
V takom vývode je základná ochrana izoláciou a krytmi, a na ochranu pri poruche sú v drevostavbe ako základ pri automatickom odpojení predpísané ochranné prístroje dva.
Slučku by som rátal z ističa, chránič ju len vylepšuje svojimi konštrukčnými vlastnosťami ako protipožiarna ochrana.
Doplnková ochrana 30mA v drevostavbe nemusí byť určená. Tá následne môže/nemusí vyplynúť z ďalších vonkajších vplyvov.

Vieme o normách, kde sú predpísané iné hodnoty ako 300 a 30?
Že sa vyrábajú aj iné hodnoty je v kontexte odpovede p. Kříža momentálne bezpredmetné.

[Zdeněk Friedrich]

Vieme o normách, kde sú predpísané iné hodnoty ako 300 a 30?
Že sa vyrábajú aj iné hodnoty je v kontexte odpovede p. Kříža momentálne bezpredmetné.

Co třeba 33 2000-7-705?

[Milan Hudec]

Nepleťte sem prosím dřevostavby.
Řekněme osamocená zásuvka TT.
Potřebuje jeden 30mA pro vše, nebo 30 pro doplňkovou ochranu a před tímto ještě jeden chránič pro zajištění samočinného odpojení?

[F.Prajza]

Level 1 - základní ochrana (izolace....)
Level 2 - ochrana při poruše(automatické odpojení...)
Level 3 - doplňková ochrana(RCD)

Dle 4-41 ed.2 415.1.2 použití RCD co by doplňkové ochrany se nepovažuje za výhradní ochranné opatření a nezbavuje nutnosti uplatnit jedno z ochranných opatření v čl. 411-414.

Zásuvka pro laiky v TT, pokud nevyjde ochrana s jističem, pak tedy dva chrániče.
Podle mě jde u zásuvek právě o ty tři nezávislé stupně ochrany, nejen o impedanci...