• Welcome to Diskuse2 Elektrika.cz. Please login or sign up.
 

Může být odcházení přístrojů je věcí náhody, nebo špatnou instalací?

Started by Miroslav Tolar, 20.02.2008, 13:11

previous topic - next topic

zerotest

To Novák:

jednalo se o rozvody v panelácích a uložení bylo zčásti pod omítkou a z části v podlaze zalité betonem /jedno z nejlepších nenucených chlazení/. 

Škoda, že někdo kdo to tak prováděl případně navrhoval /asi v 70 letech/ se zde neozve a nepoučí nás.

Jirka Š. Svejkovský

Quote from: zerotest on 22.02.2008, 14:47
1. proudové zatížení dvou zatížených vodičů je pro Cu 1,5mm a Al 2,5 stejný a to 22 A. Proto nechápu o jakém přetížení mluvíte.

Jmenovité zatížení vodičů udávané výrobcem není totéž co reálné maximální zatížení při konrétním způsobu uložení. Existují přepočítací koeficienty, které toto zatížení snižují. Je to kvůli zhoršenému odvodu tepla a kvůli tomu, že se vodiče v kabelu ohřívají navzájem. Cu 1,5mmq vydrží 22A pouze v ideálních podmínkách laboratoře.
Quote from: zerotest on 22.02.2008, 14:47
Jestli jsem vás znechutil, tak se omlouvám.

Ale neznechutil, toho jsem dalek. Jako studijní materiál doporučuji ČSN 33 2000-5-523 (velmi výživné čtení - 136 stran za 730,- Kč).
V tabulce 52-C1 je pro referenční způsob uložení A (v izolační stěně,  2 zatížené vodiče, izolace PVC) pro průřez 1,5mmq Cu max. proud 14,5A. Pro 2,5mmq Al 15A.
Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov), revizní technik E1B

zerotest

To Svejkovský:
myslím, že beton, omítka, cihly nejsou tepelně izolační stěny i když u stavby, která má hrubší zdi se to tak bere.
Proto myslím, že uložení je dle tabulky 52-C1 jako C a tedy pro Cu 1,5 je to 19,5 A a pro Al 2,5 je to potom 21A.

Jirka Š. Svejkovský

2zerotest: Doufám, že po vás nebudu muset revidovat. V tom případě bych od vás požadoval protokol SZ o koeficientu tepelné vodivosti použitého stavebního materiálu a výpočet oteplení vodiče při jmenovitém proudu předřazeného jistícího prvku.  (norm)
Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov), revizní technik E1B

Jan Franěk

K tématu

Předpokládal bych problém na PEN. A vůbec to nemusí být u vás v instalaci. Měl jsem podobný problém ,při upadlém PEN na vedení. Zachránilo mě pouze přizemění u rozvaděče. Bylo mizerné ,ale pomohlo.

A stím utahováním opatrně, utahovat ano ,ale s citem. Na rozvodnách a trafostanicích je nejčasťejší závadou přetažení spoje. Materiál se pak deformuje a je problém. To platí i v instalacích 8)
Kamerové a bezpečnostní systémy, od návrhu po realizaci.
Systémové a MaR instalace, od návrhu po realizaci.
Revize el. a hromosvodů do 1000V
Topné kabely k vytápění i ochraně majetku.

www.fraja.cz , revize@fraja.cz , tel: 728171585

Jaroslav Hasala

V daném případě by nebyla od věci revize elektroinstalace, alepoň tedy měření. Speciálně by jste měl nechat přeměřit "impedanci poruchové smyčky" popř. "vnitřní impedanci sítě". Potřebné přístroje má každý revizní technik.
elektromontážní firma, revizní technik E2/A
specializace : domovní a bytové instalace, průmyslové instalace, hromosvody.
tel. : 603 355 919
email : jarda@hasala.cz

zerotest

To Svejkovsky:
teď jste mě dostal. Bavíme se o vedení 30 až 50 let starém.
Vodiče PEN s tak malým průřezem se nepoužívají od ledna 1996.  (norm)
Na takových nových rozvodech bych nedělal výchozí revizi ani s doložením tepelného odporu zdiva.

Vzal jsem konkrétní instalaci /,,panelák,, dostaven roku 1967/ okružní vedení Al 2x2x 2,5 mm/dva zatížené vodiče 1xL a 1xPEN/, jištění B16A, uložení beton, cihly a omítky. Dokonce i v SICHRU mi vyšlo, že nevyhovující by to bylo jen v tepelně izolační stěně a osobně si myslím, že beton, cihly ani omítky tepelně izolační nejsou.

Jirka Š. Svejkovský

Rozpadlo se nám to na dva okruhy:
1) Věřím, že jste toto našel v paneláku 40let starém, stále ho považuju za problematické.
2) Zde: http://cs.wikipedia.org/wiki/Tepeln%C3%A1_vodivost
vybírám ze spodní tabulky (Tepelná vodivost při 20°C):







MatrošW/m.K
beton1,5
cihla0,28-1,2
škvárobeton0,7
linoleum0,19
polystyren0,16


Z výše uvedeného bych cihlu mohl považovat za velmi dobrý tepelný izolant (řádově srovnatelné s polystyrenem v dolním rozsahu). Jaký je rozdíl mezi betonem a švárobetonem, to nevím.
Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov), revizní technik E1B

rev

Nedávno jsem řešil podobný problém u známých,nakonec se z toho vyklubal
částečně převrtaný vodič PEN do bytu po instalaci internetu v lištách ve společných prostorech domu,a taky k tomu přispělo zrušení pospojování v bytovém jádře po
výměně potrubí přívodu vody za plastové,samozřejmě,že na obnovené pospojování
instalatérská firma zapoměla,no a pak se děly věci v zásuvkách se objevovalo i 270V po opravě /nový přívod do bytu vše OK

zerotest

Nad tou cihlou jsem tak nikdy neuvažoval. Díky.
Je otázka jestli lze vždy a všude zjistit a zaručit, že uložení je po celé délce kabelu stejné.
Ten rozsah je asi dán velkým množstvím druhů cihel.  
Pálené - nepálené.
Plné - duté.
Hlíněné-jílové /přídávala se sláma/-klasické z páleného jílu-osinkové...

S tím polystyrenem mě napadla jedna věc: při zafoukání rozvaděčů, utěsňování průchodů..., pěnou /třeba PU/ nejsou potom všechny vodiče náhodou nevhodně uloženy?

Jirka Š. Svejkovský

Quote from: zerotest on 25.02.2008, 13:27
S tím polystyrenem mě napadla jedna věc: při zafoukání rozvaděčů, utěsňování průchodů..., pěnou /třeba PU/ nejsou potom všechny vodiče náhodou nevhodně uloženy?

Řekl bych, že izolační uložení kabelu na krátkém úseku (vývodky, průchody zdí ...) lze zanedbat. Pak by opravdu nevyhověl ani jeden kabel například díky PVC vývodkám :)
Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov), revizní technik E1B

Kubíček R.

Řešíte problém s odcházením spotřebičů a ne s vyhřátýma zásuvkama. Jistič to udrží také, závada je buď v přepětí sítě, nebo přepěťových špiček vlivem spínání (zářivky, nebo další indukčnosti). Pomůže svodič přepětí.