Lze na základě použití kabelu CYKYLo bez lišty zpochybnit revizní zprávu?

[Eva Trunečková]

Lze na základě použití kabelu CYKYLo bez lišty nebo jiné ochrany kabelu v sádrokartonovém podhledu zpochybnit revizní zprávu?

[Štefan Beláň]

TO: Trunečková

No, revizní zprávu ani ne, pokud nebyl RT taky montážníkem. :o

První na řadě je projektant a druhý montážník, který má dodržet projekt. Projekt musí být v souladu s ČSN a všechny změny oproti projektu musí montážník konzultovat s projektantem. Jak je uložené vedení schované v podhledech a v příčkách RT zjistí již velice těžko. :(

[Patrik Augustin]

presne souhlasim s kolegou Belanem revizni techni kontroluje stav dle skutecneho stavu ktery je zakreslen do projektu.Tezko Vam poleze pod podhled ani to prakticky neni mozne a bude se koukat jak to tam je udelane.Pokud ja kreslim neco pod podhled tak vodice CYKY-J do zdi CYKYLo.Ty vodice CYKYLo mate jako vyvod k trafu pro bodovky nebo mate nad podhledem tahane vedeni pro cely byt?To je taky dulezita otazka.Jestli jsou to pouze vyvody na svetla tak tezko nekdo u zdi ustrihne kabel a da tam CYKY-J chtelo by to videt nebo vic info.Takhle tezko rict.Ale hlavni je co rika projekt.

[Hynek Bureš]

To Beláň: Dodržen projekt? Pokud v projektu bylo například na stránce 692 uvedeno, že cituji: "v místnosti 2.08 bude kabel WL23.15 typu CYKY 3Jx 1,5mm2 z krabice X23:14 typu KU68-1903 do svítidla LV23.16/b2 typu LLX236AL celkové délky 12,32m uložen ve vodorovném úseku délky 4,81m v horní instalační zóně pod omítkou, pak v úseku délky 5.79m za stropním podhledem v instalační trubce typu 2316/LPE1...", pak jednoznačně projekt nebyl dodržen, za podmínky že se projektant na stránce 949 "neuklepl". Některří projektanti to ale tak trochu trochu "ošidí" či "vezmou hákem" a místo tisícistránkového popisu uložení jednotlivých úseků kabelů nebo nekonečných tabulek napíšou prostě "Všechny kabely budou uloženy dle ČSN...".

To Augustin: Jaký je rozdíl mezi kabelem CYKY-J a obyčejným starým CYKY? Tuším správně, že to bude nějaký rozdíl v odolnosti mechanické či tepelné podobně jako třeba mezi CXKE-R a CXKE-V? Určitě to nebude barevné řazení žil, že né... protože jak by se pak odlišilo barevné značení třeba u kabelu CXKE-R? Bylo by to CXKE-R-J nebo CXKE-J-R ...?  (dance) byl bych pro "jé-er", ro zní líp  ;)

To všichni: Kdo chce psa bít, vždycky hůl najde  ;) nikdo není dokonalý  :D

[Štefan Beláň]

TO: Bureš

Myslím si, že to zas není tak složité, jak jste "ironicky" a dramaticky vysvětlil.  ::)

Stačí k tomu pouze popis v technické zprávě... např. ...všechna kabelová vedení budou zhotovena z kabelů CYKY... atd.
Je i mnoho dalších a mnohem jednodušších řešení, než jaká jste popsal Vy.  (dance)

[H]

TJaký je rozdíl mezi kabelem CYKY-J a obyčejným starým CYKY? Tuším správně, že to bude nějaký rozdíl v odolnosti mechanické či tepelné podobně jako třeba mezi CXKE-R a CXKE-V?

Netušíte správně, jedná se pouze o označení barevného značení žil dle ČSN 33 0166 ed.2 / HD 308 S2.

[Jirka Š. Svejkovský]

Netušíte správně, jedná se pouze o označení barevného značení žil dle ČSN 33 0166 ed.2 / HD 308 S2.

ále, to jen v sadě smajlíků chybí *ironický smajlík*  ;D

[Hynek Bureš]

Jasně, obě moje reakce byly drsná ironie, ale i drsná realita. Nejde se ohánět dodržením nebo nedodržením projektu, který problematiku do takových detailů neřeší. V projektu jsou ale obvykle uvedeny i mnohem důležitější klauzule, jako např. že budou dodrženy platné normy a předpisy - i kdyby technická zpráva obsahovala jen tuto jednu větu, je vlastně řečeno prakticky vše potřebné.

Druhá ironická reakce je na to, že písmenný symbol nového značení kabelů se usadil naprosto trapně na pozici, která obvykle udává jiné vlastnosti kabelu než barevné značení. Takže u mě to bude vždy např. CYKY 3Jx 1,5...

Jinak by mě zajímalo, jak se dá revizní zpráva zpochybnit... jinou revizí která bude v rozporu s tou původní a nebo vyjádřením soudního znalce nebo komisaře ITI...? Je pak nutné, aby odporující zpráva konkrétně určila co není schopno bezpečného provozu nebo stačí jen nesoulad s ČSN nebo technickými podmínkami instalace (což samo o sobě nemusí znamenat nebezpečí)?

[Kamil Novák]

Jinak by mě zajímalo, jak se dá revizní zpráva zpochybnit... jinou revizí která bude v rozporu s tou původní a nebo vyjádřením soudního znalce nebo komisaře ITI...? Je pak nutné, aby odporující zpráva konkrétně určila co není schopno bezpečného provozu nebo stačí jen nesoulad s ČSN nebo technickými podmínkami instalace (což samo o sobě nemusí znamenat nebezpečí)?

To je zajímavá otázka.
Jestliže jedna RT popíra jinou, tak budou z principu rovného postavení RT asi také rovnocenné.
Blíže pravdě asi bude vyjádření orgánu SOD (ITI), které se dá dovodit z popisu činnosti : :

Hlavní akreditovanou činností institutu je podle zákona č.174/1968 Sb. podávání odborných a závazných stanovisek k projektování, konstrukci, výrobě, montáži, provozu, obsluze, opravám, údržbě, revizi. Dále potom ve stanovených případech provádění prohlídek, řízení a vyhodnocování zkoušek, kterými osvědčuje splnění požadavků a předpisů na bezpečnost vyhrazených technických zařízení, popřípadě materiálů na jejich zhotovení ve stanovených případech potvrzuje úspěšné výsledky zkoušek.

viz : http://www.iti.cz/tabid/56/Default.aspx

Ale asi ještě větší váhu by mohl mít posudek soudního znalce, který je kromě jiného navíc vázáni slibem.  o:-)


BTW : Komisaři byli např. Moulin, Maigret nebo Colombo, ale že by byli i na ITI ?  :D 

[Hynek Bureš]

Komisaři byli např. Moulin, Maigret nebo Colombo, ale že by byli i na ITI ?  :D 

Díky to byla ironie za ironii  ;D faktem je že kolem ITI jsem nic nezkoumal a to označení "komisař" mi tam krásně sedlo...  ;D ...a co třeba zkušební komisař? komisař = člen komise  ;)

[Kamil Novák]

Díky to byla ironie za ironii  ;D faktem je že kolem ITI jsem nic nezkoumal a to označení "komisař" mi tam krásně sedlo...  ;D ...a co třeba zkušební komisař? komisař = člen komise  ;)

Když se jedná o Institut Technické Inspekce, tak to spíš vypadá na inspektory.

Ať už komisař nebo inspektor, jsme pořád jako u policajtů...  (wall)

[Hynek Bureš]

Ať už komisař nebo inspektor, jsme pořád jako u policajtů...  (wall)

;D ;D ;D tak tohle si pletu i u policajtů.... myslel jsem že Colombo je inspektor  :o

[anonymní_anonym 10]

;D ;D ;D tak tohle si pletu i u policajtů.... myslel jsem že Colombo je inspektor  :o

Kdepak, ani a), ani b).
C) je správně: anglicky lieutenant, italsky tenente, po česku poručík
http://users.libero.it/ugo.bais/columbo.htm ; (norm)  :D

[Jaroslav Molák]

Paní Trunečková,
pravděpodobně se vám nelíbí provedení elektrické instalace, a pochybujete o revizi, kterou se kryje neřemeslné provedení.
Revizi jako takovou může posoudit orgán dozoru na základě Vašeho podnětu.
   Zákazník si může objednat jiného revizního technika, který provede revizi novou, kterou může zpochybnit provedenou elektroinstalaci a  poradí vám další postup.
Pokud by se z případu stal soudní spor, je vhodné, aby revizní technik byl soudním znalcem. Reviznímu technikovi, který nekoná revizi v souladu s platnými předpisy hrozí správní řízení ve smyslu zákona o inspekci práce.
Bohužel musím konstatovat ze své zkušenosti, že několik revizních techniků již doplatilo na svoji nesvědomitost.

[Patrik Augustin]

to Molak>
koukam asi jste vsude byl a vsechno znate.Muzete mi prozradit z ceho usuzujete ze firma co to provadela odvedla spatnou remeslnou praci?Vy jste se na tu jejich praci byl podivat?To je jak kdyz by jste napsal na zaklade nejakeho dotazu ze treba delam spatnou remeslnou praci ja nebo ostatni kolegove.Osobne bych se k tomuto stavu moc nevyjadroval pokud bych to nevidel.Pani se tady na neco pta ale neni patrne jestli vubec byl nejaky projekt podle ktereho by se to melo posuzovat.98% investoru reknou projekt nechci nebudu prece platit nejaky kus papiru ktery me pak k nicemu nebude staci kdyz si to nafotime kudy je to tazene.Kdyz jim reknete ze bez toho nebude revize tak proste jdou jinam kde jim to nekdo bez toho udela.Ale to uz jsem zase nekde jinde.
Podle meho neprislusi nikomu posuzovat praci druhych pokud tu konkretni nevidel na vlastni oci.Pak mozna muzeme o necem polemizovat ale takhle jsou to jen hloupe dohady a odsuzovani ostatnich bez jakychkoliv konkretnich dukazu.A hlavne je vic moznosti jak provest to stejne dilo.Kazdy ma svoje zvyklosti ale vse by se melo dit po dohode s investorem ,projektantem a v neposledni rade v souladu s CSN.Ja jsem chtel od pani info jak je to nad tim podhledem tazene zda tam jsou polozeny kabely pro cely byt nebo zda jsou to pouze vyvody pro bodovky a zatim sem se zadneho upresneni nedockal tak se zdrzim jakehokoliv osocovani kohokoliv ze provadi svou praci spatne.
Jen tak na zaver uz chapu anonymniho_anonyma proc presel do ilegality.Netvrdim ze jsem nejakej supermachr a vsechno vim to bych mel hlavu jak patraci balon.Jinak koukam ze se k tomu nevyjadril pan Hasala kterehoz povazuji za velice schopneho praktika.Tak uvidime asi mam moc prace  :)

[Rozmahel Vladimír]

Tady je nutno přesně dodržet specifikaci výrobce.
Draka Kabely má v katalogu použití pod omítku nebo do lišt.
Kablo Elektro má v katalogu použití pod omítku do jader nebo do lišt.
Kablo má ale navíc to, že výrobek nesmí být nedovoleně ohýbán / max.6 násobek průměru vodiče / a nesmí být přetočen ve vodorovné rovině. To souvisí s mechanickou odolností a možným zhoršeným chlazením. Myslím si, že uložení přímo na vzduchu se oba výrobci vyhýbají pouze z důvodu horší mechanické odolnosti plochých kabelů a možná i vlivu UV záření na použitou izolaci. Uložení do jádra je dle mne při dodržení podmínek výrobce srovnatelné s podhledem. Takové uložení by měl projekt řešit, nebo na tento detail upozornit. Věta ohledně provedení dle platných norem je sice hezká, ale to by šlo na první stranu projektu napsat taky a zbytek by tam nemusel být.

[Jan Franěk]

Citace:
"Bohužel musím konstatovat ze své zkušenosti, že několik revizních techniků již doplatilo na svoji nesvědomitost"

Proč bohužel? Pokud někdo řádně neprovede svou práci, tak to není dobré. Někdy stačí třeba jen přehlédnutí (věřím, že většina případů) jindy to bývá nesvědomitost a touha po zisku. Když to ošidí tady stihnou ještě jinou revizi.

Pokud nebudu s prací RT spokojen, pozvu si rovnou někoho ze státního dozoru. Neplatil bych asi za další revizní zprávu. To pak máte jen další revizi, která zpochybní tu první ale co dál? Stejně pak musíte nechat někoho rozhodnout , která z nich je ta správná (nebo správnější?).
Nebo možná ještě zkusit soudního znalce. Možná by to byla páka i k domluvě s oním RT na řádném vypracování revize nebo k odstoupení od smlouvy a vrácení peněz.

[Michal Kolesa]

Nejde se ohánět dodržením nebo nedodržením projektu

Proč se projekty nedodržují ?

Když nám dal Mistr ve škole nějakou práci (např. něco vysoustružit) tak když jsme to nedělali jak nám řekl, tak na nás začal řvát. Proč taky toho elektrikáře neseřve Mistr ?

Podotázka: Jakou má Mistr 50tku ? Tipuji 7ku (pracovník pro řízení činnostií)