Co říkáte na toto originální řešení zapojení zásuvky ? ;D
skutečně vkusně provedené místo rozdělení.
Něco takového se jen tak nevidí.
Gratuluju k jedinečnému úlovku.
Vetsina slov, co mne napadaji pri pohledu na toto veledilo postrada publikovatelnost.
Takze znamy vyrok "Jdu blit, velebnosti". (zle)
Ale pěkná práce to je, to se musí uznat.
A až to někdo "šikovně pojmenuje", má Mirek do jiného vlákna opozitum k výrazu PROFI... :D
I když je to hodně nestandardní řešení, dá se předpokládat, že vzniklo v dobré víře a nezařadil bych to mezi "poukázky na rakev" jako některé jiné kutilské kousky, na které občas narazím...
No, a co autora vedlo k této úžasné proletovanosti?
Vypadá to, že nechtěl přerušit PE ... podobně jako se nepřerušoval u dávného jednofázového nulování.
Quote from: Miroslav Minařík on 03.09.2012, 08:04
No, a co autora vedlo k této úžasné proletovanosti?
Nejspíš neznalost sortimentu spojovacího materiálu. Kdysi platilo "co se v mládí naučíš, ve stáří jako když najdeš". :)
Quote from: Radim Strycharski on 03.09.2012, 08:10
Nejspíš neznalost sortimentu spojovacího materiálu. Kdysi platilo "co se v mládí naučíš, ve stáří jako když najdeš". :)
Nebo, že by to byl slaboproudý nadšenec?
Ten spoj nevypadá špatně sletovaný.
Cítím nějakou praxi v letování. A šílení letovači často neví, kde se letování nehodí a kde je přímo zakázáno.
Já jen doplním nějaké informace, které celou věc možná posunou někam trošku jinam.
Neznám datování instalace této zásuvky, ale v daném objektu proběhla poslední větší rekonstrukce v 94. Je možné že instalace je z této doby; 5-kolíkové zásuvky byli možná doplněny / vyměněny z důvodů osazení 5-ti kolíky na připojovaných strojích ( dotaženo z Německa).
T.j: k tomu nulování - takže tady asi nulování máme - 34 1010 tuším platila do 96.
Dotyčný zřejmě nechtěl cpát dva dráty do připojovací svorky PE pro klemu na N ( jestli by je tam vůbec nacpal), a s neznalostí spojovacího materiálu nevím - myslím že v dané době si mohl vybrat; boko, čoko, pak byli myslím takové ty kovové válečky s jedním šroubem na které se pak našroubovala isolační čepička( nevím jak se to jmenuje) - to by se tam asi vešlo, násuvné bezšroubové (wago) - pochybuji.
Měl jsem to napsat asi hned ze začátku...
Ale musíte uznat že si s tím dotyčný musel pěkně vyhrát......
Základní problém byl asi ten, že jak to udělat na 4 vodiče - 5 kolíků v zásuvce ? ;D ;)
Podle práce, bych asi usoudil ,že to byl starý zkušený elektrikář v důchodě....
Tak si radil jak umí.... ;D
Čistě teoreticky:
- je lepší mít průběžně z PENu N a PE odbočit? Pracovní proud by nezatěžovat "cín", kterému zvýšená teplota "nedělá dobře"?
- nebo budeme tvrdě preferovat bezpečnost a požadovat průběžný PE z PENu a odbočíme N?
- a najde se někdo, kdo bude chtít tento přechod (bod rozdělení) přizemnit?
Quote from: Jiří Schwarz on 03.09.2012, 11:03
- je lepší mít průběžně z PENu N a PE odbočit? Pracovní proud by nezatěžovat "cín", kterému zvýšená teplota "nedělá dobře"?
Ten ovinutý spoj zalitý cínem má obrovský průřez (->mizivý ztrátový výkon), veliký povrch (->výborné chlazení) a navíc odvod tepla PE vývodem, takže zajistí spolehlivý kontakt i v situaci, kdy už PVC izolace na žílách poteče.
Teplotu cínové bakule odhaduji v obou případech (průchozí PE resp. N) jako stejnou. Nemám to podložené výpočtem, ale cit mi to říká.
Handicap cínového vodiče (resp. cínového spoje) bych viděl až při proudových hustotách, při nichž dochází k transportu materiálu vodiče. *)
Quote from: Jiří Schwarz on 03.09.2012, 11:03
- nebo budeme tvrdě preferovat bezpečnost a požadovat průběžný PE z PENu a odbočíme N?
Bezpochyby. Pokud připustíme možnost destrukce spoje teplem, pak je průběžný PE jasnou volbou.
Quote from: Jiří Schwarz on 03.09.2012, 11:03
- a najde se někdo, kdo bude chtít tento přechod (bod rozdělení) přizemnit?
Vidíte nějaký důvod, proč tak neučinit, pokud je to za rozumných nákladů možné?
*) Jedná se o proudové hustoty v řádu >10
4 A/mm
2. Viz např. Wiki elektromigrace (http://en.wikipedia.org/wiki/Electromigration).
Quote from: Fuk Tomáš on 03.09.2012, 13:03
Vidíte nějaký důvod, proč tak neučinit, pokud je to za rozumných nákladů možné?
Nejspíš by nebylo možno dodržet krytí deklarované výrobcem, takže by se vytloukl klín klínem. Navíc nemyslím, že by přidáním dalšího drátu do spoje došlo k jeho vyšší spolehlivosti, spíše naopak. S patřičnou svorkou by se to tam asi opravdu už nevešlo. Případně by z toho jako nejjednodušší řešení vyšlo natáhnout nový přívod.
Quote from: Fuk Tomáš on 03.09.2012, 13:03
Vidíte nějaký důvod, proč tak neučinit, pokud je to za rozumných nákladů možné?
A v kolika zásuvkách to tak bylo v praxi v dobách TN-C děláno ? Už vidím, jak mám celý byt zasíťovaný E vodičem - jen pro to.
Quote from: Jan Kelbich on 03.09.2012, 13:26
A v kolika zásuvkách to tak bylo v praxi v dobách TN-C děláno ? Už vidím, jak mám celý byt zasíťovaný E vodičem - jen pro to.
Jestli máte po celém bytě venkovní prostředí a třífázové zásuvky, tak bych vám to asi doporučil :)
Je to nádherná ukázka toho, že když už dělám něco, co by se dělat nemělo, musím to udělat zvlášť pečlivě, aby tam nikdy nemoh vzniknout problém.
Takže ačkoli za řešení (zle) (v době vzniku pochopitelné), přesto za provedení (jednicka)
Takto provedenému spoji se nijaký další kvalitou nepřibliźuje
Ohrozilo toto zapojení někoho na životě?
Byl při použití tohoto kabelu zaznamenán nějaký úraz?
Máte v celé fabrice TN-C, nejlépe ještě hliníkové oválné zásuvky 380V/25A,a najednou přijde např. bruska a nerosvítíte u ní světlo.
A ve skladu nejen že není kabel 5x,on tam není ani 4x.
A hned teď,nejlépe již včera je třeba brousit..... :P
To Hugo K:
Koupili novou brusku? Tak nový přívod, na ten starý nelze připojit. Revizí by to nemělo projít jako vyhovující.
Nebo měli koupit s oddělovacím trafem na 400/24V (12V). o:-)
Že to majitel nevěděl - jeho chyba. (wall) Snad se poučí...