Pro nákup jistících prvků jsem zvolil výrobce Eaton, ale narazil jsem na dováženou řadu PXL a PXF. U tohoto výrobce mne trochu odrazuje výroba v Rumunsku. Dovážené PXx jsou z Německa, konstrukčně jsou shodné.
Je možné je použít v ČR? Dodavatel prohlášený o shodě má.
Quote from: Maest on 09.03.2017, 09:39
Pro nákup jistících prvků jsem zvolil výrobce Eaton, ale narazil jsem na dováženou řadu PXL a PXF. U tohoto výrobce mne trochu odrazuje výroba v Rumunsku. Dovážené PXx jsou z Německa, konstrukčně jsou shodné.
Je možné je použít v ČR? Dodavatel prohlášený o shodě má.
Před dvaceti roky se řešila podobnou situaci s jističi MX116 a NY116.
Jistič byl konstrukčně i jeho parametry.
Leč jeden měl značku ESČ a druhý VDE.
Tedy je to na výrobci samotném který typ je pro který trh určen.
Schuko zásuvka, nebo aktivní hromosvod má prohlášení taky a nic to na našem trhu neznamená.
V tomto případě mají oba jističe CE, ale české obchodní zastoupení Moeller v minulosti tvrdilo, že je to "stavební výrobek" a tam CE "nestačí"...
Mám tu Moeller PL7 a PXL, kde je napsáno Austria... A mám tu Eaton PL7. kde je napsáno Romania
Pořád to je značka, která je rozměrově "kompaktibilní" mezi různými řadami... To je výhoda proti "kopii Siemense z Orlických hor"
Ale obojí je určitě lepší než "Sentai" (prodává Hadex za nápadné ceny)
Úplně shodné PL7 a PXL nejsou, ale je otázkou co je "uvnitř", to je možná stejné...
Já bych s řadou PX... problém neměl
Kdysi totiž mezi stavebními výrobky rozvodnice byly, pak nebyly, teď už zase jsou. Takže bych byl opatrný.
Jenže pak by bylo tak trochu nesmysl to CE
To by tam spíše "český obchodník" měl mít CCZ
Nene, musí být CE nebo CCZ, navíc zkouška u české zkušebny.
Quote from: Jirka Š. Svejkovský on 09.03.2017, 16:46
Kdysi totiž mezi stavebními výrobky rozvodnice byly, pak nebyly, teď už zase jsou. Takže bych byl opatrný.
Všechny nebo jen požárně oddolné?
Někde jsem viděl opravu že na "nepožární " se nařízení nevztahuje.
Quote from: Milan Hudec on 10.03.2017, 10:45
Někde jsem viděl opravu že na "nepožární " se nařízení nevztahuje.
Kde? To by zásadním způsobem měnilo situaci!
Unmz nebo ministerstvo průmyslu.
Quote from: Milan Hudec on 10.03.2017, 11:44
Unmz nebo ministerstvo průmyslu.
Ani v jednom z těchto zdrojů jsem nic takového nenašel.
Vyčmuchám to.
Na obou místech je to pod názvem informace k rozvaděčům.
Našel jsem to, ale opět z toho nejsem moudrý. Tak jsou nebo nejsou?
QuoteNástěnnými rozvaděči pro montáž na povrch a nástěnnými zapuštěnými rozvaděči, uvedenými v položce 10/14 a) v příloze č. 2 NV č. 163/2002 Sb., se rozumí rozvaděče dle norem ČSN EN 61439-2, ČSN EN 61439-3 a ČSN EN 61439-5, jejichž vyjmutí nebo výměna je stavební prací ve smyslu § 1 odst. 1 písm. c) NV č. 163/2002 Sb.
Tedy jsou.
QuoteV souladu s § 1 odst. 2 NV č. 163/2002 Sb. nejsou stanovenými výrobky takové rozvaděče, u kterých jsou všechny odpovídající základní požadavky zahrnuty do základních požadavků při posuzování shody podle zvláštního právního předpisu (NV č. 117/2016 Sb., NV č. 118/2016 Sb.), včetně výrobků určených jako část těchto výrobků.
Tedy nejsou.
Nejsou pokud nebude jejich výměna stavební činností.
Takže, až půjdu skříň vyměnit, dám si vedle na zeď ceduli
QuoteTO CO NYNÍ ČINÍM NENÍ STAVEBNÍ ČINNOST VE SMYSLU § 1 odst. 1 písm. c) NV č. 163/2002 Sb.
a mohu být v klidu?
Já ty právnický konstrukce nějak nedávám.
PS: pro automatický opravník: slova mu°žu i mohu jsou obě spisovná, netřeba opravovat.
Asi někoho posléze napadlo, že několikateré zkoušení bytového plasťáčku sestavovaného stejně elektrikářem na místě je úplně na papír od Chocholouška.
Quote from: Jirka Š. Svejkovský on 10.03.2017, 13:25
Takže, až půjdu skříň vyměnit, dám si vedle na zeď ceduli
a mohu být v klidu?
Já ty právnický konstrukce nějak nedávám.
PS: pro automatický opravník: slova mu°žu i mohu jsou obě spisovná, netřeba opravovat.
Zjednodušeně řečeno pokud výměna rozvaděče nebude mít cokoli společného s požárníky a statiky, můžeš si svoji ceduli strčit zpět do brašny.
Nojo, ale při první montáži mít může (to ale zase není výměna). Dělám díru do zdi (statik), umisťuju to do požárního úseku (požárník).
Quote from: Jirka Š. Svejkovský on 10.03.2017, 14:02
Nojo, ale při první montáži mít může (to ale zase není výměna). Dělám díru do zdi (statik), umisťuju to do požárního úseku (požárník).
Bude to platit i v případech kdy pixlu nenazveš rozvaděčem ale úplným krytem?
Quote from: Milan Hudec on 10.03.2017, 23:47
Bude to platit i v případech kdy pixlu nenazveš rozvaděčem ale úplným krytem?
Myslím že nebude překvapením, že se již připravují školení k montáži
rozvaděčů/ krytů na jističe. Norma je mírnější než na rozvaděče a všechna opatření (zpřísnění) šla do kopru. TO se zase soudruhům něco povedlo. (zliskat) (dabel) (wall)
"Úplný kryt jističů" - to slyším poprvé :) lze toto někdy v praxi opravdu použít?
Proč by nešlo, je to soubor norem pro umisťování ochranných prvků řekněme v neprůmyslových provozech, kdy bezpečnost sestavy kontroluje v podstatě revizák stejně tak jako řekněme umístění komponentů v běžných krabicích.
Mě by zajímalo jak správně definovat co je :
1) rozvaděč
2) rozvodnice ,ať plastová skříň nebo na PREMIX desce s přístroji se samostatnámi kryty
3) kryt modulových přístrojů