Na novostavbě provádíme elektrické rozvody. Elektrikář, který nám dělá tyto rozvody tvrdí, že není potřeba připojovat uzemnění rozvaděče na základový zemnič, stačí prý připojení k antoníčku pomocí pětižílového kabelu. Je toto řešení uzemnění správné? Nejde mi o to, abych prošel elektro revizí, ale aby bylo řešení co nejlépe funkční a bezpečné.
Často také slýchám názor, že v případě připojení rozvaděče na základový zemnič může úder blesku snadno přeskočit přes toto propojení do el. rozvodů. Je to fáma, nebo je toto tvrzení založeno na pravdě?
Quote from: David xcvcx on 02.05.2018, 12:38
Nejde mi o to, abych prošel elektro revizí,
Cože? :-\
Quote from: David xcvcx on 02.05.2018, 12:38
Na novostavbě provádíme elektrické rozvody. Elektrikář, který nám dělá tyto rozvody tvrdí, že není potřeba připojovat uzemnění rozvaděče na základový zemnič, stačí prý připojení k antoníčku pomocí pětižílového kabelu. Je toto řešení uzemnění správné?
Tak od začátku. Co na to projekt? Jako že si elektrikář si dělá co chce? (navíc tomu překvapivě moc nerozumí)
Základový zemnič považuji za naprostý základ ochrany před bleskem a přepětím, samozřejmě zároveň s provedením MET (dříve HOP) a jejím propojením do rozvaděče. Beru to jako samozřejmost a standard. Nechápu že někdo může tvrdit opak a to že ještě k tomu tvrdí že je to nebezpečnější.
Ještě otázka. Kdy podle vás nejvíce hrozí přeskoky v instalaci?
Zkuste si stáhnout a pročít třeba kníška.eu
Quote from: David xcvcx on 02.05.2018, 12:38
Nejde mi o to, abych prošel elektro revizí, ale aby bylo řešení co nejlépe funkční a bezpečné.
Nejde mu o papier ale o správne riešenie. Ak bude riešenie správne, revíziu dostane kladnú.
;)
Quote from: David xcvcx on 02.05.2018, 12:38
Na novostavbě provádíme elektrické rozvody. Elektrikář, který nám dělá tyto rozvody tvrdí, že není potřeba připojovat uzemnění rozvaděče na základový zemnič, stačí prý připojení k antoníčku pomocí pětižílového kabelu.
Škoda, že jste se o jeho kvality nezajímal dříve.
Teď vám třeba napáchal v instalaci takové boty, že absence propojení se základovým zemničem je jen hodně slabým odvárkem toho, na co se přijde při revizi.
Absence projektové dokumentace pak bude samozřejmě problémem při samotné revizi. Pokud vám nad tímto revizní technik mávne rukou, okamžitě ho vyhoďte. Takový technik jde jen po penězích a záruky za kvalitní revizi jsou mu cizí.
Revize se nedělá kvůli papíru, ale především kvůli vyhodnocení bezpečnosti elektroinstalace a z toho je potřeba vycházet.
Nepropojení nové elektroinstalace se základovým zemničem je HRUBÁ chyba!!!
Můžeme dát někam značku Zákaz vjezdu
Můžeme dát někam tabulku Soukromý pozemek, vstup zakázán
Můžeme dokonce dát tabulku Zákaz podomního prodeje
Ale nemůžeme zakázat blesku aby se choval podle přírodních fyzikálních zákonů
Vlastnosti a chování blesku je prozkoumáno a jsou způsoby jak se jeho vlivu bránit.
Prokop Diviš nemusel nic spojovat s hromosvodem, když neměl v chráněném objektu větší vodivé předměty nebo konstrukční části.
Ale od té doby se asi něco zásadně změnilo.
Quote from: Jiří Schwarz on 03.05.2018, 09:28
Ale od té doby se asi něco zásadně změnilo. [/i]
To rozhodně. Lidský život má mnohem vyšší cenu, stejně jako chráněný majetek. Také naše znalosti jsou o velký kus dále a požadavky na provedení všech ochran, včetně před bleskem a napětím, zohledňují tyto hodnoty a požadavky v příslušných ČSN, které bohužel váš elektrikář nezná. Vsadím se že to tak "dělá už 40 let a ještě si nikdo nestěžoval". ;D
Především by mě zajímalo, z čeho tazatel usoudil, že se jedná o elektrikáře. (eek)
Třeba vysvětlí, jak se pozná elektrikář. :D
Quote from: David xcvcx on 02.05.2018, 12:38
Na novostavbě provádíme elektrické rozvody. Elektrikář, který nám dělá tyto rozvody tvrdí, že není potřeba připojovat uzemnění rozvaděče na základový zemnič, stačí prý připojení k antoníčku pomocí pětižílového kabelu. Je toto řešení uzemnění správné? Nejde mi o to, abych prošel elektro revizí, ale aby bylo řešení co nejlépe funkční a bezpečné.
Často také slýchám názor, že v případě připojení rozvaděče na základový zemnič může úder blesku snadno přeskočit přes toto propojení do el. rozvodů. Je to fáma, nebo je toto tvrzení založeno na pravdě?
Dovedu si to na novostavbě představit. Ale není mi úplně jasné, na co se tazatel ptá.
Jedná záležitost je stávající připojení pro potřeby stavby ukončené "antoníčkem" a druhá záležitost je nová instalace stavby. O jaký rozvaděč se jedná? Nový býtový rozvaděč přece není připojený do antoníčku.....co když je to jen nějaká více zásuvková rozvodnice, označena rozvaděčem?
K druhé části dotazu se nechci vyjadřovat. To již učinili kolegové.
Včera jsem se zastavil na stavbě RD. Ačkoliv mají projekt a několikrát jsem investora upozornil na nutnost zřízení základového zemniče, právě odjížděl poslední mix a nikde nic.
Prý šel okolo nějaký odborník a řekl mu, že se tam pak něco zakope.
Je to marný, je to marný, je to marný....
Pokud si přečtu jen otázku v záhlaví bez komentáře,
pak je to opravdu MOC MARNÉ, MARNÉ.....A ZTRÁTA ČASU. Ono platí "nehádej se s blázny, protože oni tě ve svém bláznovství nemohou pochopit."
Firma která dělala převážně bytečky a domečky najednou vyhrála výběrovku na elektrické instalace strojního zařízení v průmyslu. Při KD se ptám, kde mají pospojování. To jsme nedělali ani v panelácích, kde je větší nebezpečí blesku.....co k tomu dodat? Mnozí mají neuvěřitelné vlastní teorie, které se ale neučily na učňáku ani před padesáti léty. Kde to ti borci berou je záhadou.
Ještě bych doplnil, že pokud podceníte tuto ochranu hned na začátku, tedy že vynecháte svorkovnici MET a její propojení na základový zemnič, bude se težko koordinovat i další následné ochrany, včetně svodičů přepětí.
Podle mne pokud uvěříte vašim prýelektrikářům, pravděpodobně to skončí špatně. Doporučuji si najít okamžitě RT z okolí, který to s vámi bude konzultovat a okamžitě usměrní tyto bastlíře tak, aby jste nakonec nezaplakal nad výsledkem. Zkuste napsat odkud jste a třeba se vás ujme někdo z místních odborníků.
Děkuji za mnoho reakcí na můj dotaz. Upřesním trochu problematiku a odpovím na některé padené otázky.
- Projekt na elektro bohužel nemáme (spíš nás ani nenapadlo si jej nechat udělat).
- Základový zemnič je nainstalován pod celými základovými pasy, spojoval jsem jej svorkami spoje následně natřej gumoasfaltem.
- Vývody zemniče jsou v každém rohu objektu 16,5x9m.
- Není však vyvedený nad terén drát, ale přímo zemnící pásek, což snad není zase taková chyba.
- Co je tedy chyba, tak to, že nemám vyvedený drát ze základového zemniče, který by byl určený pouze pro účel uzemnění elektroinstalace. Zde na jiné diskuzi jsem našel, že se lze připojit na vývod určený pro hromosvod nejlépe až pod zemí https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,7953.0.html
- Rozvaděč elektro není bohužel situován v blízkosti žádného vývodu zákl. zemniče.
Přikládám ještě hrubý nákres situace.
Jinak lokalita je Třebíčsko, pokusím se tedy poohlédnout po schopném RT a ,,včas" to vyřešit
Prva a velmi hruba chyba je to, ze ste nemali/nemate projekt a analyzu rizika podla 62305-2.
Gumoasfalt no dobre z nudze cnost, ale proti korozii ste mali osetrit aj to co prechadza z betonu nad teren.
Tiez by som povedal, ze je malo zvodov a to ostatne skoda sa vyjadrovat.
Quote from: David xcvcx on 03.05.2018, 23:28
- Projekt na elektro bohužel nemáme (spíš nás ani nenapadlo si jej nechat udělat).
Hrubá chyba a nezodpovědnost. Bez projektové dokumentace nelze provést výchozí revizi a správně řešit koordinaci ochran. Neváhejte a začněte to konzultovat s nějakým projektantem, ať vám zachrání ještě to co se dá. V případě jakých koliv pochybností, dejte doplňující dotaz sem. Mohl jste si ušetřit mnoho starostí i peněz.
Quote from: David xcvcx on 03.05.2018, 23:28
- Základový zemnič je nainstalován pod celými základovými pasy, spojoval jsem jej svorkami spoje následně natřej gumoasfaltem.
Další chyba. Základový zemnič se ukládá do betonu, ne pod beton. Zkrátil jste si jeho životnost o desítky let.
Quote from: David xcvcx on 03.05.2018, 23:28
- Není však vyvedený nad terén drát, ale přímo zemnící pásek, což snad není zase taková chyba.
Ne, má to samozřejmě řešení.
Jenom vtomto krátkém seznámením s vaším domem, vidím tolik chyb že se mi to ani nechce jednotlivě popisovat. Začněte to urychleně řešit, dokuď je na to na stavbě ještě prostor. a opravy nebudou stát tolik. Je trapné pak říkat že bych chtěl toto tak a tak a že to nejde protože bych musel sekat a to se mi už nechce, tak jak to vojebat abych nemusel. To bývá častý problém mnoha tazatelů a přitom stačí opravdu tak málo.
Je zde nějaký kolega který by se pohyboval blízko a mohl by pomoci? Zrovna mne nikdo z těch co znám osobně nenapadá.
Součástí stavební dokumentace nebyla elektroinstalace?
To se mi zdá velice nepravděpodobné.
Musela být alespoň PD v rozsahu pro stavební řízení, kde je vypsáno souhrnné řešení elektroinstalace včetně zemnící soustavy.
Pokud jste dostal dokumentaci bez PD elektroinstalace, nechal jste se okrást na samém začátku a stavební úřad porušil vše, co porušit může :-(
Quote from: Jan Franěk on 04.05.2018, 05:22
Je zde nějaký kolega který by se pohyboval blízko a mohl by pomoci? Zrovna mne nikdo z těch co znám osobně nenapadá.
I na Třebíčsku jsem již pár stop zanechal..... (dance)
Nicméně pokud se neprovrtám pod rozvaděčem šikmo dolů do základu a nepřipojím se k pásku tam, tak každé další řešení již prostě nebude to pravé.
V ideálním případě se připravují vývody dva, připojené v základech tak aby každý "obsluhoval" cca.polovinu zemniče.
Nevyvedení přívodu pro MET v rámci betonování základu je pitomost ať projekt existuje nebo ne.
Je to jistý standart který by si měl umět pohlídat každý elektrikář.
Možno by nebolo od veci aspoň naznačiť nejakú inú možnosť nápravy ako je tá najlepšia s priamym napojením na základový zemnič.
Určité možnosti môže napríklad skrývať aj dodatočné doplnenie časti obvodového zemniča.
Quote from: Maroš Klein on 04.05.2018, 10:11
Možno by nebolo od veci aspoň naznačiť nejakú inú možnosť nápravy ako je tá najlepšia s priamym napojením na základový zemnič.
Určité možnosti môže napríklad skrývať aj dodatočné doplnenie časti obvodového zemniča.
Oněch odhaduji 5m od MET do rohu základu propojit vodičem s prakticky nulovou impedancí.
Takže tak 180z/ž.....
Řešení doslova za tisíce a stejně to nebude ono.
Oproti cca 100- za drát a svorku za předpokladu normálního přístupu k věci.
Vždy se vyplatí ušetřit za každou cenu. Vodič H07V-K/CYA 185 zelenožlutý cca 600,-Kč/m. Nechci tu slevu zadarmo. :D
Obrázok z #11 vo svojej všeobecnosti poskytuje priestor na úvahy, kde je každá reálna i vyvrátiteľná zároveň.
Quote from: Zdeněk Friedrich on 04.05.2018, 12:26
Vždy se vyplatí ušetřit za každou cenu. Vodič H07V-K/CYA 185 zelenožlutý cca 600,-Kč/m. Nechci tu slevu zadarmo. :D
+vrtání, kopání, svorky na velký průřez.....
Takže v reálu tak 7000/100kč
Toto je ukázkový případ toho, že mnohem více škod udělá ten co se vydává za odborníka, a přitom slovo norma (přístup k normám), školení a podobně, je pro něj sprosté slovo.
Nejsmutnější pak je, když pak uhodí do podobně zmršeného domu, tam dojde k mnoha velkým škodám a ten bastlíř řekne něco v tom smyslu, že tyto ochrany jsou stejně na nic. Ještě to bere jako potvrzení svého přesvědčení aniž si uvědomuje že nejslabším článkem tam byl právě on a tyto škody jdou na jeho vrub.
Z mého pohledu je to obecné ohrožení, škoda na majetku, pokus podvodu a totální ostuda konkrétního člověka (nebudu psát odborníka)
Quote from: Milan Hudec on 04.05.2018, 09:17
V ideálním případě se připravují vývody dva, připojené v základech tak aby každý "obsluhoval" cca.polovinu zemniče.
Co se připojí na ten druhý vývod?
Quote from: Pavel Horský on 04.05.2018, 07:14
Součástí stavební dokumentace nebyla elektroinstalace?
To se mi zdá velice nepravděpodobné.
Musela být alespoň PD v rozsahu pro stavební řízení, kde je vypsáno souhrnné řešení elektroinstalace včetně zemnící soustavy.
Pokud jste dostal dokumentaci bez PD elektroinstalace, nechal jste se okrást na samém začátku a stavební úřad porušil vše, co porušit může :-(
to je přesně kámen urazu " projekt elektroisntalace PRO STAVEBNÍ ŘÍZENÍ" vetšinou je to s prominutím cár papíru aby v deskách bylo něco co se týká elekroinstalace .
Stejně se podel toho instalace nikdy nedělá , protože to prostě nejde . je to jen rámcový návrh , takže vedno světlo jedna zásuvka v každé místnosti . Opravdový projekt elektro řeší stavbu od základů až po hromosvod .
Quote from: Radim Strycharski on 04.05.2018, 18:04
Co se připojí na ten druhý vývod?
Dva vývody paralelně z přepony obvodového zemniče a mezi jejich napojením svorka, i když osobně by se mě více líbil 0,5 Ohm odpor, ale kde ho vzít.
Quote from: Milan Hudec on 04.05.2018, 19:31
Dva vývody paralelně z přepony obvodového zemniče a mezi jejich napojením svorka, i když osobně by se mě více líbil 0,5 Ohm odpor, ale kde ho vzít.
Nevím sice, co je to přepona obvodového zemniče, ale myslíš to nějak takto?
Quote from: Milan Hudec on 04.05.2018, 09:17
I na Třebíčsku jsem již pár stop zanechal..... (dance)
Jestli je to z jeho strany nabídka, vřele doporučím využít jeho služeb, pro váš klidný spánek a naplnění nejen požadavků norem a zákonů, ale především kvůli bezpečnosti vaší i zbytku rodiny.
Quote from: Radim Strycharski on 04.05.2018, 20:27
Nevím sice, co je to přepona obvodového zemniče, ale myslíš to nějak takto?
Nebo, takto?
Nene, přesně jak uvádí Radim, u vašeho řešení vznikají moc dlouhé vzdálenosti v rozích.
Vycházejme z prakticky nereálného požadavku minulé edice 0,5m na přívod mezi zemničem a MET.
Věřím ovšem autorům že teoretický výpočet správný byl jen jim ujel vlak v možnosti praktického naplnění.
Nicméně nic nám nebrání použít průřez Cu min 50 a tímto jakoby prodloužit přípojnici, samozřejmè v délkách kolem 1m.
Normově tedy sice momentálně vychází přívod provedený hromosvodným drátem či páskem, nicméně takové řešení při jisté úrovni znalosti problematiky dosti degraduje schopnosti svodiče bleskových proudů, který přijde bratru na 10-15, takže je dle mého názoru nanejvýš rozumné si přidat pár stokorun za "silný" CYA + pár nerez svorek.
Quote from: Pavel Horský on 04.05.2018, 07:14
... a stavební úřad porušil vše, co porušit může :-(
Už jsem několikrát přemýšlel o tom, jestli je víc případů, když úředník stavebního úřadu něco poruší, protože je hlupák, nebo jestli je víc případů, kdy jej někdo nezákonně motivuje aby "neviděl problém"...
a ve finále poctivý revizák vypadá v očích laiků jako škodič (zle)
Quote from: Tomáš Hradecký on 04.05.2018, 19:27
to je přesně kámen urazu " projekt elektroisntalace PRO STAVEBNÍ ŘÍZENÍ" vetšinou je to s prominutím cár papíru aby v deskách bylo něco co se týká elekroinstalace .
Stejně se podel toho instalace nikdy nedělá , protože to prostě nejde . je to jen rámcový návrh , takže vedno světlo jedna zásuvka v každé místnosti . Opravdový projekt elektro řeší stavbu od základů až po hromosvod .
Tomáši, vždy záleží na rozhodnutí zákazníka.
Mám zákazníky, kteří si nechají udělat prováděčku, ale také ty, co se kroutí dát pár peněz i za stavebko. To je těžké a mě je to vlastně vždy úplně jedno. Každý jest strůjcem svého osudu. Já jen vždy říkám, "Nestavíte stan na dva týdny dovolené. Stavíte dům, který se může dědit po dlouhá pokolení a vy ho odfláknete již v samých začátcích plánování". A pa k odcházím se slovy "Je to na vás".
Quote from: Milan Hudec on 04.05.2018, 19:31
i když osobně by se mě více líbil 0,5 Ohm odpor, ale kde ho vzít.
Milane, ještě mi prosím vysvětli ten odpor 0,5 Ohm.
Quote from: Radim Strycharski on 05.05.2018, 09:54
Milane, ještě mi prosím vysvětli ten odpor 0,5 Ohm.
Rovnoměrnější využití obvodového zemniče v rámci vyrovnání při zpracovávání bleskového proudu "ze svodiče", obzvlášt důležité při napojení objektu na nadzemní vedení, a zároveň podstatné nezhoršení běžného vyrovnávání potenciálu.
Z několika hledisek je rozumné a žádoucí mít co nejkratší cestu k zemniči. O tom není určitě pochyb. Díky nevhodné přípravě už na začátku chápu i snahu Milana vyřešit to co nejlépe a s ohledem na vzniklé problémy.
Děkuji Všem za rozsáhlou diskuzi k mému tématu. Určitě je potřeba pozvat si schopného RT.
Napadla mě ještě možnost "prokopat" se k patě základu a poté se pokusit "proklepat k zákl. zemniči a odtud vyvést přes svorku drát k rozvaděči. Pokud by to tedy bylo z hlediska funkčnosti lepší řešení než natažení ZŽ kabelu do rohu objektu. Nákres vedení je přiložen.
Pokud je zemnič skutečně v základech (betonu, což silně pochybuji), nebude to jednoduché. Osobně bych asi doporučil doplnění o obvodový zemnič s připojením k tomu základovému (ale i to má svá pravidla). Z něj pak připravit jak vývod pro MET, tak vývody k jednotlivým svodům z hromosvodu. Přijde mi to jako cesta nejmenšího odporu.
Určitě bych doporučil to směřovat k okapovým svodům, pokud je ta možnost a ty k tomuto účelu využít. Samozřejmě bych ale začal projektem.
Nebo má někdo z kolegů jiný názor?
Quote from: David xcvcx on 21.05.2018, 10:41
Já bych řekl že by to bylo dobré řešení. Ne úplně dokonalé, ale dobré. A vydlabat by si to měl ten, kdo 'zapomněl' zadat řádný projekt, aby si příště pamatoval, že pracovat podle "omalovánky 'pro stavební povolení'" se kovozemědělcům obvykle dost prodraží.
Nezapomenout na ochranu proti korozi.
Quote from: Honza Veselý on 21.05.2018, 15:45
A vydlabat by si to měl ten, kdo 'zapomněl' zadat řádný projekt, aby si příště pamatoval, že ....
Skoro bych souhlasil, kdyby nebylo jasné že stejně jako vše ostatní ošidili i ten základový zemnič. Tedy hodili nejlevnější (bez předepsané vrstvy zinku) pásek na dno výkopu a pak na to pustili beton z mixu. Přesně takhle se to nemá dělat. Jeho maximální životnost odhaduji na cca 20 let (možná mu i moc fandím). A co pak?
Podle mne je dobře provedený okruhový zemnič, z kvalitního materiálu, ve vašem případě prostě jistota. Ještě k tomu rovnou vyřešíte vývody pro svody, což navrhnutá varianta nějak neřeší.
Quote from: Jan Franěk on 21.05.2018, 10:51
Určitě bych doporučil to směřovat k okapovým svodům, pokud je ta možnost a ty k tomuto účelu využít. Samozřejmě bych ale začal projektem.
Nebo má někdo z kolegů jiný názor?
V #16 som síce určité možnosti ktoré poskytuje obvodový zemnič naznačil, ale samotné okapové zvody by som k nemu nepripájal.
Quote from: Maroš Klein on 22.05.2018, 07:55
ale samotné okapové zvody by som k nemu nepripájal.
:-\ :-\ :-\ Možná bych si prostudoval toto a mnoho dalších zajímavých diskusí na toto téma https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,17437.0.html (https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,17437.0.html)
Já, na rozdíl od kolegy, považuji svod hromosvodu vedený po trubce okapu, za velmi dobré řešení, navíc i mnohem estetičtější, než "drát po fasádě".
Quote from: Jan Franěk on 21.05.2018, 10:51
Určitě bych doporučil to směřovat k okapovým svodům, ...
Quote from: Jan Franěk on 22.05.2018, 12:35
...považuji svod hromosvodu vedený po trubce okapu,
Ja som si už toľko domyslel, že okapovým svodom myslíte drôt nie rúru. ;)
Či ale každý samostaviteľ pochopí ,,
okapový svod" ako ,,
svod hromosvodu vedený po trubce okapu" si už netrúfnem odhadnúť.
Bežný samostaviteľ si to vysvetlí tak ako to číta, s vývodom zo základového zemniča skončí dolu na rúre, a ešte aj poďakuje jak tu ušetril. :)
Ak vyjde okap i drôt zvodu v jednej trase, je ich spojenie logické, a beriem, že schovanie zvodu za okap môže byť i estetické.
Logická ale bola i odpoveď jedného výrobcu okapov na otázku ohľadom záruky pri poškodení povrchovej úpravy okapu bleskovým prúdom.
Nech už je lepšie tak či onak, pri návrhu vonkajšej ochrany a rozmiestnení zvodov pri by som sa radšej riadil inými pravidlami rozmiestnenia zvodov bleskozvodu ako klampiar.
Quote from: Maroš Klein on 22.05.2018, 14:24
Nech už je lepšie tak či onak, pri návrhu vonkajšej ochrany a rozmiestnení zvodov pri by som sa radšej riadil inými pravidlami rozmiestnenia zvodov bleskozvodu ako klampiar.
Od začátku se zde mluví o projektové dokumentaci a ne o tom, že by měl do hromosvodu mluvit kdokoliv jiný, natož nějaký klempíř.
Ale rozumný projektant prostě tyto svody okapu, využije pro svody hromosvodu. Ale aby to celé mělo nějaký význam a smysl, nedá se to dělat bez znalosti konkrétního místa, natož po interentu a podle obrázku z malování ve woknech. Sorry, ale dále bych tazatele odkazoval na projektanta, přesto že mu fandím a jsem rád že se alespoň zajímá o to, jestli je to dobře, nebo ne.
Quote from: Pavel Horský on 03.05.2018, 08:15
Škoda, že jste se o jeho kvality nezajímal dříve.
Teď vám třeba napáchal v instalaci takové boty, že absence propojení se základovým zemničem je jen hodně slabým odvárkem toho, na co se přijde při revizi.
Absence projektové dokumentace pak bude samozřejmě problémem při samotné revizi. Pokud vám nad tímto revizní technik mávne rukou, okamžitě ho vyhoďte. Takový technik jde jen po penězích a záruky za kvalitní revizi jsou mu cizí.
Revize se nedělá kvůli papíru, ale především kvůli vyhodnocení bezpečnosti elektroinstalace a z toho je potřeba vycházet.
Nepropojení nové elektroinstalace se základovým zemničem je HRUBÁ chyba!!
Dlouho tady sleduji diskuze na foru které se sledují PD.
V drtivé většině s tím souhlasím ...ale.
Autor vlákna....asi podle mne investor ,otevřel svou otázkou Pandořinu skříňku.
Vy mu radíte RT který nad chybějící PD mávne rukou vyhodit.
Který nad tím nemávne ji neudělá...a otočí se na obrtlíku.
Takže má jedinou možnost...zaplatit vypracování projektu vč.Protokolu o určení vnějších vlivů a Technické zprávy.
A cena ... ta by mě velice zajímala ...a myslím si že i onoho autora .
Tento problém se má řešit už na Stavebním úřadě který má vyžadovat kompletní PD nejen stavební ,ale i na veškeré vyhrazené zařízení ( jak víme plyn,tlak,zdvihací zařizení a elektrické). A nechtít jen RZ.
Pak se opravdu dostává RT do role "vysírače" který (podle názorů mnoha) si hraje na boha a supluje jen činnost státních orgánů.
Docela by mě zajímal váš názor jak se má postavit RT k RZ elektroinstalace kde není vypracován projekt.
Donutíme investory (v podstatě samokutily) RD aby si nechali za desítky tisíc zpracovávat PD ?
A proč to má dělat RT ?
Quote from: Marian Votava on 22.05.2018, 21:51
Docela by mě zajímal váš názor jak se má postavit RT k RZ elektroinstalace kde není vypracován projekt.
RZ bez projektové dokumentace nelze provést revizi, natož jí vystavit jako kladnou.
Pokud to přesto revizní technik provede, dopustí se podvodu.
§ 209 trestního zákoníku:
(1) Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.a možná by šlo použít i:
(4) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
..
b) spáchá-li takový čin jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy poškozeného,
.. ale chápu, že pokud zaplatí klient za falešnou revizi třeba pět miliónů, tak je to lákavé.
Zdroj: Revizní technik na montážích a opravách ... REKONSTRUKCE (https://elektrika.cz/data/clanky/revizni-technik-na-montazich-a-opravach-rekonstrukce)
Quote from: Jan Hájek on 22.05.2018, 22:05
RZ bez projektové dokumentace nelze provést revizi, natož jí vystavit jako kladnou.
Pokud to přesto revizní technik provede, dopustí se podvodu.
§ 209 trestního zákoníku:
(1) Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
a možná by šlo použít i:
(4) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
..
b) spáchá-li takový čin jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy poškozeného,
/i]
.. ale chápu, že pokud zaplatí klient za falešnou revizi třeba pět miliónů, tak je to lákavé.
Zdroj: Revizní technik na montážích a opravách ... REKONSTRUKCE (https://elektrika.cz/data/clanky/revizni-technik-na-montazich-a-opravach-rekonstrukce)
To jsou věci které jsou mi známé ,ale šedá je teorie a zelený strom praxe. ;)
Zajímá mě konkrétní postoj ....jak se k tomuto problému postavíte vy.
Použijte konkretní zkušenosti z vaší činnosti.
Teorie ohledně práce na vyhrazených zařízení je daná,a praxe.... ;D,kdejaký kuchař nebo zedník se do toho hrabe a investor je strašně spokojený jak ušetřil.
Prostě na prvním místě jsou peníze....teda zejména u staveb RD které se staví svépomocí.
Z osobní zkušenosti vím že je pro investora prý lepší zaplatit RT než dělat PD.
Prostě mě zajímá konkrétní postoj RT k danému problému.
Quote from: Marian Votava on 23.05.2018, 06:54
To jsou věci které jsou mi známé ,ale šedá je teorie a zelený strom praxe. ;)
Zajímá mě konkrétní postoj ....jak se k tomuto problému postavíte vy.
Použijte konkretní zkušenosti z vaší činnosti.
Teorie ohledně práce na vyhrazených zařízení je daná,a praxe.... ;D,kdejaký kuchař nebo zedník se do toho hrabe a investor je strašně spokojený jak ušetřil.
Prostě na prvním místě jsou peníze....teda zejména u staveb RD které se staví svépomocí.
Z osobní zkušenosti vím že je pro investora prý lepší zaplatit RT než dělat PD.
Prostě mě zajímá konkrétní postoj RT k danému problému.
Postoj RT vychádza aj z druhu revízie.
Pri tej východiskovej bez PD revízny technik riskuje čo sa dá, zatiaľ čo pri periodickej bez PD už v podstate zachraňuje čo sa dá.
Realita v prostredí RD je všeobecne známa, tam sa východiskovým revíziám vyhýbam kde sa len dá.
Ak sa nedá, treba trvať aspoň na rozumnom rozsahu skutočnej PD s podpisom investora, že postupoval v súlade s legislatívou.
Pred kolaudáciou zvyknú podpísať čokoľvek, po kolaudácii už hra na akékoľvek revízie končí.
Na pracoviskách je východisková revízia bez predpísanej dokumentácie tiež určitým vystavením ,,bianco zmenky". Riziká sú úmerné rozsahu, pre malé zmeny toho zas tak veľa doplniť netreba.
Pri periodickej revízii už nemusí RT považovať zanedbanie povinností prevádzkovateľa ohľadom dokumentácie za svoj problém, a profesný dôvod na odmietnutie v podstate nemá. Reálne môže revíziu vykonať v rozsahu prístupných informácii z prevádzky, a využitia všetkých svojich znalostí a zmyslov.
Myslím si, že je to bežná prax, kde ak aj PD existuje, tak je často iba spomienkou na svoj zrod.
Quote from: Maroš Klein on 23.05.2018, 07:28
Myslím si, že je to bežná prax, kde ak aj PD existuje, tak je často iba spomienkou na svoj zrod.
Pro revizi je zapotřebí dokumentace skutečného provedení, která bývá málokdy ve shodě s projektovou dokumentací. Pořád se to tu zaměňuje. :(
Quote from: Milan Illek on 23.05.2018, 09:36
Pro revizi je zapotřebí dokumentace skutečného provedení, která bývá málokdy ve shodě s projektovou dokumentací. Pořád se to tu zaměňuje. :(
Ne nezaměňuje ;)
U RD novostaveb většinou chybí PD elektro a LPS....
U starších je rozchod mezi PD a skutečností.
Jde jen o to jak se k tomuto postavit z pohledu konkrétně RT a nepřijít k úrazu kovovou tyčí do hlavy od investora když mu sdělíte že si musí tyto dokumenty opatřit za patřičný obolus jinak RZ nebude.
A proč má RT suplovat Stavební úřad (protože mu investor řekne že to státní organ nechce a nějakej chytrej "elektronek" to chce a jinej "to udělá"popř. dostane ... :D)
A ten jinej to udělá....pak náprava je v nedohlednu.
A chudák poctivý RT se musí jít pást protože ....nemá práci a ještě ho investor pomluví
že je č....k kterej "vysírá" a hraje si na boha.
U výrobních závodů je to lepší protože když si RT trochu dupne, tak sklapnou a udělají.
Ale zas ... jen do doby kdy se najde jinej...který to udělá.
A nejpoctivější RT je v p...li protože nemá práci i když z našeho odborného pohledu tu práci dělá nejlépe a nejkvalitněji.
Pokud bude na jedné straně finance a na druhou bezpečnost, bez jakékoli účinného vymáhání zákonů,tak by jsme doposud jezdili v autech bez pásů ,a jízda pod vlivem by se brala jako polehčující okolnost. ;D ;D
Quote from: Marian Votava on 23.05.2018, 10:29
Pokud bude na jedné straně finance a na druhou bezpečnost, bez jakékoli účinného vymáhání zákonů,tak by jsme doposud jezdili v autech bez pásů ,a jízda pod vlivem by se brala jako polehčující okolnost. ;D ;D
Jízda pod vlivem alkoholu či požití drog se snad stále bere jako polehčující.
Jezdit bez odebraných dokladů - to už je skoro normální.
Je třeba trestat. A ne.....t se s tím.
Quote from: Milan Illek on 23.05.2018, 09:36
...Pořád se to tu zaměňuje. :(
V normálnych podmienkach poznám na normálnej prevádzke iba jednu, a to
technickú dokumentáciu, ktorá zodpovedá skutočnému vyhotoveniu vrátane priebežných zmien, a ktorá sa sama so sebou nemá ako zamieňať.
Pozn.: U nás sa technická dokumentácia skladá z konštrukčnej a sprievodnej, kde je PD skutočného vyhotovenia v podstate tou konštrukčnou.
Reálny individualizmus rozchodu reality so skutočným stavom pri uvedení do prevádzky je na toľko diskusií, koľko je takých prevádzok.
A z minulého režimu sú to de facto všetky. :D
Quote from: Marian Votava on 23.05.2018, 10:29
Ne nezaměňuje ;)
U RD novostaveb většinou chybí PD elektro a LPS....
U starších je rozchod mezi PD a skutečností.
Jde jen o to jak se k tomuto postavit z pohledu konkrétně RT a nepřijít k úrazu kovovou tyčí do hlavy od investora když mu sdělíte že si musí tyto dokumenty opatřit za patřičný obolus jinak RZ nebude.
A proč má RT suplovat Stavební úřad (protože mu investor řekne že to státní organ nechce a nějakej chytrej "elektronek" to chce a jinej "to udělá"popř. dostane ... :D)
A ten jinej to udělá....pak náprava je v nedohlednu.
A chudák poctivý RT se musí jít pást protože ....nemá práci a ještě ho investor pomluví
že je č....k kterej "vysírá" a hraje si na boha.
U výrobních závodů je to lepší protože když si RT trochu dupne, tak sklapnou a udělají.
Ale zas ... jen do doby kdy se najde jinej...který to udělá.
A nejpoctivější RT je v p...li protože nemá práci i když z našeho odborného pohledu tu práci dělá nejlépe a nejkvalitněji.
Já bych to tak černě neviděl. Samo že čas od času narazím na blba, který chce něco nejlépe zadarmo a ještě si nechat zaplatit za to, že jsem u něho mohl dělat, ale takových už moc není.
Je to jen o referencích, doporučeních a vůli vydržet. Pak už se hlásí lidé sami, kteří vědí, co chtějí a jsou ochotni za to zaplatit.
Mám jednoho revizního technika, který je snad ještě nad bohem a je schopen napsat do závad i chybějící kapsu na dokumentaci v 12 modulové rozvodnici. A světe div se, jsou zákazníci, kteří si zrovna tohoto RT přímo vyžadují. Prostě chtějí znát objektivní stav zařízení a nestojí o šmudlu, co to píše od stolu. Stačí se jich jen zeptat, co si přejí a dát jim na výběr, základem je komunikace.
Jinak zpět k tématu. Honza to napsal dobře. Je pravda, že se pak v praxi najde šmudla, který udělá revizi od stolu a něřeší to. Pak se stane taková krásná věc. Uhodí do objektu blesk. Majitel sečte škody a nahlásí pojistnou událost v dobré víře na pojišťovnu. Proč by také ne, má revizi, má pojištění, kde je problém. A co se stane? Pojišťovna začne zkoumat revizi, provedení, projekt, na základě jakých zadání a výpočtů byl zpracován projekt, aby návrh byl v pořádku a kryl možná rizika, zda revizní technik posoudil při revizi, že montáž byla provedena v souladu s dokumentací, atd. A najednou zde vznikne spousta neznámých, bílých míst a pojišťovna plnit nebude. Majitel se začne handrkovat s montážní firmou a revizním technikem a třeba to skončí i u soudu kvůli podvodu. Máte toto zapotřebí, pánové?
Quote from: Marian Votava on 23.05.2018, 10:29
A proč má RT suplovat Stavební úřad (protože mu investor řekne že to státní organ nechce a nějakej chytrej "elektronek" to chce a jinej "to udělá"popř. dostane ... :D)
To vycházíte ze zákona nebo je to JPP? :-[
Quote from: Marian Votava on 23.05.2018, 10:29
A proč má RT suplovat Stavební úřad (protože mu investor řekne že to státní organ nechce
A chudák poctivý RT se .....
Nejsou zde uváděné argumenty trochu scestné?
Stavební úřad nezkoumá "jakost" výchozí revizní zprávy. U VRZ je RT poslední "státní" orgán kvality. Proto je "úřad" revizního technika zřízen.
V případě problému má jiný orgán dost soudních znalců, kteří budou odborně hledat pochybení a dokážou podvod.
Někdy je vhodné připomenout definici revizního technika.
Revizní technik je osoba se zvláštní odbornou způsobilosti, která je oprávněná posuzovat bezpečný stav elektrických zařízení a hromosvodů....a vydává o tom zprávu.
Jeho odpovědnost bychom mohli definovat jako nutnost nést následky svého jednání.
Obsah této odpovědnosti je dán množstvím uložených povinností, které musíme plnit, abychom byli považování za odpovědné. Jestliže však tyto povinností neplníme, musíme počítat s tím, že za to budeme potrestání. O tom píše již pan Jiří Hájek. RT by měl znát i trestní zákoník. (důsledky svého jednání)
Je známé, že RT je často pod mnohým tlakem. Má obvykle dvě možností. Buď odolá a je pevný ve svých argumentech, nebo odejde. Nemusím každou revizí provádět. V poslední době jsem byl přemluven na následné revize několika BPS. Všude vidím, jak RT při VRZ byl pod tlakem a jak podlehl. A provozovatel žije v iluzi, že má revize a zařízení je bezpečné. Nevím jak to bude řešit s dodavateli a revizními techniky. Ale opravy a odstranění závad bude hodně nákladné. V případě maléru by správní orgány měly co řešit....
Quote from: Milan Illek on 23.05.2018, 14:14
To vycházíte ze zákona nebo je to JPP? :-[
Týká se to § 125 zákona č.183/2006 sb.(Stavební zákon)
odstavec 1 Vlastník stavby je povinen uchovávat ověřenou dokumentaci odpovídající jejímu skutečnému provedení podle vydaných povolení.
A pak dále ...a dále .odstavců je 6.
Quote from: Jan Bocek on 23.05.2018, 20:39
Nejsou zde uváděné argumenty trochu scestné?
Stavební úřad nezkoumá "jakost" výchozí revizní zprávy. U VRZ je RT poslední "státní" orgán kvality. Proto je "úřad" revizního technika zřízen.
V případě problému má jiný orgán dost soudních znalců, kteří budou odborně hledat pochybení a dokážou podvod.
Někdy je vhodné připomenout definici revizního technika.
Revizní technik je osoba se zvláštní odbornou způsobilosti, která je oprávněná posuzovat bezpečný stav elektrických zařízení a hromosvodů....a vydává o tom zprávu.
Jeho odpovědnost bychom mohli definovat jako nutnost nést následky svého jednání.
Obsah této odpovědnosti je dán množstvím uložených povinností, které musíme plnit, abychom byli považování za odpovědné. Jestliže však tyto povinností neplníme, musíme počítat s tím, že za to budeme potrestání. O tom píše již pan Jiří Hájek. RT by měl znát i trestní zákoník. (důsledky svého jednání)
Je známé, že RT je často pod mnohým tlakem. Má obvykle dvě možností. Buď odolá a je pevný ve svých argumentech, nebo odejde. Nemusím každou revizí provádět. V poslední době jsem byl přemluven na následné revize několika BPS. Všude vidím, jak RT při VRZ byl pod tlakem a jak podlehl. A provozovatel žije v iluzi, že má revize a zařízení je bezpečné. Nevím jak to bude řešit s dodavateli a revizními techniky. Ale opravy a odstranění závad bude hodně nákladné. V případě maléru by správní orgány měly co řešit....
Vše je pravda, ale je tady vidět rozdílnost názorů zaměstnanců a živnostníků.
Já prakticky už skoro vůbec nedělám VR na byty a RD. Nikdo z elektrikářů mě nechce.
Pokud nebude stavební úřad vyžadovat kompletní dokumentaci, tak s tím revizák v občanské výstavbě nic nenadělá. Řeči o odpovědnosti znamenají jen ztrátu práce pro poctivé a dostatek práce pro "odvážné". "Odvážní" tyto diskuze nečtou"
Naštěstí mě VR neživí.
Jen tak čirou náhodou mě pláclo do očí toto: https://www.ticr.eu/inpage/zadosti-a-formulare/
Obecné podmínky pro žadatele.....
Zajímavý je odstavec "F": F) Žadatel deklaruje, že zajistí, aby každé nové, rekonstruované, nebo modernizované
elektrické zařízení bylo montováno na základě projektové dokumentace, odpovídající
svým rozsahem platné legislativě a normám.
Pokud je tedy živnost na montáže, opravy a zkoušky vyhrazených elektrických zařízení živností vázanou, tak tedy ten elektrikář, o kterém mluvil tazatel:
- podniká na černo bez patřičného ŽL
- nebo má ŽL a nemá oprávnění vydané TIČR (obdoba předchozího bodu)
- nebo má ŽL i oprávnění, ale nerespektuje obecné podmínky vydané státním dozorem
Tak nevím, co je lepší. Já jako investor bych hnal takového šmudlu svinským krokem.
Quote from: Radek Červený on 23.05.2018, 21:36
Jen tak čirou náhodou mě pláclo do očí toto: https://www.ticr.eu/inpage/zadosti-a-formulare/
Obecné podmínky pro žadatele.....
Zajímavý je odstavec "F": F) Žadatel deklaruje, že zajistí, aby každé nové, rekonstruované, nebo modernizované
elektrické zařízení bylo montováno na základě projektové dokumentace, odpovídající
svým rozsahem platné legislativě a normám.
Pokud je tedy živnost na montáže, opravy a zkoušky vyhrazených elektrických zařízení živností vázanou, tak tedy ten elektrikář, o kterém mluvil tazatel:
- podniká na černo bez patřičného ŽL
- nebo má ŽL a nemá oprávnění vydané TIČR (obdoba předchozího bodu)
- nebo má ŽL i oprávnění, ale nerespektuje obecné podmínky vydané státním dozorem
Tak nevím, co je lepší. Já jako investor bych hnal takového šmudlu svinským krokem.
Za předpokladu že investor ví co dělá....
To znamená že investor nerozumí co elektrikář dělá....(ani nemusí je laik).
Je děsně spokojenej že ušetřil peníze za PD a může je nasypat do luxusních kachliček do koupelny.
A nebo by ty finance dal do PD ale ti kteří mu vydali stavební povolení měli řádně vykonávat svou činnost. A vyžadovat ji ke stavebnímu povolení.
Quote from: Zdeněk Pikhart on 23.05.2018, 21:24
Vše je pravda, ale je tady vidět rozdílnost názorů zaměstnanců a živnostníků.
Já prakticky už skoro vůbec nedělám VR na byty a RD. Nikdo z elektrikářů mě nechce.
Pokud nebude stavební úřad vyžadovat kompletní dokumentaci, tak s tím revizák v občanské výstavbě nic nenadělá. Řeči o odpovědnosti znamenají jen ztrátu práce pro poctivé a dostatek práce pro "odvážné". "Odvážní" tyto diskuze nečtou"
Naštěstí mě VR neživí.
Konečně krásná odpověď
Vidím že s tímto problémem nebojuji jen já....
Asi budu muset být víc "odvážný" ;D ;D.Jinak věškeré finance které jsem investoval do svého vzdělání,zkoušek a oprávnění byli vyhozeny z okna ...a to je k vzteku nebo k pláči.
Takhle se podniká u nás v Bananistánu.Kvalita je díky financím až na posledním místě.
Je prachy,prachy,prachy.... (zle)
Nebylo by lepší nařizovat revize jen v případech, kde hrozí velké ztráty na životech, velké havárie, škody ap., jako např. železnice, nemocnice, muniční sklady, elektrárny, továrny apod. a v ostatních případech to nechat na rozhodnutí majitele, provozovatele?
Souhlas s PIGIm.
Pryč jsou doby kdy byly revize podstatnou částí mého příjmu. Nyní je to taková "popelka", spíš doplněk mých služeb. Přesto odmítám podepsat se pod cokoliv a to i v případě kamarádů a rodiny.
Osobně bych v diskusích, jako odbornéím fóru, spíše psal o tom jak to má být správně a ne o tom kde a jak to kterej šmudla bastlí a křiví tím obor.
Nicméně toto téma je o něčem jiném. Tazatel se ptal na správné připojení vývodu zemniče pod rozvděč do MET svorkovnice. Jestli se podle nich bude řídit a pozve si slušného řemeslníka, nechá si vypracovat projekt aby měl funkční ochranu před bleskem a ne její atrapu, nebo zda pro něj bude schůdnější RT který mu napíše revizi od stolu za 500kč, než ten co mu to opravdu zkontroluje a změří, aby mu dal informaci o skutečném stavu jeho ochrany, je už jen jeho vlastní volbou. Víc pro něj nemůžeme udělat. On sám je pánem této situace a nese za svá rozhodnutí plnou odpovědnost, stejně tak za případné problémy a úrazy. Žádné příkazy, zákazy a zákony s tím prostě nic nezmůžou, pokud má IQ z tykve, nízkej pud sebezáchovy a pokud mu nezáleží na rodině a majetku.
Quote from: Marian Votava on 23.05.2018, 21:01
Týká se to § 125 zákona č.183/2006 sb.(Stavební zákon)
odstavec 1 Vlastník stavby je povinen uchovávat ověřenou dokumentaci odpovídající jejímu skutečnému provedení podle vydaných povolení.
A pak dále ...a dále .odstavců je 6.
Já to vím. Moje reakce byla na váš příspěvek#47...
investor řekne, že to státní orgán nechce. Takže tohle je na úrovni JPP. Proč polemizovat kolem toho co řekne nějaký jouda, když je věc jasná dle zákona? :-[
Quote from: Milan Illek on 24.05.2018, 09:12
Já to vím. Moje reakce byla na váš příspěvek#47... investor řekne, že to státní orgán nechce. Takže tohle je na úrovni JPP. Proč polemizovat kolem toho co řekne nějaký jouda, když je věc jasná dle zákona? :-[
Nepolemizuji o tom že to musí být .
Jen RT není partner pro investora aby respektoval jeho názor ohledně výkladu zákonů.¨
Pro investora je instance stavební úřad protože potřebuje stavební povolení a kolaudační rozhodnutí.
A pokud to úřad nechce ,tak bere RT za vysírače co si vymýšlí problémy a obstrukce . :(
Quote from: Zdeněk Pikhart on 23.05.2018, 21:24
Vše je pravda, ale je tady vidět rozdílnost názorů zaměstnanců a živnostníků.
Já prakticky už skoro vůbec nedělám VR na byty a RD. Nikdo z elektrikářů mě nechce.
Pokud nebude stavební úřad vyžadovat kompletní dokumentaci, tak s tím revizák v občanské výstavbě nic nenadělá. Řeči o odpovědnosti znamenají jen ztrátu práce pro poctivé a dostatek práce pro "odvážné". "Odvážní" tyto diskuze nečtou"
Naštěstí mě VR neživí.
Quote from: Marian Votava on 23.05.2018, 22:18
Konečně krásná odpověď
Vidím že s tímto problémem nebojuji jen já....
Asi budu muset být víc "odvážný" ;D ;D.Jinak věškeré finance které jsem investoval do svého vzdělání,zkoušek a oprávnění byli vyhozeny z okna ...a to je k vzteku nebo k pláči.
Znal jsem několik odvážných, kteří při intenzivní výstavbě průmyslových center vytvořili "továrnu na peníze" při vystavování výchozích revizních zprav. Dnes jsou většinou na černých listinách v těchto firmách. A přešli na bytečky a domečky, kde dále radostně razítkují nesmysly. Znal jsem také několik, kteří se dostali do značných potíží. Někteří to dokonce psychicky neunesli....
Nemyslím, že zkušeností revizního technika jsou ztrátou. Je zde velký prostor k pravidelným revizím, k poradenské činnosti, k údržbě některých specifických zařízení, k technickému dozoru i k projekční činnosti.
Pro cizí dodavatelské firmy nikdy neděláme výchozí revize. Ty děláme jen pro vybrané provozovatele s kterými máme rámcové smlouvy. Chráníme tak odborně provozovatele, aby bylo vše podle NV 118/2016 Sb.
pokračování diskuse:
Quote from: Jan Franěk on 24.05.2018, 06:27
Nicméně toto téma je o něčem jiném. Tazatel se ptal na správné připojení vývodu zemniče pod rozvděč do MET svorkovnice. Jestli se podle nich bude řídit a pozve si slušného řemeslníka, nechá si vypracovat projekt aby měl funkční ochranu před bleskem a ne její atrapu, nebo zda pro něj bude schůdnější RT který mu napíše revizi od stolu za 500kč, než ten co mu to opravdu zkontroluje a změří, aby mu dal informaci o skutečném stavu jeho ochrany, je už jen jeho vlastní volbou. Víc pro něj nemůžeme udělat. On sám je pánem této situace a nese za svá rozhodnutí plnou odpovědnost, stejně tak za případné problémy a úrazy. Žádné příkazy, zákazy a zákony s tím prostě nic nezmůžou, pokud má IQ z tykve, nízkej pud sebezáchovy a pokud mu nezáleží na rodině a majetku.
Ano, celé toto téma je o "slušném" řemeslníkovi, revizním technikovi, projektantovi....slušný elektrikář je odborník, který má praxi a zná řešení, která jsou správná. A tu rozlišovací schopnost, co je správné a co není, je zapotřebí stále trénovat.
Mnozí si myslí, že to co je na střeše a v základech, že nemá s elektrikou nic společného. A tak to ignoruji, anebo nechají provést zcela zcestným způsobem. Při PR musím často studovat Návody výrobce, jaké dává signály projektantům a jak je to ve zkutečnosti provedeno. Často je VRZ pro mojí následnou činnost k ničemu. Něco to ale signalizuje.
Jsem přesvědčený o tom, že náročný revizní technik má a bude mít své uplatnění i v tom prostředí dnešní doby. je to denní boj obhájit si svůj postoj. U každé závady, kterou takto označím, musím znát řešení a umět vysvětlit, proč je to špatné. Pokud nevím jak to udělat lépe, tak je lépe mlčet....
Quote from: Jan Bocek on 24.05.2018, 21:06
pokračování diskuse:
Jsem přesvědčený o tom, že náročný revizní technik má a bude mít své uplatnění i v tom prostředí dnešní doby. je to denní boj obhájit si svůj postoj. U každé závady, kterou takto označím, musím znát řešení a umět vysvětlit, proč je to špatné. Pokud nevím jak to udělat lépe, tak je lépe mlčet....
Tak s tímto Honzo, plně souhlasím. :)
Quote from: Radek Červený on 23.05.2018, 21:36
Jen tak čirou náhodou mě pláclo do očí toto: https://www.ticr.eu/inpage/zadosti-a-formulare/
Obecné podmínky pro žadatele.....
Zajímavý je odstavec "F": F) Žadatel deklaruje, že zajistí, aby každé nové, rekonstruované, nebo modernizované
elektrické zařízení bylo montováno na základě projektové dokumentace, odpovídající
svým rozsahem platné legislativě a normám.
Je to nutné stále připomínat, že je to dáno zákonem. Pro připomenutí již zákon 174/1968 Sb., dále 17/2003 a 118/2016 Sb.
Zhotovitel musí v rámci realizace díla dodat průvodní dokumentaci technického zařízení provozovateli, aby mohl nadále toto technické zařízení udržovat. ( §4 nařízení vlády 378/2001 Sb.)
Ve VRZ obvykle není uvedeno, že je součásti zprávy dokumentace skutečného stavu a že zhotovitel deklaruje její shodu podle NV 118/2018 Sb. Takovou VRZ ocení za bezcennou i začínající právník.
Quote from: Jan Bocek on 24.05.2018, 21:06
U každé závady, kterou takto označím, musím znát řešení a umět vysvětlit, proč je to špatné.
Aby takýto návrh RT pri revízii dodal a prevádzkovateľ ho vyžadoval, je u nás už legislatívna povinnosť v 508/2009, §16, písm. i.
- návrh opatrení na odstránenie zistených nedostatkov so zreteľom na ich závažnosť a návrh na odstavenie zariadenia z prevádzky, ak zariadenie bezprostredne ohrozuje život a zdravie.
Spoluzodpovednosť prevádzkovateľa pri revízii vlastne v princípe obsahuje celý §16.
Predpokladám, že podobnú spoluúčasť prevádzkovateľa na obsahu revíznej správy vyžaduje aj česká legislatíva.
Quote from: Jan Bocek on 25.05.2018, 08:45
Je to nutné stále připomínat, že je to dáno zákonem. Pro připomenutí již zákon 174/1968 Sb., dále 17/2003 a 118/2016 Sb.
Zhotovitel musí v rámci realizace díla dodat průvodní dokumentaci technického zařízení provozovateli, aby mohl nadále toto technické zařízení udržovat. ( §4 nařízení vlády 378/2001 Sb.)
Existuje ještě možnost, pokud bylo zařízení uvedeno do provozu bez VRZ a zařízení bylo provedeno bez PD a není možnost kontroly uložení kabelů ve zdi .....dopracovat se k
vytvoření aspoň nějaké dokumentaci?
Jedná se o dvě bytové jednotky, kdy majitel zrušil kanceláře v celém patře a místo nich udělal dva luxusní byty.
Quote from: Žvak Petr on 25.05.2018, 10:27
Existuje ještě možnost, pokud bylo zařízení uvedeno do provozu bez VRZ a zařízení bylo provedeno bez PD a není možnost kontroly uložení kabelů ve zdi .....dopracovat se k
vytvoření aspoň nějaké dokumentaci?
Jedná se o dvě bytové jednotky, kdy majitel zrušil kanceláře v celém patře a místo nich udělal dva luxusní byty.
Pokud do RZ uvedete všechna porušení provozovatele a možné následky, pak bude váš den 100% prodělečný.
Z kanceláří dělat byty bez statika a PD, která poukazuje na změnu energetické náročnosti je odvaha. Pro RT se pod toto podepsat - dobrovolná sebevražda.
Quote from: Petr Pospíšil. on 25.05.2018, 10:53
Z kanceláří dělat byty bez statika a PD, která poukazuje na změnu energetické náročnosti je odvaha. Pro RT se pod toto podepsat - dobrovolná sebevražda.
Dokumentace se samozřejmě nechá dopracovat. Není problém oslovit projektanta a ten provede zjištění stavu a připraví dokumentaci skutečného provedení. Následně to RT s klidem může revidovat.
Ovšem stále nechápu proč nemít dokumentaci už od začátku, když se pak složitěji a dráž dodělává dodatečně, navíc v době kdy tlačí všechny termíny a podobně.
Navíc jen "pár" elektrikářů, když se budeme bavit opět o zemniči a hromosvodu, dokáže správně navrhnout vhodné řešení. Pak se bude muset, jako v případě tazatele, pracně dodělávat okruhový zemnič a podobně. To mohlo být provedeno v základech s mnohem lepšími vlastnostmi a menšími náklady. (norm)
Quote from: Žvak Petr on 25.05.2018, 10:27
Existuje ještě možnost, pokud bylo zařízení uvedeno do provozu bez VRZ a zařízení bylo provedeno bez PD a není možnost kontroly uložení kabelů ve zdi .....dopracovat se k
vytvoření aspoň nějaké dokumentaci?
Jedná se o dvě bytové jednotky, kdy majitel zrušil kanceláře v celém patře a místo nich udělal dva luxusní byty.
Připravit podklady k dokumentaci formou reinženyringu je náročná činnost.
Z těchto podkladu nakreslit dokumentaci již jde.
Obvykle to ale není zcela dokumentace skutečného stavu.
Tento následný postup získání dokumentace je mnohonásobně dražší, než klasická cesta.
Quote from: Jan Franěk on 25.05.2018, 11:28
Ovšem stále nechápu proč nemít dokumentaci už od začátku, když se pak složitěji a dráž dodělává dodatečně, ....
Dlouhé a těžké je chápání......někdy investora. Také to často nechápu. Mám na to lék. Žádost o VRZ bez dokumentace? Nabídnu cenovou nabídku 10 x větší....
Quote from: Jan Franěk on 25.05.2018, 11:28
Navíc jen "pár" elektrikářů, když se budeme bavit opět o zemniči a hromosvodu, dokáže správně navrhnout vhodné řešení.
Myslím, že jeden se stovky to umí správně nakreslit......a pak ještě menší procento to správně instalovat. (
slyším stále, děláte vědu ze zelenožlutými dráty...)A proto děláme VRZ jen pro prověřené firmy které známe. U PRZ již ty firmy nedohledáte a závady jdou za provozovatelem. Někdy je to již pátý provozovatel....
možná na to mnozí hřeší, nikdo nás nenajde.
Quote from: Jan Bocek on 25.05.2018, 12:37
Připravit podklady k dokumentaci formou reinženyringu je náročná činnost.
Z těchto podkladu nakreslit dokumentaci již jde.
Obvykle to ale není zcela dokumentace skutečného stavu.
Tento následný postup získání dokumentace je mnohonásobně dražší, než klasická cesta.
Dlouhé a těžké je chápání......někdy investora. Také to často nechápu. Mám na to lék. Žádost o VRZ bez dokumentace? Nabídnu cenovou nabídku 10 x větší....
Za víc peněz ano?
A nebo je to tím, že v podstatě uděláte dokumentaci současného stavu a mimořádnou revizi?
To pak vyjde nastejno, nemyslíte? Možná budete ještě levnější. To není lék. :'(
Quote from: Žvak Petr on 25.05.2018, 14:24
Za víc peněz ano?
A nebo je to tím, že v podstatě uděláte dokumentaci současného stavu a mimořádnou revizi?
To pak vyjde nastejno, nemyslíte? Možná budete ještě levnější.
Já to vidím jako Honza Boček. Když budu ztrácet čas u někoho v bytě, prohledávat krabice, hledat věci za nábytkem a podobně, tak si to nechám taky pořádně zaplatit. Jestli si na to najde někoho jiného, možná i levnějšího, mi je ve finále úplně jedno. Můj čas nestojí 100kč/h a rozhodně se svého času nevzdám levněji jen proto, abych pomohl někomu kdo na to od začátku kašle.
Osobně dodávám doklady k rozvaděči v ceně jeho výroby. Pokud je musím připravit dodatečně pro někoho cizího, znamená to dojet na místo, zkreslit skutečný stav, provést nějaká měření a vystavit všechny dokumenty, což když se dobře vyspím a nebude to daleko, vyjde třeba na 2tisKč. Dejme tomu o 1800kč dráž, než kdybych to řešil už na začátku. Podle mne je to dost zásadní cenový rozdíl. TO samé projekt. Nejde o práci u PC, ale třeba celý den navíc, plus doprava, kdy zjišťuji stav abych to mohlo dobře zakreslit. Minimálně další 2-4 tisKč navíc, k ceně projektu. Samozřejmě záleží na rozsahu a stavu instalace.
Quote from: Žvak Petr on 25.05.2018, 14:24
Za víc peněz ano?
A nebo je to tím, že v podstatě uděláte dokumentaci současného stavu a mimořádnou revizi?
To pak vyjde nastejno, nemyslíte? Možná budete ještě levnější. To není lék. :'(
Myslím, že ste to zle pochopil. Cena 10x vyššia neznamená, že to chce urobiť. Znamená, že chce zákazníka odradiť. A ak to ten zázkaník prijme, tak sa to za tú cenu oplatí urobiť poriadne.
Túto taktiku som používal aj ja, hlavne na zákazníkov, ktorí potrebovali iba PAPIER a skutočný stav inštalácie im bol ukradnutý.
Typická veta:
veď to funguje, tak čo by ste ešte chcel?Tak som im poslal predraženú cenovú ponuku a mal som kľud.
Quote from: Miroslav Revús on 25.05.2018, 15:33
Myslím, že ste to zle pochopil. Cena 10x vyššia neznamená, že to chce urobiť. Znamená, že chce zákazníka odradiť. A ak to ten zázkaník prijme, tak sa to za tú cenu oplatí urobiť poriadne.
Túto taktiku som používal aj ja, hlavne na zákazníkov, ktorí potrebovali iba PAPIER a skutočný stav inštalácie im bol ukradnutý.
Typická veta: veď to funguje, tak čo by ste ešte chcel?
Tak som im poslal predraženú cenovú ponuku a mal som kľud.
Klasická komunikace se zákazníkem.
Potřebujeme výchozí revizní zprávu, zítra máme kolaudaci, audit, kontrolu .....O.K., pošlete mi zadání, seznám náležitosti ( dokumentaci, prohlášení o shodě, kdo to dělal, foto rozvaděče) a já vám pošlu cenovou nabídku.
Pokud bude vše O.K. bude CN na příklad za 5000 Kč. Pokud ale schází náležitosti,
tak je CN za 50 tisíc. Jednoduché a funguje to i přesto, že zákazník mi volá, že CN
je astronomická. Je to ale dobrovolné. Bereš nebo nebereš. U složitějších věcí ještě před vypracováním CN chci zařízení vidět. Sjednáváme schůzku na místě a fotíme.....( nemluvím o domečkách a bytečkách). A najednou ze zákazníka vypadne, že již zde byli dva RT a odmítli to udělat. Nakonec se udělá jen technická prohlídka, odstraní se závady a vypracuje se VRZ. Ptám se, proč to odmítli? Jeden neměl oprávnění do B. A druhý zase chtěl nějaký protokol o vnějších vlivech. A přitom to elektrické zařízení spadalo pod zákon 73/2010 Sb.
A z počátku vám nikdo ani neřekne, že je tam BE, že mají nějaké divné PVV a DOPV vůbec. Instalační firma neohlásila zahájení teto akce na TIČR, ani nevydala dokumentaci o shodě. A revizní technik se dostává do role poradce, technického dozorce a přivedení akce do užívání. Investora to stojí navíc o cca 10 tisíc ale v euro. A možná to bude poučení, že jen podle dokumentace pro stavební povolení se nedělá taková stavba. A najednou objevil svět prostudováním zákona 90/2016 a 118/2016 Sb.
To fakt platí?Opravdu je to lék.
Ta cena musí být nastavená tak, aby se reinženyring i vypracování dokumentace zaplatila. Pokud tu CN zákazník přijme. Včetně odstranění závad a předělání. To byl jen příklad, často je to v rozmezí 10 až 20 x více než klasická VRZ. V závěru to vyjde provozovatele asi o 50-100 % více, než když se vypracuje výrobní dokumentace a předá dokumentace skutečného stavu. Kdo nevěří, může si to zkusit.
Jinak takový postup děláme jen pro VIP zákazníky. Je to obrovská ztráta času.
Quote from: Jan Bocek on 25.05.2018, 23:19
Jinak takový postup děláme jen pro VIP zákazníky. Je to obrovská ztráta času.
I když "domkař" s tímto naprosto souhlasím a v podstatě to řeším stejně.
A co objekt rozdělit.
Každé poschodí má rozvaděč jištěný v HR.
V 1.NP jsou dva obchody
V 2. NP zmiňované byty (2x)
Ve 3.NP kanceláře (3x)
Ještě by šly spol. prostory(suterén, schodiště a půda)samostatně.
Nebo udělat revize na každý právní subjekt, spol. prostory a každý byt samostatně.
Každopádně jde o to, že ty byty (celé 2.NP) neprojdou bez VRZ a nějaké PSS.
Musí se ale asi znovu spočítat zatížení ....i když obchody jedou do 17hodin a byty spíše večer.
Quote from: Žvak Petr on 26.05.2018, 12:55
A co objekt rozdělit.
Je to zcela běžný postup u revizí. Důležité je zcela jasně definovat jaké části se konkrétní revize týká.
Ale nechcete se vrátit zpět k původnímu tématu?
Jestli si nevíte rady s revizemi, založte si samostatné téma, kde se to bude řešit podrobněji. Přijde mi trochu neslušné plevelit cizí vlákno.
Quote from: Jan Franěk on 26.05.2018, 13:19
Jestli si nevíte rady s revizemi, založte si samostatné téma, kde se to bude řešit podrobněji. Přijde mi trochu neslušné plevelit cizí vlákno.
Pane Franěk, jen jsem chtěl poděkovat p. Janu Bočkovi za to, že se o své bohaté vědomosti a
že se zkušenosti z praxe podělí s účastníky tohoto fóra.
Opravdu hezké poděkování. Smích
Quote from: Žvak Petr on 26.05.2018, 12:55
A co objekt rozdělit.
Každé poschodí má rozvaděč jištěný v HR.
V 1.NP jsou dva obchody
V 2. NP zmiňované byty (2x)
Ve 3.NP kanceláře (3x)
Ještě by šly spol. prostory(suterén, schodiště a půda)samostatně.
Nebo udělat revize na každý právní subjekt, spol. prostory a každý byt samostatně.
Každopádně jde o to, že ty byty (celé 2.NP) neprojdou bez VRZ a nějaké PSS.
Musí se ale asi znovu spočítat zatížení ....i když obchody jedou do 17hodin a byty spíše večer.