Diskuse2 Elektrika.cz

nevíte někdo jak je to teď s fází v zásuvce, má být vlevo, nebo už nemusí?

Nemusí,normou ČSN 33 2000-4-46 je tento požadavek uveden pouze jako přednostní.

Teď jsem na tom stejně jako předtím.
Žiji stále v domnění, že věc je jasná - fáze vlevo, vpravo nulák, kdo to nezná...
Setkal jsem teď s názorem, že 332000-4-46 klade důraz pouze na zapojení ochranného kolíku a postavení ostatních vodičů je z hlediska účinnosti ochrany nepodstatné.
Zároveň se ale ve stejné normě v článku 46N6.1 praví, že pro zásuvková spojení se musí používat vzorů stanovených příslušnou ČSN a v příloze NK jsou zakresleny zásuvky pouze s fází vlevo.
Existuje ještě nějaká jiná norma, která by toto pomohla objasnit?
Je rozdíl mezi zásuvkami domovními a ve firmě?

Žijte v tomto domnění klidně dál,vše bude v pořádku:-).Jinak část 46N6-Zásuvková spojení-46N6.1 až 46N6.5 platí z hlediska smyslu ochrany před úrazem el.proudem a vztahuje se na přípojení ochranného vodiče k ochrannému kontaktu(kolíku).Vzhledem k tomu,že se v části 46N6.5 uvádí,že postavení ostatních vodičů je z hlediska účinnosti ochrany nepodstatné,ale doporučuje se jednotné provedení,je zřejmě proto jak bylo dříve určeno i takto zakresleno v příloze NK.Co mysleli tvůrci normy "domovní" zásuvkou (jako provedení či umístění?)opravdu nevím,žádnou bližší specifikaci jsem nenašel.V předmluvě je také uvedeno,že nejzazší datum zrušení národních norem,které jsou s HD v rozporu (tedy zřejmě i rozporné části v ČSN 332130 a ČSN 332180) je 2003-04-01.
Pro objektivnost si dovoluji připomenout vyjádření pana J.Štence z jeho článku "Obecně o předpisech",že závazný výklad znění technických norem může dát pouze příslušný pracovník normalizačního institutu,případně jmenovaná technická normalizační komise,zabývající se konkrétní normou.

Jsou stare spotrebice, ktere maji na privodni snure spojeny pravy kolik se zemnici zdirkou (napr. nas stary vysavac) a ten bude pri zapojeni faze vpravo vyhazovat jistice. Dalsi problem vidim v zapojeni napr. lampicek do zasuvky. Pri zmene faze z leve na pravou stranu budete prerusovat vypinacem lampicky proud na nulaku, takze sroubeni pro zarovku bude pod napetim!

Stále platí ČSN 33 2130 a ČSN 33 2180; Z každé této normy vyplývá připojení fázového vodiče v zásuvce vlevo.

Umístění fáze v zásuvce vlevo není závazné, ale mezi elektrikáři je to určité pravidlo. Já osobně toto vyžaduji, z toho důvodu, že při revizích používám přístroje PU 180 a PU 184, u kterých je pro měření toto zapojení nutné.

Jen postřeh:Vloni jsem dceři rozšiřoval počet zásuvek na jednotlivých jednofáz.vývodech v RD v Bruselu.Při nákupi se mi dostaly do ruky zásuvky od jedné a téže renomované firmy,která v tištěném návodu k instalaci (byly dva různé-starší a novější,bez data ovšem) uvádí zapojení fázového vodiče vpravo (to byl ten starší návod),ten novější návod již vlevo.Protože je tato zvyklost u nás zavedena od dob válečných (že by DIN?),pomyslel jsem si hrdě:zvítězili jsme!

To Becak:
A jako kdyz bude faze vlevo , tak lampicka (bez ochr. zdirky) se nebude moct vypínat nulákem ?  ::)

Na skoleni kdyz jsem si delal par.5 , tak na otazku jestli je povinné mít fázi vlevo odpověděl RT že povinné to není , ale pokud se elektrikář rozhodne tahat byt,RD atp. tak musí zachovat jednu stranu kde bude fáze , ne že bude v jedný zásuvce fáze vlevo a někde vpravo ...

Můj osobní názor na tento "váš" próblém je že fáze patří vlevo , to by mě mrazilo v zádech kdybych utahoval šroubek s fází vpravo , vám ne ?  ::)

Proč zase dělat něco složitě hm ? 

To: Becak
Vy máte problém s polohou pracovních vodičů u zásuvky?
Problém s nevyhovujícím vysavačem, který vám měl RT při pravidelné revizi spotřebiče max 1 x za 3 roky vyřadit, nemáte?
Problém s objímkou žárovky, která neodpojuje dvoupólově tak, jak stanoví norma, takže na závitu nemůže mít napětí, nemáte?
Problém s vypínáním jednopólovým vypínačem dvou pracovních vodičů lampičky, pokud nezaručíte, že nevypínaný vodič je trvale spojen se zemí, nemáte?
Já bych hledach chybu jinde. ;) ;) ;)

Podle tohoto výkladu http://www.infoenergie.cz/web/root/energy.php?nav01=3&nav02=586&nav03=553 (http://www.infoenergie.cz/web/root/energy.php?nav01=3&nav02=586&nav03=553)
(vypadá to že od právníka) vlastně ani jiná varianta, než fáze vlevo, neexistuje.  (bigbb)

A není co řešit !  (jupi)

No nejraději mám chytré řeči, pod kterými není nikdo podepsaný a nikdo není za výklad zodpovědný! >:( (dabel) (plc)

Quote from: Štefan Beláň on 27.05.2008, 21:49
No nejraději mám chytré řeči, pod kterými není nikdo podepsaný a nikdo není za výklad zodpovědný! >:( (dabel) (plc)

To jste mi vzal z úst, chtěl jsem právě napsat to samé.
Pan asi právník asi také přehlédl, že se nejedná o právní předpis, nýbrž o technickou normu, včetně poněkud jiného režimu co se týče závaznosti. A rozdíl mezi pevnou zásuvkou a rozdvojkou mu uniká.

To ale nemění nic na tom, že mít fázi vlevo i na rozdvojce či prodlužce považuji za o chlup bezpečnější. Je sice pravdou, že k problému může dojít jen při zapojení spotřebiče nevyhovujícího normě, ale život holt takové situace přináší.

Neodolal jsem.  ;)

Myslím, že naprostá většina elektrikářů zapojí fázi vlevo jak nás učili už před lety. Možnost zapojit fázi vpravo zatím nepoužil žádný z kolegů, co je znám z montáží. Objevil jsem jen při opravách pár zásuvek zapojených proti zvyklostem co zapojovaly jiné profese a často to skončilo zničeným spotřebičem. Některé druhy plynových kotlů, tedy jejich elektronika to nesnáší, stejně jako nedávno indukční deska na vaření.  (!)
Proto fázi vždy vlevo .   (norm)

Někdy nám normy místo pomáhání spíš dělají v řemesle guláš.   (wall)

Fázi montuji výhradně jen vlevo. Myslím, že tady, bez ohledu na normu, která připouští i fázi vpravo, platí staré zvykové elektrikářské pravidlo pravidlo, že fáze je vždy vlevo. Automaticky při kontrole jdu nejdřív na levou dutinku, pak hledám dál. Něco jiného je pokud používám rozdvojky, kdy ty staré "bakelitové" vždy měly fázi vlevo, kdežto u těch nových je to jednou vlevo a podruhé vpravo. K té diskusi k lampám, že dochází k tomu, že na objímce žárovky se objeví fáze. S tím automaticky vždy počítám a proto i banální výměnu žárovky dělám při vytažené zástrčce a tím je problém bezpečnosti vyřešen. Často se mi stalo, že  baňka žárovka při  vyšroubování praskla a sáhnout si na fázi je více než pravděpodobné. A pokud žárovka svítí tak nezkoumám, jeli fáze na objímce či nikoliv, zejména pokud je zástrčka stčena do rozdvojky. Ohmetrem si to dokážu zkontrolovat.
Dožil jsem se již požehnaného věku a tak mohu potvrdit, že výše uvedená pravidla jsou funkční.
PS: Na závěr mého povídání jednu kuriozitu z praxe. Měnil jsem před mnoha lety v jednom bytě zásuvku v kuchyni, kde fáze v zásuvce byla dokonce přivedena na ochranný kolík. V tom bytě to takhle mohlo být zapojeno tak od roku 1935, kdy ten dům byl stavěn, dalších asi 40 let. A všichni to v bytě přežili ! Náhoda nebo mimořádná odolnost ? Ale rozhodně to nedoporučuji napodobovat.
Jindrucha

to Jindřich Horký:

Neřekl bych, že Vámi popisovaná fáze byla na kolíku od r. 1935, spíš bych řekl, že někdo při úpravách staré instalace ve svorkovací krabičce prohodil dráty, které rozpojoval a neoznačil si je. Naši dědové a otcové byli daleko spolehlivější, zodpovědnější a nikam nepospíchali narozdíl od velké části elektrikářů dnes.

Quote from: Ing.Jindřich Horký on 09.07.2008, 00:21
Něco jiného je pokud používám rozdvojky, kdy ty staré "bakelitové" vždy měly fázi vlevo, kdežto u těch nových je to jednou vlevo a podruhé vpravo.

Jen pro upřesnění - není to právě naopak ?  ;)

Musíme si prostě zvyknout na to, že na pozici fázového vodiče v zásuvce se nedá spolehnout.
Naprosto bezpředmětné je to u spotřebičů tř. II, kde se dá vidlice do zásuvky připojit "tak i naopak".
Každopádně, žádný spotřebič se nesmí stát nebezpečným, pokud bude zapojen do zásuvky s "otočenou" fází.

Kolega Horký myslí spíše roztrojky, protože tohle staré provedení, které bylo těsně poválečné, mělo tři stejné kulaté vývody s ochranným kolíkem a při rozebírání se rozdělilo na pět kusů bakelitových černých dílů, to skutečně mělo překřížené plechové můstky a ve všech vývodech byla fáze na stejném místě jako v původní zásuvce a dělalo se asi do poloviny 60. let - to bylo kvalitní provedení. Potom na konci 60. let se začalo dělat provedení, které mělo bakelitový kryt černý nebo bílý, složený ze dvou dílů spojených dvěma dlouhými šrouby M3, dvě úplné výstupní zásuvky a zespodu hranatá zásuvka pro staré provedení vidličky pro spotřebiče ve dvojité izolaci, a to je provedení, které přehazuje ve své levé části pořadí L/N oproti zásuvce, ve které je zapojeno. Toto provedení se vyrábělo s drobnými obměnami (vypuštěn jeden šroub M3, jiná krytka mezi kolíčky vidlice až do začátku porevolučního období. Teprve po revoluci přišly na trh rozdvojky s kolíkem na jedné straně otočeným dospodu a se zásuvkou pro sešikmené vidličky spotřebičů ve dvojité izolaci zespodu a toto provedení je již také vyrobeno z moderních plastů místo bakelitu. Toto provedení vyrábí více výrobců, provedení od ABB je kvalitní , ostatní napodobeniny jsou většinou špatné, se slabými kontakty a bez  doplňujících pružin.
Teď si uvědomuji, že to nejstarší provedení, které zde popisuji mělo i verzi, kde to byla skutečně jen rozdvojka a třetí vývod neměla žádný. taé toto provedení nepřehazovalo pořadí L/N.

Tak si taky přihřeju polívčičku.

Nevím oč se přít, jestli o to zda je fázový vodič pracovní nebo ne ??

V Doporučené normě  ČSN EN 3 2000-4-41 je definován pouze ochranný vodič a pracovní vodič. V trojvodičovém systému TN-C-S je celkem jasné, že v provedení vybavení dvoupolového chrániče nemá význam dále definovat, že se nesmí přerušovat ochranný vodič, tedy dle selského rozumu je jedno, kde bude připojen fázový vodič, jestli vlevo nebo vpravo.

Co se týče mne já jsem i nadále jednoznačně pro VLEVO (z historických důvodů).

Dále je novelizace této normy upravena a splatností od (asi 9/2008) musí být ve všech projektovaný objektech definovány zásuvky "Pro obsluhu laické veřejnosti" chráněny dvou nebo čtyř polovým chráničem. Tedy dle selského rozumu musí bých všechny zásuvkové okruhy v RD vybaveny chráničem. Je tam pár vyjjímek pro trvale připojené spotřebiče u kterých by vybyvení chrániče mohlo způsobit škody na majetku "Lajka". Tedy dle selského rozumu lednička, zabezpečovací zařízení řídící jednotka vytápění a podobně.

Takže u trojvodičové soustavy TN-C-S je jedno zda vlevo či vpravo.

Něco jiného je opravy a drobné úpravy elektroinstalace dle naší staré ČSN 341010 a jí navazující normy. Kde je NUTNÉ opravy provádět dle této normy a tedy při výměně nebo doplnění další zásuvky do okruhu zapojit fázi VŽDY VLEVO.

Nejsem revizák, ale už něco pamatuji a mám Vyhl.50/78Sb §8B  ("B" i pro vn a vvn). Tak si snad něco pamatuju.

Pokud jsem uvedl nějaké nejasnosti prosím o opravu kvalifikovanější osoby.

Quote from: mibas on 08.09.2008, 00:31
...."Lajka".

To je ten pes - kosmonaut ?   ;)  :D

Nemohu si vzpomenout na přesnou definici jak to tam byla uvedena osoba bez elektrotechnické kvalifikace.

Pokud o tech chráničích v domovní instalaci víte něco víc, velmi rád se přiučím.

TO : mibas.

Takže k těm zásuvkám, dle ČSN 33 2000-4-41, ed. 2, Srpen 2007.
Článek 411.3.3  Doplňková ochrana
Ve střídavé síti musí být doplňková ochrana proudovými chrániči provedená v souladu s 415.1 u

-   zásuvek, jejichž jmenovitý proud nepřekračuje 20 A, které jsou užívány laiky (osobami bez elektrotechnické kvalifikace) a jsou určeny pro všeobecné použití , atd..

Poznámka  Výjimky mohou být :

-   zásuvky určené k použití pod dozorem znalé nebo poučené osoby, např. v některých komerčních nebo průmyslových provozech nebo
-   zvláštní zásuvka určená pro připojení speciálního druhu zařízení

Poznámka N  Takovými zásuvkami pro speciální druh zařízení mohou být např. zásuvky pro zařízení kancelářské a výpočetní techniky nebo pro chladničky, tj. zásuvky pro napájení zařízení, jehož nežádoucí vypnutí by mohlo být příčinou značných škod.

Já osobně to chápu tak, že to co určí projektant v projektu, tak by měla ta elektroinstalace vypadat. Řeči o tom že nedávat lednici v domácnosti za proudový chránič neberu.  (no)
Onehdá zde na fóru, kolega Novák psal, že pojem značná škoda začíná na 750.000,-Kč.  :o
Jak to určí projektant, a co bude chtít investor, je věcí oboustranné dohody.

Quote from: Miroš Jan on 08.09.2008, 20:41
...Onehdá zde na fóru, kolega Novák psal, že pojem značná škoda začíná na 750.000,-Kč.  :o
Jak to určí projektant, a co bude chtít investor, je věcí oboustranné dohody.

Popravdě, je to škoda od 500.000,-Kč.   ;)

Více zde : http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,6167.msg53814.html#msg53814 (http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,6167.msg53814.html#msg53814)  (norm)

Kolego Nováku  snad sa tak moc nestalo  :-[

Quote from: Miroš Jan on 08.09.2008, 21:13
Kolego Nováku  snad sa tak moc nestalo  :-[

Jistě že ne. To já jen tak z pedanterie.  ;)

No tak jó.  (drinks)

Mimochodem, já osobně zapojuji fázi vždy vlevo.  :)

Quote from: Kamil Novák on 08.09.2008, 21:08
Popravdě, je to škoda od 500.000,-Kč.   ;)

Pane Nováku,
jste si jistý, že Vámí citovaný § 89 odst. 11) zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona je relevatní s článkem 411.3.3 Doplňková ochrana ČSN 33 2000-4-41 ed.2? Já o tom jaksi přesvědčený nejsem.

Mým výkladem je, že o tom rozhoduje investor, a naprojektuje to projektant, kteří mohou rozhodnout, který zásuvkový okruh nebude opatřený chráničem z důvodu zabránění nějakých škod (nemusí to být jenom vytečená lednička).

A to nic nic nemění na mém názoru, že každý okruh by měl být opatřený chráničem, z důvodu, že za pár let se bude používat stejně na něco úplně jiného.

Jo a zpět k tématu:
přimlouvám se za fázi vlevo, je to jakási dobrá praxe, tak proč proti tomu brojit a bránit se tomu i když ČSN to vysloveně nechce.

Quote from: Aleš Dobrovolný on 09.09.2008, 07:41
Pane Nováku,
jste si jistý, že Vámí citovaný § 89 odst. 11) zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona je relevatní s článkem 411.3.3 Doplňková ochrana ČSN 33 2000-4-41 ed.2? Já o tom jaksi přesvědčený nejsem.

Mým výkladem je, že o tom rozhoduje investor, a naprojektuje to projektant, kteří mohou rozhodnout, který zásuvkový okruh nebude opatřený chráničem z důvodu zabránění nějakých škod (nemusí to být jenom vytečená lednička).

To víte, že si jistý nejsem.
Ale jisté je, že okolo podobně neurčitých pojmů, jako je zde zmiňovaná "značná škoda" bývá mnoho problémů, nejednoznačných výkladů a nejasností.
Hledal jsem jen, co tento nejasný termín může znamenat a jedinou definice našel právě tam.  :-\

Ale po zkušenosti s justicí nepochybuji o tom, že v případě řešení nějakého sporu, např. o náhradě škody, by tato definice nezazněla.  (norm)

Quote from: Aleš Dobrovolný on 09.09.2008, 07:43
Jo a zpět k tématu:
přimlouvám se za fázi vlevo, je to jakási dobrá praxe, tak proč proti tomu brojit a bránit se tomu i když ČSN to vysloveně nechce.

No, jako RT ovšem musím ctít "presumpci neviny", to znamená, že i když se mi to osobně nelíbí, nemůžu s tím celkem nic udělat. Pakliže narazím na pravofázové zásuvky, je to v podstatě OK.

Quote from: Jirka Š. Svejkovský on 10.09.2008, 10:45
No, jako RT ovšem musím ctít "presumpci neviny", to znamená, že i když se mi to osobně nelíbí, nemůžu s tím celkem nic udělat. Pakliže narazím na pravofázové zásuvky, je to v podstatě OK.

V minulém příspěvku jsem spíše směřoval povzdych do "vlastních řad" projektantů a různé podobné havěti.

Quote from: Jirka Š. Svejkovský on 10.09.2008, 10:45
No, jako RT ovšem musím ctít "presumpci neviny", to znamená, že i když se mi to osobně nelíbí, nemůžu s tím celkem nic udělat. Pakliže narazím na pravofázové zásuvky, je to v podstatě OK.

A neni to náhodou tak, že musí být zásuvky v celém objektu zapojeny stejně?

Nemám patřičnou normu po ruce, ale řekl bych že v celém prostoru. To znamená třeba místnosti.
Naštěstí jsem se s tím ještě nesetkal, tak jsem to řešit nemusel.

Quote from: Pavel Horský on 11.09.2008, 16:40
A neni to náhodou tak, že musí být zásuvky v celém objektu zapojeny stejně?

Nemusí.

ČSN 33 2000-4-46 ed.2, čl.46N6.5 :

QuotePoloha připojení středního a fázového vodiče vůči ochrannému kontaktu (kolíku) u domovních zásuvek není stanovena. Doporučuje se však jednotné provedení vývodu.

Dle ČSN 33 2130   2.3 Zásuvkové obvody čl 2.3.3   ......jednofázové zásuvky se zapojují tak , aby ochranný kolík  byl nahoře a střední ( nebo nulovací ) vodič byl připojen na pravou dutinku  při pohledu zpředu ....  (norm)

a ČSN 33 2180   6.2 Ochrana čl 6.2.2 Zásuvky se připojují tak , aby ochranný kolík byl nahoře a střední  nebo nulovací vodič byl připojen na pravou dutinku při pohledu zpředu .....  (norm)

Ale  ČSN 33 2000-4-46  ed.2 Prodlužovací přívod  a rozbočovací zásuvky čl.46N6.5
Poloha připojení středního a fázového vodiče vůči ochrannému kontaktu (kolíku) u domovních zásuvek není stanovena. Doporučuje se však jednotné provedení vývodu.  (norm)

Ono v těchto nových normách, ale nevím ve které protože je nemám doma tak po novu stanoveno, že fáze může být na libovolné straně, ale všechny zásuvky v objektu je musí mít na stejné straně. Tedy musejí být stejně zapojené. Z hlediska funkce a ochrany je to úplně jedno, na které zdířce ta fáze je, ale proč to zapojovat jinak než je letitý zvyk. Zapojení je stejně pracné ať je fáze vlevo nebo vpravo.

To Dunda, Drda:
Přesné. jediný důvod fáze vpravo vidím v tom,  že na kabelu přicházejího zprava nějaký chytrolín ucvakl fázový vodič tak, že nedosáhne na levý šroubek. Pak by ale tuto chybu měl zopakovat v celé bytě či domě. Ale jestli u druhých zásuvek to zase ucvaknou naopak, tak to je na pováženou.

V knize kterou vydalo ITI Praha
Učební texty ze zákonů a vyhlášek , předpisů a ČSN určené pro zkoušky revizních techniků elektrických zařízení a ostatní zájemce o elektrická zařízení     2008  

Kapitola 4  .. Testy pro písemnou část zkoušky RT EZ - Všeobecné požadavky na elektrická zařízení   

Otázka  :
82 ) Jak se připojují zásuvky , které jsou součástí pevného rozvodu ?
odpověď
ČSN 332180:1980   čl 6.2.2  Zásuvky se připojují tak , aby ochranný kolík byl nahoře a střední  nebo nulovací vodič byl připojen na pravou dutinku při pohledu zpředu.Totéž platí i pro dvojité zásuvky.Poznámka:Vyjímku tvoří dvojité zásuvky staré konstrukce a rozdvojky.
(norm) ...... :-X

Ano fazovy vodič vždy vľavo pri pohľade na zásuvku spredu.
Okrem normy je to zaužívaný sposob zapájania. Naviac u niektorých elektrických zariadeniach z dôvodu funkčnosti a bezpečnosti nevyhnutné.

Quote from: Peter Petriska on 12.09.2008, 21:59
Naviac u niektorých elektrických zariadeniach z dôvodu funkčnosti a bezpečnosti nevyhnutné.

TO: Petriska

Tak to tedy neberu. (no)
Pokud nějaké zařízení nefunguje z důvodu zapojení fáze v zásuvce vpravo, tak chyba je jednoznačně u výrobce a ne v chybném zapojení zásuvky. :o

Ano, niektoré zariadenia nepracuju správne alebo vôbec v prípade zapojenia fázového vodiča na pravej strane zásuvky pri pohľade spredu. Výrobcovia takychto zariadení (niektorí) upozorňujú resp. podmieňujú zapojenie fázového vodiča na ľavú stranu zásuvky pri pohľadu spredu.   (napr. niektoré tp. plyn. pecí...)

Quote from: Peter Petriska on 12.09.2008, 21:59
Ano fazovy vodič vždy vľavo pri pohľade na zásuvku spredu.
Okrem normy je to zaužívaný sposob zapájania. Naviac u niektorých elektrických zariadeniach z dôvodu funkčnosti a bezpečnosti nevyhnutné.

Z důvodu funkčnosti - ano, jsou taková zařízení. Viz např. tady http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,8891.15.html
Ale z důvodu bezpečnosti? To jste se uřekl, ne?

Stejnou zkušenost mám i s indukční varnou deskou a některýmy plyn. kotli.
Tam dokonce někdy dochází ke zničení elektroniky.

Vždy dávat fázi vlevo. Obráceně maximálně tolerovat. Bohužel je to normou připuštěno a to nám dělá pak v rozvodech pěknej bordel. Naštěstí se stím setkávám opravdu velice málo a nechápu proč se pořád někdo pokouší měnit zavedená pravidla, která byla podle mého velice dobrá, protože vše ujednotila.

Můžete citovat konkrétní normu ČSN, která připouští v zásuvkách pevného rozvodu zapojit fázi vpravo ?

Quote from: Jaroslav Jonáš on 13.09.2008, 21:42
Můžete citovat konkrétní normu ČSN, která připouští v zásuvkách pevného rozvodu zapojit fázi vpravo ?

Pročetl jste si TUTO diskusi ?  ;)

Nevím, ale ještě jednou mi zde někdo ze starých padrů řekne, že plynový kotel se po..Re z vrcholu napěťové špičky zpožděné o 20ms, tak jedu vysvětlovat se sekerou v ruce, že AC není DC. Na polaritě NEZÁLEŽÍ!!

Quote from: Čestmír Kubáček on 23.06.2017, 21:47
Nevím, ale ještě jednou mi zde někdo ze starých padrů řekne, že plynový kotel se po..Re z vrcholu napěťové špičky zpožděné o 20ms, tak jedu vysvětlovat se sekerou v ruce, že AC není DC. Na polaritě NEZÁLEŽÍ!!

Za prvé. Myslím že odpovídat na diskusi starou skoro  10 let a myslet si že někdo ještě pořád čeká na odpověď, je znamením nehynoucího optimismu a já byť nezdolný optimista, jen tiše závidím.

Za druhé nikde jsem se v tomto vlákně  nedočetl o zpožděné špičce o 20ms, DC a AC napětí, včetně polarity a tedy postrádám důvod a logiku vašeho opožděného příspěvku, včetně jeho směřování konkrétním kolegům.

:-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\

Quote from: Čestmír Kubáček on 23.06.2017, 21:47
Nevím, ale ještě jednou mi zde někdo ze starých padrů řekne, že plynový kotel se po..Re z vrcholu napěťové špičky zpožděné o 20ms, tak jedu vysvětlovat se sekerou v ruce, že AC není DC. Na polaritě NEZÁLEŽÍ!!

Na polaritě nezáleží v síti TI, ale ne v síti TN.

Například zapalovací automatika Honeywell se při prohození L a N nepo..re, ale bude se vypínat. Souvisí to s kontrolou ionizačního proudu. Nejspíš je to rozdílem napětí mezi L a PE, který je větší než mezi N a PE. A proto má v katalogu upozornění: "Pokud zapalovací automatika (bez funkce fáze/nula jsou nezávislé pro provoz zap. automatiky) se zdá že funguje normálně, ale nesnímá plamen, zkontrolujte správnou polaritu napájení: fáze/ nula." Jinak doporučují použít transformátor snímání plamene.

I kdybych to tomu kotli vysvětlil se sekerou v ruce, stejně nezatopí.

Quote from: Ivan Taraba on 23.06.2017, 23:55
Na polaritě nezáleží v síti TI, ale ne v síti TN.

Opravuji: Na polaritě nezáleží v síti IT, ale ne v síti TN.