Prý "čokoláda" neprojde revizí?

[Jaroslav Borovec]

Samozřejmě!

Nemůže tomu věřit ten, kdo nemá všechny informace. Nebudu zde dělat otevřenou reklamu, ale víte třeba do jakého průřezu takový "plíšek, či zkurvená pružinka" se vyrábí? A jaký maximální proudy dokáže bez poškození snést při zkratu? Až pojedete někdy výtahem renomované značky ......, vzpomeňte si na ty "plíšky". Pravděpodobně na nich visí váš život :----)

Ale kolego prosím neberto to osobně, já sám na to kdysi koukal jako na aprílový vtip.

[Karel Kosina]

To:Miroslav Bardoděj
Dotekovou součástí WAGO svorky není jen Vámí uvedený plíšek,který se z boku zařezává do drátku a pokud si tuto pozorně prohlédnete,tak objevíte ještě jeden plíšek,který přiléhá podélně k zasunutému vodiči a jeho doteková plocha je minimálně 2x větší než max.možný průřez použitého vodiče.

[Ivan Ševc]

To Kosina:
Ještě bych doplnil, že ten "druhý plíček" je z Cu.

[PETR STROMAJER]

<p>Já "čokoládám" také nefandím. Používám výhradně Wago svorky.</p><p>Takto se prováděly  instalace již v bytových jádrech. Dnes je  zvyklost nejdříve do vypínače a pak do svítidla.  Pokud v dané situaci bylo jednodušší provedení spoje pod svítidlem - no budiž. Krabice bych určitě nevyžadoval, maximálně vyměnit svorky "čokoláda" za pérové Wago. Není to požadavek normy, ale osobní názor.
</p>

A já už myslel že AY budu dotahovat celý život,tam snad nehrozí přechodový odpor?

[J.Provaznik]

Myslím si, že je skoro jedno jestli se v běžném rozvodu používají wago svorky nebo šroubové svorky. Obojí by měly sloužit svému účelu. Pokud některá ze svorek špatně drží nebude chyba v systému, ale spíše vadná série od výrobce.

[Jiří Fuksa]

To: Pokosený
Fandím Vašemu prvnímu RT. Já bych vám to také neuznal bez ohledu na druh svorky. Spoje mají být přístupné a prostor pod svítidlem snad není určený k provádění spojů, ke kterým se dostanu jedině demontáží celého svítidla. A na rozdíl od něho bych to i zdůvodnil např. ČSN 33200-5-52 čl. 521.N11.7 nebo ČSN 332000-1 čl. 134.1.1.

[Jaroslav Hasala]

To Fuksa :
Obdivuji vaši zásadovost.
Provádět spoje pod svítidlem rozhodně není ideální, nicméně pokud jsou použité nějaké "bezúdržbové" svorky, tak bych to já osobně zřejmě nevnímal jako nepřekonatelnou závadu. Záleží tedy ještě na dalších okolnostech.
Ono je totiž určitě velmi jednoduché označit něco podobného jako závadu, ale otázkou je, co s tím dál. Vysekat ze zdi a udělat znovu? Kdyby to byla jednoznačná závada, určitě ano, ale v tomto případě si tak jistý nejsem.

[Dvořák Václav]

Nevím jestli RT vadí ta čokoláda nebo spíš spoj pod svítidlem. Ono to ale někdy jinak udělat nejde.

Kdo rád zapojuje pod napětím, případně i pod proudem, ten ocení WAGO.  Obvod se totiž na rozdíl od čokolády nepřeruší připojením nebo odpojením další nezatížené fáze. Jakmile u čokolády povolíte šroubek, obvod se obvykle přeruší a v čokoládě to zajiskří. V horším případě z čokolády vypadnou odizolované dráty... U WAGA nic takového nehrozí. Samozřejmě člověk musí mít pro takovou práci kvalifikaci a dobrý důvod.

[Petr Moravec]

To Fuksa

To: Pokosený
Fandím Vašemu prvnímu RT. Já bych vám to také neuznal bez ohledu na druh svorky. Spoje mají být přístupné a prostor pod svítidlem snad není určený k provádění spojů, ke kterým se dostanu jedině demontáží celého svítidla. A na rozdíl od něho bych to i zdůvodnil např. ČSN 33200-5-52 čl. 521.N11.7 nebo ČSN 332000-1 čl. 134.1.1.

Co vás vede k tomu že jsou tyto dva články použitelné?  :-\.
Netvrdím že by se to takto mělo normálně provádět, ale jiný článek nemáte?
Rozhodně to nevidím na verdikt: "Z hlediska bezpečnosti neschopné provozu".
::).  Na tuto věc se ztotožňuji s _ Hasalou.

[Milan Karvánek]

Hezká diskuse, takže já zase naopak souhlasím s kolegou Fuksou, že prostor pod svítidlem není určen pro umístění svorkovnice! Je to jen další příklad "řemeslné kultury", že se to tak prostě nedělá. Dovedu si v praxi velice dobře představit provedení spoje pomocí "wagovek" přímo ve svítidle, i když ani tam v originále nebyly a přímo tam nepatří, ale jsou aspoň přístupné a hned je jasné, jak je svítidlo připojené (tedy, že je třeba smyčkované), takže tam je beru na milost.

[Jiří Fuksa]

To: Karvánek
(jednicka)

[Bohumil Dusek]

Mám úplně opačný problém.
revizák nechtěl udělat revizi proto že jsem použil WAGO.
Prý jde o nerozebíratelný spoj hned vysvětlím jak to myslel.
Použil jsem svorku 5x při tomto použití u tolika vodičů prý není možnost rozpojení /což jak jsem zkoušel je pravda/, ono to teda jde, ale co zažívají kabeky kroucení že třeba u 1,5 je to opravdu nebezpečné.
Takže opravdu nevím.
A jak to dopadlo? Revizi udělal někdo jiný.

[Karel Mastný]

Použil jsem svorku 5x při tomto použití u tolika vodičů prý není možnost rozpojení /což jak jsem zkoušel je pravda/, ono to teda jde, ale co zažívají kabeky kroucení že třeba u 1,5 je to opravdu nebezpečné.

Já kroucením už pár takových rozebral a zase spojil a nikdy jsem žádné problémy neměl. Žebyste neuměli správně kroutit?  ;)

Jinak pokud mi vede do KU68 pět kabelů, tak u wago hlavně ocením úsporu místa. S čokoládami nevím, jak bych to tam narval a ještě nastrčil víčko s tyčkou uprostřed.

Osobně mě u čokolád nejvíc vyděsilo, když mi v obchodě jednou vytáhli katalogy výrobce a tam uvedené zatížitelnosti byly 3A pro 2.5mm2 a 5A pro 4mm2 čoko. Čili na zásuvky to vypadá nepoužitelné a zvlášť pak překvapuje, že toto výrobce neuvádí přímo na té čokoládě, ale jen v papírech. Od té doby raději zapojuji čokolády vždy větší a zásadně oba dráty přes oba šrouby (což se mi dřív pro větší pracnost dělat nechtělo). Doufám, že tím proudové omezení padá. (Aspoň tomu věřím a tvářím se nenápadně...  8))

[petrfilipi222]

RT by vám měl vytavit revizní zprávu, kde bude konstatování, že el. instalace není schopná bezpečného provozu a taky by měl napsat, proč (ČSN, zákon, nař. vlády, vyhláška atd).
Takže odpověď hledejte u RT.

[Miloslav Dunda]

Chtěl bych se zastat svorek WAGO - do současné doby žádná reklamace na vadný spoj. Mimochodem ve firmě jsme pokusně zapojili do svorky WAGO 1 hliníkový vodič 2,5 a k němu jeden měděný 1,5 v další krabici dva vodiče hliníkové 2,5. Obvod je již nasi 5 roků zatěžován téměř deněn proudem 10 až 15A a spoje jsou stále vpořádku. Ono je to to na tom hliníku asi daleko lepší než šroubový spoj (i když jsou svorky určeny na měď) protože pérové spoje eliminují zřejmě tzv. tečení hliníku. Šroubový spoj např. u čokolády se u Al vodičů časem uvolní a vypálí. U WAGA se to zatím nestalo, i když není na spojování Al vodičů určeno. 

[Bartoň Jiří]

Tak revizáka jsre pomluvili, ale....
Nikdo neviděl na vlastní oči vlastní instalaci. Co když je to běžná samostatně stojící nevýtápěná garáž s vnějším vlivem AB4. To by tam neměly být ani ty kopyta pokud nesplňují IP21. ;)
Z vlastní zkušenosti vím, že v běžně vlhké gáráži pokud je navíc vymalována vápnem je dost agresivní prostředí. Těžko by to někdo napsal do projektu, ale AF2 by to mohl být tzn IP44. Pokud je to tento případ, dávám té čokoládě rok maximálně dva :D