Jak byste určili zavinění na škodě na objektu třeba v procentech?

[tomáš buřival]

Nejsem presvedcen o tom, ze sedy vodic se pro N nesmi pouzit. Kazdopadne A (Mat) tam pro pracovnika B (Pat) prichystal pekny chytak, ale nekdy se zadari takova je proste realita. Ted uz jen najit nekoho s pojistkou na blbost aby se napsalo ze si v seru spletl barvy ...

[Jan Franěk]

TO, p. Selič

V celé této diskusi, mi nejde na rozum pár věcí.
1- pokud máte hodně zkušeností od soudů, proč chcete procentuální vyjádření škody po elektrikářích, kteří nejsou právníky a toto jim nepřísluší?
2- normy nejsou drahé (1000kč na celý rok=všechny normy) a i když se mění, stačí jen dohledat normy, platné v době vzniku škodní události. Není na tom žádná věda.
3- obecné povídání o tom co se stalo a kdo na tom má jaký díl, je úplně o ničem. Pokud opravdu stojíte o názor zdejších kolegů, musíte jim nejdříve předložit fakta. Jedna paní povídala, znamená jen mnoho prostoru pro domněnky. O to asi nestojíte ne?
4- To se chcete u soudu ohánět touto diskusí? Proč neoslovíte přímo některého ze soudních znalců? Ten vám vypracuje zprávu, včetně jeho vyjádření o tom, jak ke škodě došlo a kdo za to pravděpodobně nese vinu. Já jsem osobně přesvědčen, že ten poslední pracovník. Jak už jsem psal. I "obyčejná"  vadaska, by odhalila, ještě před nahozením hlavního vypínače to, že něco není v pořádku.


Proto se ptám. Byl nějak zdokumentován stav po vzniknutí škody, přímo na místě? Kým? Šlo o elektrikáře, RT, nebo někoho jiného? Můžete zde zveřejnit nějaký zápis o škodní události? (beze jmen i místa) Ale ne takové to všeobecné povídání. Jen čistý technický záznam vzniku škody, včetně zjištěných skutečností.


Jinak je to celé o ničem.

[Roman Igl]

K tomu, aby došlo k porušení zákona, musí být naplněna skutková podstata protiprávního jednání. Ta má celkem čtyři stránky a jednou z nich je i objektivní stránka, aneb co je psáno, to je dáno.

K soudu teda asi chodíte, ale zdá se, že k trestnímu a ne jako právník (tím neříkám, že jako obžalovaný). Civilní soudce se vám na formální znaky trestného činu (subjekt, subjektivní stránka, objekt a objektivní stránka) vykašle. Ale když už jsme u toho, mohl byste přesně popsat objektivní stránku? Čili jak se to přesně událo? Něco na ten způsob, jak píše pan Franěk:

Byl nějak zdokumentován stav po vzniknutí škody, přímo na místě? Kým? Šlo o elektrikáře, RT, nebo někoho jiného? Můžete zde zveřejnit nějaký zápis o škodní události? (beze jmen i místa)

V tom, co jste uvedl, je spoustu neznámých a spoustu nejistých informací.

Soudce bude v první řadě zajímat (jak už jsem psal)
1) jaký pracovní úkol dal zaměstnavatel svému zaměstnanci B
2) jaké informace o aktuálním stavu zapojení dal zaměstnavatel zaměstnanci B, a to buď přímo, nebo od zaměstnance A

Pokud mu nebude jasné něco z oblasti elektřiny, nechá to posoudit znalci.

Aniž bych zkoumal podrobnosti, dělá to na mě dojem, že pokud zaměstnavatel neprokáže, že to zaměstnanci B uložil přepojit "na obou koncích", tak není co řešit.