Jímače ESE, tzv. aktivní hromosvody dostaly na Slovensku smrtící úder!

[Jirka Š. Svejkovský]

Ale to je snad účel jímače aby svedl blesk dřív, než si sám najde jinou cestu, ne?
I Diviš ho postavil raději nad vesnicí ...

A málem schytal vidle do zad, protože jako na potvoru, ten rok bylo extrémní sucho... :)

[Jan Hájek]

A málem schytal vidle do zad, protože jako na potvoru, ten rok bylo extrémní sucho... :)

Ono to bylo možná i trochu jinak. Jak píše Josef Haubelt, České osvícenství, Praha 1986
Důvodem nevraživosti mohlo být i to, že P.Diviš v kostele poukazoval na to, že díky jeho mašině nejsou bouřky a sedláci by mu měli zaplatit.
Výše uvedenou knihu doporučuji, ukazuje krásně to, že jsme všichni lidé. 

[Jan Franěk]

Ale to je snad účel jímače aby svedl blesk dřív, než si sám najde jinou cestu, ne?
I Diviš ho postavil raději nad vesnicí ...

Ale to jsem nikde nepopíral a sám jsem o tom v předešlém příspěvku psal.

Mě zajímá jak došel kolega k tomu závěru, že zvednutí domu v běžné zástavbě o jeden metr, zvedne pravděpodobnost zásahu o 10%. Tento údaj jsem nikde nenašel a proto mě to zajímá. Dost možná jsem něco přehlédl, to se mi občas stává. Stále se učím novým věcem.

[Milan Hudec]

Podle mého názoru, zvýšení domku v běžné zástavbě o 1 metr zvýší pravděpodobnost zásahu bleskem asi o 10% a to neberu v úvahu další navýšení vlivem vstřícných výbojů z jímačů, antén aj.

Velice doporučiji následující pokus.
Velký kus alobalu položit na vlhké zdivo (ideální stará zahradní zeď z cihel) a změřit odpor vůči zemi.
To samé provést na novostavbě se zachováním cca stejné výšky a délky zdiva.
Alespoň pro mne to bylo před lety jedno ze zlomových měření po němž jsem byl schopen pochopit další bleskosouvislosti.

[Miroslav Minařík]

Mě zajímá jak došel kolega k tomu závěru, že zvednutí domu v běžné zástavbě o jeden metr, zvedne pravděpodobnost zásahu o 10%.

Promiň, už to vidím.
No, zvýší ... to mi připomíná tvrzení, že "soused má hromosvod nebo před domem je sloup veřejného osvětlení a proto hromosvod nepotřebuji".

[ACEOF ACES]

...
Mě zajímá jak došel kolega k tomu závěru, že zvednutí domu v běžné zástavbě o jeden metr, zvedne pravděpodobnost zásahu o 10%. Tento údaj jsem nikde nenašel a proto mě to zajímá. Dost možná jsem něco přehlédl, to se mi občas stává. Stále se učím novým věcem.

Porovnáním míry rizika na základě výšky domku.

[Pavel Horský]

Porovnáním míry rizika na základě výšky domku.

OK. A šlo by to doložit tedy nějakým oceněním rizik? Docela aby mě to zajímalo. Bez toho vaše slova musím brát jako pouhé tlachání. Rád bych se přiučil a to myslím naprosto vážně.

[Jiří Schwarz]

Doufám, že jde o informaci technického rázu a ne o něco, co se "dá vyčíst z karet"...

Když vyjdeme z nějakého teoretického předpokladu, jak nabitý mrak vysílá vyhledávací výboj, předměty a objekty na zemi získají potenciál opačný a začnou vysílat vstřícný výboj, tím, že ten "bod vysílající vstřícný výboj" posunu o 1 metr blíže k mraku, možná o něco zvětším pravděpodobnost zásahu, ale nedovolil bych si to vyčíslit jako nějakou hodnotu, procentuálně zvýšit pravděpodobnost,...

Ono to může být trochu jinak - jistě známe ty obrázky, jak přiblíží mrak se záporným nábojem, ten odpuzuje elektrony a tak se na objektu na zemi objeví kladný potenciál. Ale pokud je to uzemněné, nemůže se tam toho objevit tolik, protože by mě to to spojení se zemí odvedlo do země... Ale když si nad objekt vystrčím něco, co nebude dobře uzemněné, tak už to asi bude trochu jinak, tak už se mu může objevit silnější potenciál, který mi může vyslat výraznější vstřícný výboj a "nalákat" blesk.   

[Pavel Horský]

U nás je zřejmě vše v pořádku.
Jen se tu kecá a kecá a kecá bez jakéhokoli výsledku.
Bambule se vesele montují na historické objekty jejich cena je někdy přímo nevyčíslitelná. Připravuji se na to, že oslovím Národní památkový úřad s žádostí o vysvětlení, jak je možné, že státní peníze investují do něčeho, co má chránit památky nedozírných hodnou a přitom je to jen nepovoleným placebem. Zároveň chci oslovit Ministerstvo kultury, které má dohlížet na hospodaření a ochranu památek.
Už mě to vážně rozčiluje.

[Miroslav Minařík]

U nás je zřejmě vše v pořádku.
Jen se tu kecá a kecá a kecá bez jakéhokoli výsledku.
Bambule se vesele montují na historické objekty jejich cena je někdy přímo nevyčíslitelná. Připravuji se na to, že oslovím Národní památkový úřad s žádostí o vysvětlení, jak je možné, že státní peníze investují do něčeho, co má chránit památky nedozírných hodnou a přitom je to jen nepovoleným placebem. Zároveň chci oslovit Ministerstvo kultury, které má dohlížet na hospodaření a ochranu památek.
Už mě to vážně rozčiluje.

Podej žalobu na Ministerstvo kultury, ne?
To bez legrace. V tom ti může zabránit pouze lenost, jinak je to právo každého občana této země. Možná budou koukat, protože to do teď asi nikdo neudělal.

Nebo to připrav do Spojky a my ti to všichni taky podškrábnem ať v tom není Horác sám! Ale jen nevím, zda ti to podškrábne Michal Ingeli.
(dance)

[Milan Hudec]

Pokud bude Pavel velice vytrvalý, tak si jeho dopis i přečtou, pokud bude strašně moc vytrvalý tak si jeho dopis nechají vyložit, pokud bude jeho vytrvalost hraničit s otravností tak se zeptají na názor na odborném dozoru, pokud bude otravný tak mu přepošlou jeho vyjádření, pokud bude otravný jak vřed dále, tak přepošlou znovu, pokud bude  otravný jak sto vředů, hodí ho do spamu, a pak už jsou volby (dance)

[Vít Rotrekl]

Pokud bude Pavel velice vytrvalý...

Ano, tak to je. Z vlastní zkušenosti. Já to vzdal u druhého stupně. Řekl jsem si, že nemám čas bojovat proti větrným mlýnům...

[František Šohajda]

Ano, tak to je. Z vlastní zkušenosti. Já to vzdal u druhého stupně. Řekl jsem si, že nemám čas bojovat proti větrným mlýnům...

Když si člověk řekne proč? ta mu přejde chuť na nějaké tahanice...Jak to vidím v TV každý den,
ukrade miliony , zavřou ho na měsíc a pak každého pustí a ještě se všem směje! To nemá cenu nic podnikat!! (zle)
PS:Jednou jsem to zkusil (tehdy u ITI) a onen RT byl (z postu kamarádů) očistěn a my všichni
jsme byli špatní!! (zle)  (Tehdy do byla lajdácky provedená revize!)

[ACEOF ACES]

Podle mého názoru, zvýšení domku v běžné zástavbě o 1 metr zvýší pravděpodobnost zásahu bleskem asi o 10% a to neberu v úvahu další navýšení vlivem vstřícných výbojů z jímačů, antén aj.

Např.:
domek 10x10x10 s LPS III - riziko asi 41%,
domek 10x10x11 s LPS III - riziko asi 48%,
tj. při zvýšení o 1 metr se pravděpodobnost zásahu bleskem zvýšila asi o 17%.

[Jiří_Hrubý]

Když si člověk řekne proč? ta mu přejde chuť na nějaké tahanice...Jak to vidím v TV každý den,
ukrade miliony , zavřou ho na měsíc a pak každého pustí a ještě se všem směje! To nemá cenu nic podnikat!! (zle)
PS:Jednou jsem to zkusil (tehdy u ITI) a onen RT byl (z postu kamarádů) očistěn a my všichni
jsme byli špatní!! (zle)  (Tehdy do byla lajdácky provedená revize!)

Revize ESEsvodu. Podepíšeš? Ne? Tak už tě tu nechcem na žádnou revizi. A Stejné je to v případech, kdy se zadavatelem nepřipouští negativní závěr RZ. Je pořád dost těch, kteří se toho nebojí a razítkují jak o závod.