Jímače ESE, tzv. aktivní hromosvody dostaly na Slovensku smrtící úder!

[František Šohajda]

Ve Švýcarsku a v Irsku jsem viděl budovy jen se svody a hřebenáči, ale absolutně bez jímačů. Tedy i krátkých tykadel. Nic.
Ale zase tam nemělo co vytvářet ochranný úhel.  (surprice)

Nedávno jsem řešil hromosvod na heliportu a tam dát "tykadlo" jen 10cm je pro Státní leteckou inspekci neprůchodné ! Navíc mají ochrané pásmo pro přistávání a to je dost velké.

[Wolfgang Marks II]

Bohužel nedostaly, v současné době odborníci přepočítali ochranné prostory podle teorie dynamické bleskové koule pro pohyb vlny v nehomogenním prostředí, se kterou se v 62305
nepočítá a hodlají upravit výpočty tak, že ji vydají jako vlastní normy bez závislosti a odkazy na NF. 

[Maroš Klein]

Bohužel nedostaly, v současné době odborníci přepočítali ochranné prostory podle teorie dynamické bleskové koule pro pohyb vlny v nehomogenním prostředí, se kterou se v 62305
nepočítá a hodlají upravit výpočty tak, že ji vydají jako vlastní normy bez závislosti a odkazy na NF. 

No a keďže aj ochrana podľa 62305 má svoju prijateľnú mieru rizika a nie je to pred svetom uzavretá dutá kovová guľa, stačí už len vypočítať rovnakú mieru rizika inému systému, a v konečnom dôsledku dosiahnuť hlavný zámer, a teda konkurenčnú ekonomickú výhodu.
Hoc aj bez bambule  a s jedným zvodom navyše. Vydumú sa k dynamickej guli ešte napríklad dynamické uhly a nehomogénne oká, a všemocné konkurenčné trhové prostredie ponúkne výber aj v ochrane pred bleskom.
Lobby je mocná čarodejka. :)

[Jirka Š. Svejkovský]

Tak v NF není jenom jímač, ale i dost ošizený zbytek.

[Radim Strycharski]

Riziko úderu blesku do vašeho domu zvyšuje i pasivní jímač

Neinstalace jímače tedy toto riziko snižuje?To je jako kdybyste tvrdil,že kabel v podkroví je chráněn před bleskem střechou.A to je nesmysl.

[ACEOF ACES]

Hromosvod zvyšuje riziko úderu blesku, proto také musí být správně udělaný.

[Krýdl Petr]

A co budou dělat s těmi namontovanými?? ;D

Sluší pánovi. (jednicka) (funny)

Už jsem to tady psal jednou, a nějak mi stále nejde do hlavy, jak je možné, že nejvyšší budova v ČR - AZ Tower v Brně má na sobě 4 "bambule" a vše je české (projekt, investor, majitel) = OK.

[Jiří Schwarz]

Hromosvod zvyšuje riziko úderu blesku...

U klasiky podle Franklina bych použil jinou formulaci.
Když kouknu na Blitzortung, je vidět, že blesk trefí i "moře", kde žádný hromosvod není.
Když už se ten nabitý mrak přiblíží na "přeskokovou" vzdálenost, někam by to prásklo. A hromosvod mi vytváří (měl by) takovou cestu do země, kde blesk pokud možno nenapáchá nějakou škodu.

Takže hromosvod by měl zvyšovat pravděpodobnost že blesk trefí právě jeho části, ale riziko plynoucí z úderu by měl minimalizovat.

A když si u ESE "nalákám blesky" ale ošidím tu cestu po které je pošlu do země, tam bych se nebál použít výraz "zvyšuje riziko".  

Čistě hypoteticky s lehkou nadsázkou - kdyby nějaké letadlo zaznamenalo nějaký problém a v záznamu o mimořádnosti se objevilo, že byl rušen signál pozemního radiomajáku v pásmu dlouhých vln a bylo naznačeno, že to mohla rušit nějaká hlavice ESE, vzal by to výrobce nebo prodejce hlavice hrdě na sebe nebo by v tom nechal vykoupat uživatele?

[Milan Hudec]

Hromosvod zvyšuje riziko úderu blesku, proto také musí být správně udělaný.

Pokud hromosvod není správně udělaný, tak to není hromosvod.
Riziko úderu do místa se stavbou u běžných staveb zvyšuje v řádu promile, jiná bude situace třebas u posedů či turistických odpočívadel tj.míst s nedokonalým stykem vlastní konstrukce se zemí.

[ACEOF ACES]

Podle mého názoru, riziko/pravděpodobnost zásahu bleskem se nezanedbatelně zvětšuje, čím více je na objektu vodivých předmětů natož, když by byly ještě dobře spojené se zemí a čím jsou tyto předměty výše nebo ještě zvětšují výšku objektu, jako např. hromosvod i s pasivními jímači, které také mohou ještě vysílat vstřícné výboje nebo např. anténa s kabelem.

[Jan Hájek]

Podle mého názoru, riziko/pravděpodobnost zásahu bleskem se nezanedbatelně zvětšuje,

Z hlediska zásahu bleskem těch několik metrů navýšení nehraje skoro roli. Do objektu udeří, protože tam je, to kam udeří, už z větší části kovové hmoty ovlivňují.

[Jan Franěk]

Podle mého názoru, riziko/pravděpodobnost zásahu bleskem se nezanedbatelně zvětšuje, čím více je na objektu vodivých předmětů natož, když by byly ještě dobře spojené se zemí a čím jsou tyto předměty výše nebo ještě zvětšují výšku objektu, jako např. hromosvod i s pasivními jímači, které také mohou ještě vysílat vstřícné výboje nebo např. anténa s kabelem.

Viděl jsem pár stodol a chlévů, které stály nedaleko, nebo přímo blízko RD a schytaly úder bleskem, byť na nich nebyl hromosvod, nebo s nefunkčními svody a na domě hromosvod byl.
Ve dvou případech se nic moc nestalo a informace byla od majitele, který to viděl z okna, v jednom z případů to rozházelo pár tašek. Cca 1*2m2.

Tedy mi to také přijde spíš jaké "náhoda" kam udeří a beru hromosvod ne jako přitahovač blesků, ale jako připravenou cestu k minimalizaci možných škod na objektu. I když chápu že některé okolnosti mohou cestu, nebo přeskok blesku usnadnit. Ať už se jedná o páry a plyny z komínů, vysílače a podobně.  Přesto si také myslím že vliv hromosvodu nemá na přitažení blesku k samotnému objektu prakticky žádný vliv. Jen na to kam na tom objektu případně udeří, když se k tomu sejdou všechny okolnosti.

[Jirka Š. Svejkovský]

Už jsem to tady psal jednou, a nějak mi stále nejde do hlavy, jak je možné, že nejvyšší budova v ČR - AZ Tower v Brně má na sobě 4 "bambule" a vše je české (projekt, investor, majitel) = OK.

Nojo, jenomže AZ Tower je projektovaná jako faraklec, kterou tvoří přímo konstrukce budovy. Takže ideální ochrana. Že na ní ještě přidaly aktiváky, ničemu nevadí, dokonce i 62 305 toto řešení připouští.

[ACEOF ACES]

Podle mého názoru, zvýšení domku v běžné zástavbě o 1 metr zvýší pravděpodobnost zásahu bleskem asi o 10% a to neberu v úvahu další navýšení vlivem vstřícných výbojů z jímačů, antén aj.

[stefan pndrusek]

To je jedno že zrušili STN, nadalej budú revidovať a montovať podľa francúzkej normy. AKO ČESkÁ REBULIKA!! ;D ;D

[Miroslav Minařík]

To je jedno že zrušili STN, nadalej budú revidovať a montovať podľa francúzkej normy. AKO ČESkÁ REBULIKA!! ;D ;D

Samozřejmě.
O tom není pochyb.
Ale u soudu je už nač poukazovat.

[Jan Franěk]

Podle mého názoru, zvýšení domku v běžné zástavbě o 1 metr zvýší pravděpodobnost zásahu bleskem asi o 10% a to neberu v úvahu další navýšení vlivem vstřícných výbojů z jímačů, antén aj.

Co vás k tomuto tvrzení vede? Nějaká tabulka, výpočet, nebo zkušenost?

[Miroslav Minařík]

Co vás k tomuto tvrzení vede? Nějaká tabulka, výpočet, nebo zkušenost?

Ale to je snad účel jímače aby svedl blesk dřív, než si sám najde jinou cestu, ne?
I Diviš ho postavil raději nad vesnicí ...